Zondag 15 juni, 1997 (Publieke sessie)
Deze sessie werd gehouden in “The Bodhi Tree Bookstore” in West Hollywood. Er waren twintig deelnemers aanwezig.
Elias arriveert om 2:31 PM.
ELIAS: Goedemiddag. (Glimlachend).
HET VERSCHIL TUSSEN GEVOELENS EN EMOTIES
Hier zal vandaag onze discussie over gaan.
Het is belangrijk, dat je jezelf het vermogen toestaat om gevoelens te kunnen onderscheiden van emoties, omdat gevoel de leidende factor is in datgene wat jullie zien als ‘het juiste doen’. Veel mensen verwarren emoties met gevoelstonen. Het woord “gevoel(toon)” wordt gebruikt en zit verweven door heel veel van je overtuigingsystemen heen. In werkelijkheid, zit je gevoelstoon van binnen bij je, en je gebruikt het om energie te kunnen identificeren. Het is ook onderdeel van je taal naar jezelf toe. Deze gevoelstoon, die van binnen bij je zit, is in deze bepaalde dimensie in principe hetzelfde voor al jullie soorten.
Nu, het wordt door iedereen op een andere manier geïnterpreteerd omdat ieder persoon het (eerst) door zijn (eigen individuele) overtuigingsystemen heen filtert, en ook telt mee of dat je gedachte-gefocust, of emotioneel-gefocust bent. Emotioneel-gefocuste personen vertalen deze toon automatisch naar een emotie toe. Waardoor het gemakkelijk verward en vervormd kan worden. Er zijn heel veel verschillende redenen op te noemen waarom de identificatie van deze gevoelstoon belangrijk is. Want wanneer het juist geïdentificeerd wordt, kan het je informatie aanbieden waar je niet noodzakelijk ook objectief (bewust) behoudend van bent. Het kan je ook aangeven, welke elementen in je realiteit de overtuigingsystemen zijn, en welke geen overtuigingsystemen zijn.
Onlangs, spraken wij over een zeer gecompliceerd concept; fragmentatie - waar ik niet op in zal gaan vandaag, maar wat hier wel mee in verband staat, is dat vele vele mensen momenteel worden beïnvloed door informatie die hen wordt aangeboden door entiteiten uit andere dimensies. En terwijl je de verschuiving in bewustzijn steeds verder inbeweegt, zul je vele verschillende soorten ideën en concepten tegenkomen, die weer omgezet werden in nieuwe overtuigingsystemen. En ze worden aangeboden als overtuigingsystemen, omdat (sommige) mensen niet in het bezit zijn van een uitleg voor deze gevoelstonen die zij ervaren, en voor de informatie die kan doorbloeden als gevolg van de herkenning van deze toon. Je zult hier dus gewaar van moeten zijn, wanneer je anderen behulpzaam tracht te zijn met informatie over de beweging van de verschuiving.
We spraken al over individuen die zeer sterke religieuze overtuigingen of zeer sterke wetenschappelijke overtuigingen bezitten. En nu gaan wij ook te maken krijgen met individuen die behoudend zijn van zeer sterke overtuigingsystemen die van betrekking zijn op andere dimensies, want ook deze mensen zul je veel gaan tegenkomen. Ten eerste, wil ik jullie duidelijk maken dat deze andere dimensies realiteit zijn. Zij bloeden door naar deze dimensie gedurende jullie verschuiving, en individuen zijn niet behoudend van informatie en inzicht met betrekking tot deze subjectieve doorbloedingen die zij tegenkomen. Waardoor zij allerlei overtuigingsystemen gaan creëren – die gebaseerd zijn op de informatie die zij opdoen via de doorgebloede informatie. Sommige informatie daarvan is accuraat, maar ze proberen het in te passen binnen de begrenzingen van de overtuigingsystemen die zij hebben. En dat werkt niet altijd. Aldus, worden er terminologieën en concepten uitgevonden, die plausibel lijken te zijn. Degenen onder jullie die zich gewaar zijn van deze verschuiving in bewustzijn en die zich bewegen in de richting van de bevordering van deze beweging, zullen zich ervan bewust moeten zijn dat er grote aantallen van mensen zijn, die behoudende zijn van focussen in andere dimensies, die op dit huidige moment maar ook al voor langere tijd, doorbloeden in die mensen hun objectieve bewustzijn. Hier mag niet aan worden afgedaan! Want binnen de actie van jullie verschuiving, zullen jullie allemaal objectief gewaar (gaan) worden van allerlei ander-dimensionale activiteiten.
Deze verschuiving beperkt zich tot deze dimensie en deze planeet. Jullie soort zal objectief minder gesepareerd gaan raken (in het fysieke focus) van essentie, wat je een herkenning zal toelaten van andere focussen van essentie die niet allemaal vervat zitten in deze ene dimensie. En net zoals het belangrijk is dat je het vermogen bezit om te kunnen relateren tot individuen die religieuze overtuigingsystemen en wetenschappelijke overtuigingsystemen hebben, is het ook belangrijk voor je om te kunnen relateren tot individuen die behoudend zijn van overtuigingsystemen die andere dimensies betreffen. Dit is met inbegrip van buitenaardse wezens; wat jullie aliens pogen te noemen. (Glimlachend)
Niet iedereen in deze dimensie is behoudend van grote aantallen fysieke focussen in andere dimensies - en vele individuen staan henzelf geen objectief gewaarzijn toe van hun connecties met andere dimensies, maar er zijn ook een heleboel individuen op je planeet die wel een connectie ervaren met andere dimensionale focussen. Zelfs diegenen die geen doorbloedingen ervaren van andere dimensionale focussen worden beïnvloed in dit huidige nu door sommige van hun andere dimensionale focussen, omdat de sluier tussen de dimensies dunner aan het worden is gedurende de actie van jullie verschuiving. In deze, wens ik jullie informatie aan te bieden om verwarring te verminderen.
Een gevoelstoon, op zichzelf, is anders dan een emotie - dan wat jullie gevoel pogen te noemen. Denk eens terug aan de situatie, en dit hebben jullie allemaal weleens ervaren, waarbij je een ruimte binnenloopt, en je iets aanvoelt in die ruimte. Je voelt iets in die ruimte. Je vertaalt dit aanvoelen onmiddellijk naar iets dat jullie identificeren als een emotie. Je vindt dat deze ruimte gelukkig voelt of raar of verdrietig. Dit zijn emoties. Maar datgene wat je in allereerste instantie herkende – die aanvoeling – dat was de gevoelstoon. Je bent zeer bedreven in het vertalen van die gevoelstoon, en het is onmiddellijk. En daardoor verwar je jezelf, door een emotie hetzelfde te interpreteren als een gevoel. Gevoelens zijn niet altijd emoties. Ik gebruik de term gevoel in plaats van zintuig omdat het iets is, dat je kunt (aan)voelen in je lichaamsbewustzijn. Het is anders dat louter een zintuig, waarmee je bijvoorbeeld gevaar zou aanvoelen. Bij een gevoel, zijn je subjectieve gewaarzijn en je lichaamsbewustzijn in harmonie aan het samenwerken om jouw informatie aan te bieden. Je herkent alleen niet wat je aanboden wordt binnen deze informatie. Dit strekt dus veel verder dan alleen de identificatie van wat je denkt dat je met je zintuigen aanvoelt, omdat deze gevoelstoon zeer instrumentaal en nuttig voor je is in je dagelijkse interacties. Als je afgestemd bent op zelf, kun je in ontmoetingen met andere personen je eigen reactie (terug)herkennen in je gevoelstoon, die heel subtiel is, maar in veel gevallen ook zeer verschillend is van de reactie of respons die wordt opgeroepen door je overtuigingsystemen.
Je denkproces en je emoties worden door je overtuigingsystemen heen-gefilterd. Waardoor ze gekleurd zijn; maar net zoals impulsen dat doen, bieden gevoelstonen je meer accurate richtingen aan. Je zult begrijpen dat deze gevoelstonen geen impulsen zijn. Ze zijn een gevoel waar je op afstemt (op intuned), in ontvangst (ontvankelijkheid), van een ander persoon of plaats of ding. Het resoneert met je.
Nu; resoneren word vaak door mensen geïnterpreteerd als het zijn van een actie die onmiddellijk is, en die duidelijk is. Iets zal resoneren van binnen. Dit betekent, volgens jullie interpretatie, dat er een of andere grote vibratie plaatsvindt van binnen, die je een signaal zal geven. Maar dit is niet altijd het geval. Dat innerlijke stemmetje waar we al eerder over hebben gesproken, dat innerlijke stemmetje dat heel zachtjes en subtiel is, wordt vaak overstemd door je zeer luide overtuigingsystemen. Je gevoelstoon kan net zo zachtjes en subtiel zijn. Ga eens oefenen in het herkennen van deze tonen met mensen om je heen. Je kunt ook oefenen met plaatsen om je heen. Objecten kunnen ook gevoelstonen bij je oproepen.
Ik wens jullie te laten begrijpen dat alhoewel mensen in deze dimensie behoudende zijn van overtuigingsystemen met betrekking tot buitenaardse activiteiten, zij ook behoudend zijn van een innerlijk weten. Ik ben mij er natuurlijk gewaar van dat er mensen zijn onder jullie die intens geloven in het bestaan van andere wezens (aliens) in andere planetaire systemen, en dat er mensen zijn onder jullie die hier niet in geloven. Maar ik zeg jullie dat ook dit een realiteit is. Er zullen heel veel elementen zijn waar je mee geconfronteerd zal worden tijdens de verschuiving, die je overtuigingsystemen zullen uitdagen, of die buiten je aanvaarde realiteit van je overtuigingen zullen vallen. (Pauze).
Jullie mogen vragen gaan stellen, want ik neem rusteloze energie waar binnen een paar van jullie. (Starend naar Tom).
RETA: Elias, zou je wat dieper kunnen ingaan op resoneren?
ELIAS: Zoals ik al zei, is het niet altijd een actie of gevoel die extreem overduidelijk is. Als het resoneren plaatsvindt, zul je het kunnen herkennen doordat wat je tegenkomt, aanvoelt als waarheid, als echt. Je zult een weten hebben van binnen. Je zult niet altijd het vermogen bezitten om te kunnen identificeren wat je aan het herkennen bent, maar je zult van binnen een weten hebben dat het realiteit is. Wanneer je geconfronteerd wordt met andere situaties … met andere leraren … met andere individuen … met overtuigingsystemen … zul je van binnen kunnen onderscheiden wat waar is en wat niet, omdat het qua toon zal resoneren van binnen. Dit is waarom er mensen zijn die zo’n definitief en absoluut geloof hebben in andere dimensionale focussen en activiteiten. Ik classificeer dat als overtuigingsystemen omdat ze de toon wel herkennen, maar vervolgens overtuigingsystemen ontwikkelen om te kunnen interpreteren wat zij geïdentificeerd hebben binnen die toon – .
Je moet ook onthouden dat veel mensen geen informatie erover bezitten en henzelf de gelegenheid ook niet aanbieden om informatie op te doen, zodat zij zichzelf een verklaring zouden kunnen aanbieden voor die tonen waar zij mee verbinden. Maar dat wil dus ook niet zeggen dat gevoelstonen alleen maar te maken hebben met ander dimensionale focussen. Binnen deze dimensie, ben je in het bezit van gevoelstonen voor allerlei verschillende gebieden. Het is een identificatie (middel) die van binnen bij je zit, waarmee je de ‘juistheid’ van iets kunt bepalen; alhoewel er geen ‘juistheid’ in betrokken is. Je kunt het vergelijken met het aanslaan van de noot E in de ene octaaf, en tegelijkertijd het aanslaan van de E in een andere octaaf. Daar kun je resoneren mee vergelijken. Je subjectieve gewaarzijn en je lichaamsbewustzijn resoneren tesamen tegelijkertijd, in herkenning van de “echtheid of waarheid” van bepaalde dingen of situaties.
RETA: Is het energiesysteem dat wij gebruiken om deze toon of dit gevoel of deze impuls te kunnen ontvangen elektromagnetisch? Wat voor soort energiesysteem gebruiken wij hiervoor?
ELIAS: Ja, het zou van nature elektromagnetisch zijn.
RETA: Kun je een impuls relateren aan een gevoel? Is dat wat jij bedoeld met het ‘gevoel krijgen’?
ELIAS: Nee. In jullie objectieve taalgebruik, kun je vele verschillende onderwerpen bespreken – met datzelfde taalgebruik - juist? - juist -- en zijn impulsen op deze zelfde wijze één soort manier van communicatie van essentie naar jou in je objectieve focus toe. Gevoelstonen zijn dat andere onderwerp, bij wijze van spreken. Het is de identificatie van elementen, een herkenning van verschillende elementen. Impulsen zijn instructief, ze zijn richtinggevend. Impulsen leiden je bepaalde gebieden in om bepaalde activiteiten te kunnen volbrengen. Het is je taal van jezelf, van (je) essentie, een taal die voortdurend gaande is gedurende je focus. Dit gebeurt dus continue.
Een gevoelstoon is een methode van identificatie. En, alhoewel het frequent is, is het niet zo constant als dat impulsen zijn.
RETA: Bedankt.
TOM: Ik heb een vraag. Ik heb pas geleden een boek gelezen met betrekking tot de Thora en een geheime code die in de Thora (verwerkt) zou zitten. Kun je dat bevestigen op enigerlei wijze?
ELAIS: Ik heb al eens eerder gesproken over gecodeerde informatie.
Deze gecodeerde informatie, zoals ik al zei, is gewoon aanwezig op jullie planeet. Als ik het mij goed herinner … en natuurlijk herinner ik mij dat juist! .. (veel gelach) … was jij toen ook al degene die navraag deed naar deze veronderstelde verloren gegane documenten, en deelde ik je mede dat ze ontdekt zouden worden als de tijd er rijp voor was. In dit huidige nu, is deze ontdekking er één van. Jullie zoeken naar begraven geschriften in grotten, omdat dit zeer mystiek is! Maar, tot op bepaalde hoogte, zijn jullie al in het bezit van informatie. Sommige informatie hebben jullie nog niet ontdekt - maar veel van die informatie is reeds in jullie bezit. Je weet alleen niet hoe ze te lezen. Het is in andere talen opgesteld, wat niet noodzakelijk een taal van woorden is, maar een taal van nummers is, het zijn elementen die gecodeerd zijn met informatie, welke reeds in jullie bezit zijn. En net zoals er vele zaken zijn die niet worden herkend in jullie genetica, zijn er ook veel zaken die niet worden herkend - die in die informatie bevat zit - en dat is alleen maar omdat jullie niet ver genoeg kijken.
TOM: Dus wat je zegt, is dat de informatie die ze vinden in de Thora, nu geen informatie (meer) is.
ELIAS: In tegenstelling! Het is weldegelijk informatie!
TOM: Dus je valideert het?
ELIAS: Ja.
TOM: Oke. Het stelt ook dat er over ieder fysiek gefocust persoon geschreven staat in de Thora. Als dat zo is, zou je dan kunnen uitwijden over wat er over jou geschreven staat in de Thora? (Elias lacht) Over het nu … niet over het verleden of de toekomst, maar over het nu … wat gaat over Elias en de veranderingen die optreden tengevolge van de verschuiving.
ELIAS: Ook dit zal ontdekt worden.
TOM: Goed dan … (zuchtend).
ELIAS: Als je het onderzoekt, zul je de naam tegenkomen.
TOM: Ja - maar ik wil het van jou horen! (Gelach)
ELIAS: Net zoals je iedere andere naam zult kunnen terugvinden in de coderingen, en je allerlei gebeurtenissen en de significantie van die gebeurtenissen kunt terugvinden, zul je ook de significatie van deze gebeurtenis in conjunctie met deze naam kunnen terugvinden.
TOM: Zouden we “De Thesis Van Het Leven” er ook in kunnen terugvinden?
ELIAS: (Lachend) Je doel is juist om het je te herinneren!
… De naam die je zoekt is die van Elias en niet Rastin, want collectief hebben jullie deze probabiliteit (van Rastin) allemaal veranderd in een aanvaarding van deze identificatie (Elias).
Toen we voor het eerst Elias ontmoeten, identificeerde hij zich als Rastin. Een paar jaar eerder, onderging Mary een vorig leven regressie waarin zij zich een ander leven herinnerde waarin zij een hele goede vriend had, genaamd Elias. Ook, vertelde een mediamiek persoon haar dat zij een ‘gids’ had en dat zijn naam Elias was. Mary voelt zich prettiger bij deze naam, en dus gebruiken wij deze naam.
DREW: Met betrekking tot die coderingen waar ik zo en zo niet veel vanaf weet – van wat ik eruit begrijp zit er ook een of andere interpretatie in verwerkt van een profetie (voorspelling). En wat ik mij afvraag is, hoe er een voorspelling kan worden gedaan over iets dat, in onze termen, nog geen beactualiseerde probabiliteit is … nogmaals, in onze termen.
ELIAS: Dat kan heel makkelijk, want alle tijd is simultaan. En dus, gebeurt het nu; hoewel je ook over het vermogen bezit om je ‘verleden probabiliteiten’ te kunnen veranderen.
DREW: Wat ik nu mij afvraag is, als alle probabiliteiten veranderbaar zijn op ieder moment, hoe kan dan iets dat in het verleden geschreven werd bepalen welke probabiliteit wij gaan gebruiken in de toekomst, nogmaals, gesproken vanuit onze termen van lineaire tijd? Of werd het geschreven omdat ze er een subjectief gewaarzijn van hadden, en omdat wat ze wisten buiten de simultane tijd om gaat?
ELIAS: Dit is een gecodeerd iets; net zoals er vele andere coderingen bestaan op je planeet – die niet alleen op je planeet, maar ook bij jou van binnen zitten - die behoudend zijn van informatie, die gezien of waargenomen wordt vanuit een breed spectrum van probabiliteiten, die worden beactualiseerd binnen de simultane tijd. Het is alsof je voor een moment buiten jezelf stapt, uit deze dimensionale realiteit stapt, en objectief het geheel van deze dimensionale realiteit kan overzien, welke realiteit zich afspeelt in de simultane tijd. Dus, in tegenstelling tot het zien van segmenten ervan, op een lineaire wijze, zie je het geheel van de probabiliteiten tegelijkertijd, in één keer, en projecteer je wat je ziet in geschreven vorm. Er zijn teveel probabiliteiten die tegelijkertijd plaatsvinden, om te kunnen worden uitgedrukt in de taal van jullie woorden. En daarom werd het gecodeerd (verwerkt) met behulp van een veel efficiëntere methode.
Je bevindt je in een realiteit die binnen de begrenzingen van een framewerk van tijd valt. In deze, kijk je vooruit en achteruit (in de tijd). Maar buiten deze fysieke manifestatie, heeft dat geen geldigheid. En vandaar dat het mogelijk is, dat je informatie kan verschaffen vanuit de simultane tijd. Je bent dus geen voorspellingen aan het maken van toekomstige gebeurtenissen, maar in plaats daarvan zie je wat er momenteel aan het gebeuren is en wat voor probabiliteiten er momenteel worden uitgekozen.
DREW: Dus wat er in deze gecodeerde informatie bevat zit - als wij het al zouden kunnen begrijpen - zijn alle probabiliteiten? Of zijn het alleen de probabiliteiten die wij uitkiezen? Want hier raak ik namelijk van in de war – omdat het bij mij de vraag doet oprijzen wanneer iets een voorspelling is, en wanneer niet. Als iets werd opgeschreven – nogmaals in onze termen – in het verleden, en dat omschrijft onze probabiliteiten die wij nu uitkiezen, dan klinkt dat mij … Ik bedoel, in principe is dat hetzelfde als dat je zou zeggen, dat zij in het verleden wisten wat wij nu aan het doen waren – wederom in onze termen. En dus wisten ze dat ook te vertellen over onze verdere toekomst. En als dit impliceert – zoals dat in die codering opgeschreven staat – dat een gebeurtenis zal gaan plaatsvinden – dan is dat toch hetzelfde als het maken van een voorspelling over welke probabiliteiten wij zullen gaan uitkiezen om te beactualiseren?
ELIAS: Dit is gevaarlijk terrein, omdat jullie de neiging hebben om voorspellingen niét te zien als het zijn van probabiliteiten, maar als het zijn van absoluten die onveranderlijk zijn. Waardoor jullie ook de richting opleunen van ‘de predestinatie’. En dat is incorrect. Dit zijn probabiliteiten die gezien werden (die vervolgens gecodeerd verwerkt werden) maar dat betekent niet dat een gesloten iets is, want hoewel je op een probabiliteit kan intappen, en het kan zien gebeuren, kan het ook worden veranderd.
Nu; laten wij eens kijken naar probabiliteiten als het zijn van niet-predestinatie, en als niet-absoluten. Je bent getuige van iemand die een voorspelling maakt van een gebeurtenis op je planeet, die je als catastrofisch kan betitelen. In deze, wordt het aangeboden als een absolute. Het is een voorspelling. Binnen de kennis van de probabiliteiten die hij heeft, bevindt deze probabiliteit zich hier. (Hij wijst naar het midden). Het werd gezien. Het werd beactualiseerd binnen de simultane tijd. Maar alle probabiliteiten worden beactualiseerd in de simultane tijd. En dus, wanneer individuen daarvoor kiezen, kan het bewustzijn van individuen die deze probabiliteit wensen te veranderen, deze probabiliteit ook verplaatsten naar een andere realiteit. (Hij wist naar rechts). Het is dus nog steeds beactualiseerd. Het is alleen niét beactualiseerd in jullie realiteit.
Alle probabiliteiten worden beactualiseerd. En dus, betreden jullie gevaarlijk terrein wanneer jullie luisteren naar voorspellingen en profetieën van enigerlei soort, omdat jullie voorspellingen als absoluten beschouwen – en dat zijn ze niet. (Voorspellingen bestaan uit probabiliteiten en) alle probabiliteiten kunnen op ieder moment worden veranderd. Je kunt hermanifesteren in het jaar dertienhonderdentwaalf en het jaar tweeduizendvierenvijftig veranderen, omdat het allemaal simultaan is. Binnen probabiliteiten kan iedere gebeurtenis beactualiseerd worden, maar kan iedere andere gebeurtenis ook beactualiseerd worden.
DREW: Nou ja, dan ik vraag mij toch af wat de toegevoegde waarde van zo’n document is waarover wij het hadden – als er specifieke gebeurtenissen in zo’n document gecodeerd gedocumenteerd zitten die verondersteld worden te gebeuren in onze realiteit – wanneer in feite deze gebeurtenissen misschien wel of misschien niet zouden kunnen plaatsvinden, wat weer afhankelijk is van wat wij kiezen te beactualiseren…
ELIAS: Dat is juist – alhoewel dit nou juist weer energie toeleent aan jullie overtuigingen over absoluten. Ook, moet je het tijdstip waarop dat deze informatie wordt uitgedrukt kunnen waarderen voor wat het is – namelijk dat het een bevestiging is, dat jullie religieuze era haar einde aan het naderen is. Jullie zijn je de verschuiving in het bewustzijn aan het inbewegen, wereldwijd, en laten de era van de religieuze focus achter je. Maar zoals ik al eerder heb aangegeven, zal deze zich niet zo gemakkelijk aan de kant laten zetten! Dit zijn allemaal massa-overtuigingen. Die zijn zeer sterk. Deze overtuigingsystemen hebben dus al die tijd al voorspellingen in zich meegedragen die, en masse, geaccepteerd werden door iedereen. En vandaar dat het binnen de actie van jullie verschuiving, jullie taak is om deze probabiliteiten te veranderen (die beactualiseerd werden), omdat ze het niet nodig hadden om beactualiseerd te worden.
We gaan pauzeren, en gaan daarna weer verder.
HERVATTING.
ELIAS: We gaan door.
RETA: Ik heb een vraag. Ik wil even terug naar de gevoelens. Er zijn nog steeds een paar dingen die ik niet helemaal begrijp. Je zei dat die toon, die begrijpende toon of die toon van het gevoel, hetzelfde zou zijn in alle dimensies?
ELIAS; Nee. De toon is hetzelfde (voor alle species) in deze dimensie. Het wordt door iedereen anders geïnterpreteerd, maar de toon zelf is dezelfde.
RETA: Oke. En in andere dimensies?
ELIAS: Nee. In andere dimensies, kan er een herkenning zijn, net zoals we dit recentelijk nog hebben besproken met Dimin. Als een essentie kiest om (om) te wisselen met focussen in andere dimensies, zouden beide focussen een verschil kunnen opmerken in hun focus, maar dat betekent niet dat ze ook zullen kunnen begrijpen wát dat verschil nu precies te betekenen heeft.
Aldus, worden er overtuigingsystemen ontwikkeld rondom het gebeuren, zodat men zichzelf een verklaring ervoor kan aanbieden.
RETA: Kunnen wij die toon overwegen als het zijn van net zoiets als een kleur?
ELIAS: Nee. Dit is een gevoels-toon. Net zoals de toon van je essentienaam een toon is die je vertaald naar een woord toe – maar geen woord is. Het is een toon; het is geen kleur en het is ook geen geluid. Het is een vibrationele kwaliteit.
RETA: Juist. Ik moet ze dus apart houden. En zou deze vibrationele kwaliteit andere focussen (de rest was onverstaanbaar)? Of zal het meer weerklinken of resoneren in jezelf omdat het bij jou hoort?
ELIAS: Je zult binnen de herkenning van deze toon, een herkenning hebben van andere focussen, en tot op een bepaalde hoogte van sommige van je counterparts. Maar wat ik je vandaag geprobeerd heb duidelijk te maken, staat in verband met overtuigingsystemen – dat je een onderscheid leert maken tussen overtuigingsystemen en het weten dat je hebt – van gebeurtenissen – in essentie. Omdat je in deze bepaalde dimensie emoties manifesteert, die je verward met gevoelens. Gevoelens helpen je in de identificatie van andere kwaliteiten van (je) essentie, die doorbloeden naar je objectieve gewaarzijn toe. Emoties zijn reacties die je hebt ontwikkelt in deze dimensie alszijnde een kwaliteit van ervaring.
RETA: Het kunnen dus gevoelens zijn die doorkomen als kwaliteiten van essentie, die wij zouden moeten kunnen vertalen, maar waarvoor wij de taal niet hebben, en dus zijn deze gevoelens, deze vibraties, soort van een taal voor ons. Zouden wij het beter kunnen vertalen in de droomstaat, of zouden wij er een duidelijker weten van hebben – dan in de wakende staat?
ELIAS: Soms, alhoewel je in je droombeelden symbolisaties kiest die verwarrend voor je zouden kunnen zijn. Vandaar mijn suggestie dat je deze gevoelskwaliteit van binnen in je objectieve wakende staat leert herkennen, en jezelf het vermogen aanleert om dit gevoel te kunnen identificeren, wat je ook zou kunnen interpreteren als intuïtie in je objectieve staat – waardoor je een groter vermogen tot begrip en communicatie zult kunnen bewerkstelligen met andere individuen binnen de actie van deze verschuiving.
GAIL: Met betrekking tot gevoelens, kan ik ze aanvoelen en oppakken van andere mensen? En ik vraag mij af waar je dat moet plaatsen in dat stukje waarbij gevoel wordt vertaald naar emotie?
ELIAS: Hiermee begeven wij ons op ander gebied dan hetgeen waarover wij tot nu toe hebben gesproken. Dit wordt direct beïnvloedt door emoties. Binnen het emphatische zintuig, zul je connectie kunnen maken met een ander persoon, en zou je op emphatische wijze de emotie of het fysieke gevoel van dat andere persoon kunnen oppakken. Je bent hun ervaring aan het delen. Dit is anders van actie dan de gevoelstoon van identificatie is. Ik zie nu dat gevoelstonen heel moeilijk te begrijpen zijn voor jullie! Dit gevoel (de gevoelstoon) is in principe de taal die (je) essentie naar je toe communiceert ten doele van de identificatie van energie. Dingen, plaatsen en mensen zijn opgebouwd uit energie. Deze gevoelstoon laat je een identificatie toe van deze elementen in energie.
GAIL: Stel dat ik in een blad zit te bladeren en ik zie een plaatje van een mooi servies, en een bepaald setje borden voelt gewoon erg familiair aan, maar ik kan het niet plaatsen – ben ik dan de herkenning van een toon aan het oppakken?
ELIAS: In feite, ja. Dit zou als voorbeeld kunnen dienen. Zoals ik al zei, interpreteert iedereen van jullie het anders, maar wat in eerste instantie gebeurd, is dat er een resoneren is van een identificatie. Dit kan de identificatie zijn van een ander focus, of een andere realiteit, of een andere dimensie, of een counterpart, of een ander zelf, of myriaden van andere dingen. Het manifesteert in eerste plaats, objectief, als een identificatie, als een toon, als een resoneren, die je vervolgens vertaalt naar een aantrekking ernaar toe, of naar een respons of emotie toe, of naar een gedachte toe, of naar het wegduwen ervan toe, of naar het een afkeer ervan hebben toe... Het is niet altijd maar iets dat ‘aantrekkelijk’ is. Je zou het ook als iets onaangenaams kunnen identificeren. Ook dit is een gevoelstoon.
GAIL: Hoe vertalen wij het naar emotie toe? Is dat automatisch?
ELIAS: Ja. Mensen die emotioneel gefocust zijn, zullen het automatisch en instantaan naar een emotie toe vertalen. Met gedachte gefocuste mensen zal het variëren. Soms zullen zij het automatisch naar een emotie toe vertalen. Andere keren, zullen zij het automatisch naar gedachten toe vertalen.
GAIL: Toen Matthew en ik een discussie hadden over de verkoop en verkopers, en ik reageerde op het woord ‘verkoop’ – houd dat in dat ik een toon herkende, het gevoel, en er vervolgens automatisch emotioneel op reageerde?
ELIAS: Ja. Het is een vertaling (ervan).
GAIL: En dit is wat wij zullen gaan doen met focussen uit een andere dimensie?
ELIAS: Ja, alhoewel jullie nu behoudend zijn van de gevoelstoon, maar je nog niet behoudend bent van de identificatie (ervan). Je begrijpt het niet, omdat je objectief de uitgestrektheid van je bewustzijn niet ziet. Tijdens de verwezenlijking van de verschuiving, zullen jullie objectief gewaar worden van jullie andere focussen.
Nu; zoals ik al eerder zei, hoewel je dat misschien niet meer zult herinneren, betekent dit niet dat je opeens wakker zal worden op een dag en compleet in de war zult raken, omdat al die andere focussen van je maar aan het doorbloeden zijn!
Ik bedoel er alleen maar mee te zeggen dat het vermogen om toegang te verschaffen tot je andere focussen, gewoon aanwezig is bij je … en dat je dit met gemak zult kunnen doen, op wil, en intentioneel, en niet alleen ‘per toeval’. Er bestaat geen ‘per toeval’!
GAIL: Van de week had een TFE ervaring, maar dan toekomstgericht, en had de ervaring van het ervaren van mezelf in deze stad en de gevoelens die ik voelde, werden terugvertaald naar mij … Ik weet niet of dat nu per se objectief was of alleen bewust.
Maar is dat het soort van ervaring die wij zullen kunnen ervaren op wil - in plaats van het moeten aangaan van een proces om hetzelfde te kunnen doen?
Een TFE (‘trans-focal encounter’) is onze term voor een ‘vorig leven regressie’. Wij maken gebruik van hypnose om deze ervaring te bewerkstellingen.
ELIAS: Ja.
VICKI: Ik zou daar een vraag over willen stellen. Wij probeerden te experimenteren met het gaan naar de toekomst om informatie te verkrijgen die wij kwijtraakten in een andere sessie … Ik geloof namelijk dat dit mogelijk is (dat informatie zoek raakt) … want we kwamen in de andere sessie ook daadwerkelijk terecht op een plek waar wij dingen konden opzoeken in archieven. Het lijkt er dus op, dat wat wij in feite aan informatie hadden verkregen, wellicht vanuit een andere realiteit kwam? Ik vraag mij af of die impressie juist is, maar ik vraag mij ook af of er nog een efficiëntere manier is om dit te doen, omdat wij van plan zijn om het nog een keer te proberen … om die zoekgeraakte informatie terug te vinden …
ELIAS: Ja, je verschafte je toegang tot een andere realiteit. En zoals ik al zo vaak heb aangegeven, kun je dit bereiken door de straat direct over te steken, of je kunt de lange weg nemen door eerst een omweg door het land te maken om vervolgens dan pas de straat over te steken – wat ook hetgene is wat je hebt bereikt. Je hebt er dus voor gekozen om een zeer lange omweg te maken om toegang te verschaffen tot informatie, die in feite vlak voor je neus ligt. Als je deze informatie wenst te verkrijgen, kun je ook verkrijgen vanuit ‘het verleden’. Je kijkt er dan ‘opnieuw’ naar, bij wijze van spreken.
VICKI: En dit zou een efficiëntere methode zijn?
ELIAS: Nogal. Of, je zou ietwat vooruit (in de tijd) kunnen projecteren als je dat wenst, wat minder efficiënt is maar ook zal werken, waarbij je het zal kunnen zien als het zogenaamde ‘eindproduct’, bij wijze van spreken – dit alles in jullie termen van tijd.
NORM: Ik heb wat vragen met betrekking tot remote viewing (ESP of buitenzintuiglijke waarneming op afstand). Ongeveer dertig jaar geleden ontwikkelde Ingo Swan met het Stanford Research Instituut voor de inlichtingendienst van de Amerikaanse regering de remote viewing. Onlangs werd dat ontbonden, en heeft een ander persoon, een politieke wetenschapper in Georgia, ik dacht dat zijn naam Richard Courtney is, de handschoen weer opgepakt. En in zijn boek, ik geloof dat het Cosmic Voyage getiteld is, beschrijft hij een remote viewing van Mars en van aliens op Mars. Zoals je al eerder zei, zou dit met verwarring te maken kunnen hebben. En dit is ook gelijk mijn eerste vraag. Mijn tweede vraag die hiermee in verband staat is; hoe filterend zijn onze overtuigingen in de toepassing van remote viewing?
ELIAS: Ieder van jullie bezit dit vermogen. Dit is geen actie die slechts beperkt is tot een bepaald aantal individuen. Het is een actualiseren van de innerlijke zintuigen, welke je kunt ontwikkelen. Gedurende de actie van de verschuiving, zal dit vermogen een natuurlijk gebeuren zijn.
Voor wat betreft de accuraatheid van de geleverde informatie en de invloed van overtuigingsystemen, zou dit afhankelijk zijn van het individu die dit innerlijke zintuig aan het gebruiken is. Het is ook afhankelijk van de focus van de waarneming; want als je elementen aan het bekijken bent in je eigen dimensie die je familiair zijn, zul je wat je ziet accuraat kunnen beschrijven en doorgeven. Als je andere dimensies aan het bekijken bent, planeten in je huidige zonnestelsel, die indicatief zouden zijn van een andere dimensie … want die planeten in jullie zonnestelsel bevatten geen leven of intelligentie zoals jullie dat kunnen herkennen, dan zal dit onderworpen zijn aan je interpretatie en overtuigingsystemen en je filters – omdat je elementen zult zien die je niet familiair zijn en die je onbekend zijn. Om objectief een verklaring voor deze waarnemingen te kunnen maken, zul je in je objectieve bewustzijn de informatie gaan veranderen, om het in te kunnen passen in je taal en beelden.
NORM: Juist.
LESLIE: Je had het over gevoelstonen en emoties en de verschuiving, en al die andere dingen. Wat voor ervaringen kunnen wij verwachten in termen van onze emoties, onze psychologische ervaringen en dat soort dingen, terwijl wij door deze verschuiving heengaan?
ELIAS: Je zult veel subjectieve doorbloedingen van informatie naar de objectieve realiteit toe gaan ervaren. In deze, bedoel ik met subjectieve activiteiten alle soorten staten van bewustzijn (of activiteiten), die niet onder je wakkere staat van bewustzijn vallen. Dit zou dus met inbegrip zijn van alle andere staten, alle andere focussen, alle droomverbeelding, alles (of alle activiteiten of staten) die jullie beschouwen als onderbewust te zijn. Vaak wordt dit binnen jullie overtuigingsystemen ook toegeschreven aan het superbewustzijn of kosmisch bewustzijn. Het is allemaal hetzelfde. Het is subjectief gewaarzijn, wat het grotere aspect uitmaakt van jou als essentie. Het bevat enorme (hoeveelheden) informatie en beelden.
In deze dimensie ben je extreem selectief geweest in je manifestatie, je gewaarzijn beperkend tot alleen het objectieve gewaarzijn, waarbij je minimale hoeveelheden subjectieve doorbloedingen toestaat. In de actie van deze verschuiving, heb je de sluizen opengezet en kan subjectief gewaarzijn het objectieve gewaarzijn binnenrazen. Waardoor je in je wakende staat, in het bewustzijn zoals jij deze herkent en waar je gewaar van bent, vele verschillende soorten gebeurtenissen zult kunnen gaan ervaren. Sommige individuen komen nu –wat zij termen- aliens tegen. Dit zijn focussen van hun essentie. Sommige individuen ervaren –wat zij noemen- walk-in’s. Dit zijn omwisselingen (of uitwisselingen) van focussen van andere dimensies. Het is allemaal werkelijkheid. Sommige individuen ervaringen doorbloedingen van informatie en beelden van focussen in deze dimensie, die jullie classificeren als het zijn van vorige levens. Individuen ervaren in hun alledaagse leven veranderingen in hun beelden (in datgene wat zij zien). Ze ervaren veranderingen in objecten. Je zou naar een stoel kunnen kijken, en opeens wordt het een ander object, om vervolgens weer een stoel te worden. Je zou –spontaan- andere staten van bewustzijn kunnen ervaren, zonder enige vorm van inspanning daartoe en zonder opzet daartoe. Dit zijn allemaal natuurlijke, normale elementen van (je) essentie, waarvan je toestaat dat je er objectief gewaar van wordt.
En gedurende deze actie, zul je ook de vele overtuigingsystemen tegenkomen waar je behoudend van bent, omdat dit blokkerende elementen zijn. En dus, komen ze naar de oppervlakte toe drijven, zodat ze geadresseerd kunnen worden, zodat ze geaccepteerd kunnen worden en je gewaarzijn ruimer kan worden op die gebieden; want binnen de verwezenlijking van jullie wereldwijde verschuiving, is er geen plaats meer voor de non-acceptatie van deze overtuigingen. Dit is dus geen eliminatie van overtuigingen! Het is de acceptatie van hun bestaan in je gewaarzijn en dus het neutraliseren van de macht die ze over je behouden.
RON: Elias, vanwege het feit dat wij hier te maken hebben met de fysieke framewerken van tijd, moeten wij het helaas gaan afsluiten voor vandaag.
ELIAS: Goed. Heeft iemand nog vragen?
CAROLE: Eentje. Er werd vanavond al gesproken over gecodeerde informatie in de Thora. Er bestaat ook een tekst die The Keys of Enoch genaamd is, en ik wilde weten of er een correlatie is tussen die twee - en of dat er additionele gecodeerde informatie in de tekst zit verwerkt, en of die tekst specifiek is gericht op diegenen die dimensionale focussen hebben zoals ik heb …
ELIAS: Ja, er zit in deze tekst ook gecodeerde informatie verwerkt - hoewel jullie nog niet bekend zijn met de informatie, omdat jullie er nog geen toegang tot hebben verschaft. Het zal in de toekomst worden verkregen in vergelijkbare context – via de rekenkunde. Je moet hierbij wel onthouden, want we betreden hier weer gevaarlijk terrein, dat (deze informatie) niet gezien moet worden als een absolute! Dit zijn allemaal probabiliteiten die werden gezien in wat jullie noemen het verleden, wat tegelijkertijd het nu is. Het biedt informatie aan die je in staat stelt om probabiliteiten te kunnen herkennen, en hoe je energie kunt concentreren in bewustzijn om deze probabiliteiten te kunnen veranderen. Maar, dit staat niet in steen gebeiteld! En dus, bezitten jullie allemaal het vermogen om deze probabiliteiten in bewustzijn te veranderen, als je je energie daarop richt.
RETA: Was er maar één schrijver die de Thora schreef, of er waren dat er meerdere?
ELIAS: Er waren er een aantal. En in feite is het niet de Thora. In werkelijkheid is het de oude tekst van de Hebreeën van de Talmoed die de coderingen aanbiedt.
Wij zullen gaan stoppen voor vandaag – au revoir!
© 1997 Mary Ennis/Vicki Pendley, Alle Rechten Voorbehouden.
Vertaald door
Copyright 1997 Mary Ennis, All Rights Reserved.