Zondag 25 mei, 1997 (Groepssessie)
Deelnemers: Mary (Michael), Vicki (Lawrence), Ron (Olivia), Carole (Dimin), Drew (Matthew), Gail (William), Norm (Stephen), Reta (Dehl), en Stella (Cindel).
Elias arriveert om 6:59 PM.
ELIAS: Goeieavond. Vanavond gaan wij in het onderwerp genen praten over bepaalde elementen - elementen die in jullie wetenschappelijke gemeenschap nog niet zijn herkent. Met betrekking tot DNA moleculen bood ik informatie aan over de verschillen die er bestaan in genetische coderingen, en die niets te maken hebben met erfelijkheid.
We zullen ons eerst gaan richten op een functie van sommige RNA. In deze, zijn jullie wetenschappers verwoed onderzoek aan het verrichten om te kunnen ontdekken waarom bepaalde elementen reageren zoals ze reageren. Ze begrijpen het mechanisme van deze elementen niet die jullie hebben gecreërd in je DNA en je RNA. Virussen, naar wetenschappelijk denken, zijn vreemde (foreign) elementen die worden opgenomen in het lichaam van een organisme. Het zijn indringers, die met hun RNA jullie normale cellen binnendringen, die zich onderwerpen aan die binnendringende stof. Ten eerste, en zoals ik jullie al heb aangegeven, zitten deze elementen al in je lichaam. Je kiest deze elementen te activeren, of niet te activeren. Deze moleculen bestaan dus al in je fysieke lichaam. In deze, zul je subjectief deze moleculen instrueren hoe je hen wenst te manifesteren, net zoals je ook je eigen DNA instructies geeft.
Je genetische codes hebben niet alleen van doen met alleen fysieke elementen. De emotionele kwaliteiten zitten ook in je genen gecodeerd, maar omdat alle geheugen in je genen gecodeerd zit, wordt deze in de fysieke codering geplaatst door jou, in je subjectieve. Jij creërt al deze elementen. Ieder individu bevat een uniek genetisch patroon. Ieder fysiek manifest individu manifesteert DNA patronen die uniek zijn. Er zijn kwaliteiten in deze patronen aanwezig die niet mogen worden gereproduceerd door enig ander individu op je planeet, omdat je je eigen genen hebt gecodeerd uniek te zijn.
Er zijn heel veel elementen die jullie wetenschappers over het hoofd zien, want er zijn nog veel meer elementen die de make-up opmaken van je expressie in de fysieke manifestatie dan alleen die elementen waarnaar zij kiezen te zoeken. Ze vragen zich af waarom bepaalde gedragingen tentoongesteld wordt door individuen of dieren of door het plantenleven, maar ze zullen dit niet toeschrijven aan genetische codering. En dat is waar zij van het pad afwijken, omdat deze elementen ook elementen zijn van je codering. Alles dat je fysiek bent staat gecodeerd in deze fysieke elementen die jullie labellen als genen. De simpelste levensvormen van jullie plantenleven, reageren op situaties en vibraties en telepathische boodschappen en emoties. Jullie denken dat jullie de enige soort zijn, die in staat is tot bepaalde elementen in het bestaan. Maar andere levensvormen op je planeet, reageren ook op gedachten, en op nog veel meer dan op alleen de algemene, simpele stimuli. Je kan een plant doen schrikken, alleen al door aan haar vernietiging te denken. Jij ziet deze reactie niet, omdat je daar niet op let. De plant zal van binnen een elektrische lading creëren, die de indicatie zal zijn van haar schrik, in de herkenning van jouw gedachten. Omdat de plant in bewustzijn begrijpt wat jij voor intentie in zin hebt.
Je devalueert dieren en vegetatie op je planeet door ze te beschouwen als iets dat “minder is dan”, en dat het geen bewustzijn zou hebben zoals jij. Dat is onjuist. Alles wat jullie zien als levend, zoals dieren en vegetatie, zijn behoudend van genetische kwaliteiten. Jullie hebben het geheel van je fysieke dimensie gecreërd om zo te zijn. Je hebt alles gecodeerd zodat het zich efficiënt manifesteert in zich herhalende bewegingen. Alles wat leeft of wat jullie classificeren als levend, of het nu dieren of planten zijn, zijn behoudend van dezelfde vermogens als waar jullie behoudend van zijn. Binnen bewustzijn manifesteren ze zich met andere intenties, en hun bewustzijn zou dan simpeler lijken te zijn omdat hun expressie niet zo complex is, maar iedere link van bewustzijn is behoudend van dezelfde elementen.
In de differentiatie van fysieke materie, bezit elke link van bewustzijn alle zelfde kwaliteiten. Deze linken van bewustzijn zijn hetgeen wat jou opmaakt in het fysieke focus. Het is waar essentie van opgemaakt is in het niet-fysieke focus. Ze zijn de opmaak van alles dat je creërt in het fysieke of niet-fysieke focus, in iedere dimensie. Deze linken van bewustzijn groeperen samen om patronen of elektrische velden te vormen, die zich vervolgens naar het fysieke focus toe vertalen - en in eerste instantie doen ze dat meer als een idee, dan als daadwerkelijke materie. En wanneer jij, die deze fysieke dimensie creërde, energie toe leent aan de creatie van enig ieder element – fysiek – in materie, zullen deze linken die zich hebben gegroepeerd en velden hebben gevormd, zich meer geconcentreerd samen gaan bewegen en de manifestatie beginnen van fysieke materie. (Pauze) Ik zal het voor nu hierbij laten, want ik wens je niet te verwarren met teveel gecompliceerde informatie.
Ik zou je willen duidelijk maken dat jullie differentiëren tussen levende materie en niet-levende materie. Je maakt onderscheidt en zegt dat er elementen zijn op je planeet die leven en ademen, en dat er elementen zijn die niet levend zijn. Maar laat mij je zeggen dat jullie planeet zelf levend is. Het is behoudend van haar eigen bewustzijn. Het ademt. Het pulseert zeer ritmisch. Jullie planeet zelf, pulseert om de twaalf dagen. Ze heeft haar eigen ritmische hartslag.
En daarom is dat onderscheid dat jullie maken slechts het verschil in de keuze van de opstelling of arrangementen van de links van bewustzijn om genetische codes te creëren, omdat alle elementen die jij herkent als zijnde levend behoudende zijn van genetische codes. Stenen niet. Dat wil niet zeggen dat steen niet levend is. Het is alleen maar op een andere manier fysiek manifest in jullie materie en tijdskader. Je hebt gekozen de creaties van elementen in vele variaties te manifesteren in deze dimensie. Deze creaties die jullie manifesteren die behoudende zijn van genetische codes, zijn waarlijke meesterwerken, omdat ze zeer exquisite zijn ontworpen; exceptioneel precies. Ieder cel van iedere levende entiteit is behoudend van zijn eigen codering. Het bevat zijn eigen boodschap, maar het bevat ook zijn eigen geheugen. Veel mensen spreken over het celgeheugen. Dat idee is enigszins vervormd, maar in feite is iedere cel behoudend van een extensief geheugen. Dit zijn geen elementen die je zou kunnen meten, hoewel je het gedeeltelijk kan meten, want je kunt ook het gedrag van cellen of van delen van de cel meten. Waardoor je dus getuige bent van een demonstratie van in ieder geval sommige elementen van geheugen. Elke cel is niet alleen behoudend van het geheel van je codering binnen je DNA, maar het is tevens behoudend van het geheel van (je) geheugen; niet alleen van dit fysieke focus, maar van al je fysieke focussen.
Sommige mensen in deze dimensie zijn behoudend van geheugen in hun cellen, die ook doorwerkt bij individuen in andere dimensies, en dat gebeurt objectief – in het bewustzijn van het individu. Het is niet iets dat algemeen voorkomt, maar er zijn individuen die hebben gekozen te fragmenteren vanuit essentie en dimensionale grenzen oversteken, om zo te zeggen, om andere cycli in te gaan van fysieke manifestatie. Dit werkt in de tegengestelde richting op - dan wat jullie hedentendaagse folklore zegt met betrekking tot extraterrestrials. Ze stelen je DNA of je genealogie niet. Maar jij, als je gefragmenteerd bent naar deze focus vanuit een andere dimensie, introduceert nieuwe informatie en herinneringen van andere dimensionale focussen. Dit betekent geen wijziging van je genetische codering. Het is cellulair geheugen die wordt behouden in de fysieke manifestatie. Dit kan heel vaak gemisinterpreteert worden door sommige mensen door de vergelijking te maken met een transplantatie. Er zijn ook een heleboel nieuwe mythen gecreërd rondom de informatie die doorbloed middels het geheugen van deze mensen.
Wanneer eenmaal gekozen om dit bepaalde fysieke focus binnen te gaan, déze dimensionale focus, dan zal de focus van de essentie kiezen om te voldoen aan de geaccepteerde fysieke productie en manifestatie van vorm en functie van deze dimensie. En daarom, zul je geen aliens tegenkomen om je heen. Je zult ook, zoals wij al eerder hebben aangegeven, geen walk-in’s tegenkomen, omdat er geen walk-in’s bestaan, maar je zou mensen kunnen tegenkomen die behoudend zijn van de herinneringen van andere dimensionale focussen, die momenteel ook fysiek manifest zijn. Hun DNA, hun genetische codering, hun fysieke manifestatie is in alineëring met déze dimensie. Hun geheugen binnen hun manifestatie, is anders. Niet alle individuen staan een doorbloeding toe naar hun objectieve gewaarzijn van dit geheugen (of herinnering). Individuen zouden dus behoudende kunnen zijn van cellulair geheugen op deze wijze, maar zouden er ook voor kunnen kiezen om dit geheugen niet te erkennen. Net zoals jij kiest essentie te vergeten in iedere fysieke focus, zodat je een pure ervaring zult kunnen hebben van een fysiek leven.
Terugkerend naar de interactie van het molecuul die synthetiserende is van proteïne, wat je RNA is - - er is geen indringing van het ene bij het andere. Het lijkt er alleen maar op dat de virus aan het binnendringen is en aan het overnemen is en gezonde cellen aan het vernietigen is – maar in werkelijkheid wordt dit subjectief geregisseerd, en de afstoting van de gezonde cel gebeurt in berusting, het is een overeenkomst, om de manifestatie toe te laten, die het individu heeft gekozen te manifesteren. Geen enkel element gebeurt of overkomt je per toeval, niets is perongeluk. Je creërt geen per ongelukken! Alle van je manifestaties zijn uiterst precies en nauwkeurig, tot aan de beweging toe van iedere afzonderlijke molecuul en atoom in je fysieke manifestatie.
HERVATTING, NA EEN KORTE PAUZE.
NORM: Het emotionele en geheugen gedeelte van de DNA molecule, is dat het arrangement van de atomen en moleculen, of is het subatomisch?
ELIAS: Het zit bevat binnen de opstelling (arrangement) van de atomen.
NORM: Dus de sequentie van DNA, RNA, enzymen, proteïnen, en dan nog de sequentie van elementen en de ruimtes daar tussenin van dingen zoals introns … Ik realiseer mij dat het menselijk genoom heel, heel groot is. Maar kan het ook werkelijk alle gegevens bevatten van alle mensen die ooit op deze aarde hebben bestaan?
ELIAS: Het bevat alle informatie die pertinent is of waardevol is met betrekking tot dat bepaalde focus als individu, of van de focussen van essentie, en het bevat alle informatie die van betrekking is op alle manifeste individuen en hun afkomst.
NORM: Dus is de informatie tweeërlei van nature? Anders dan alleen informatie die afkomstig is van proteïnes, zit daarboven dus ook weer informatie, en daarboven ook weer, die …
ELIAS: (Grijnzend) Ja …
NORM: Een glimlach! Dat vind ik wel leuk! Interessant.
ELIAS: Dit is nu juist wat ik probeer aan te geven, dat dit hetgene is wat jullie wetenschappers nog niet hebben ontdekt. Er zit veel meer bevat in jullie genetische coderingen dat zij zich realiseren.
NORM: Het zou dus ook meer als alleen maar dupliciteit kunnen zijn. Ik bedoel, het zouden lagen op lagen kunnen zijn.
ELIAS; Er zijn vele lagen en aspecten die zich betrekken tot deze coderingen. Je bent behoudende van oneindig veel in je fysieke manifestatie.
NORM: En ik regisseer de formering van mijn genoom in de buik van mijn moeder?
ELIAS: Correct.
NORM: En ik dirigeer die informatie, naar mijn fysieke vorm?
ELIAS: Correct.
NORM: Staat het vanaf dat punt af aan, zeg maar, in meer of mindere mate vast - ook met betrekking tot alle probabiliteiten die ik nodig heb voor dit focus?
ELIAS: Het staat niet vast als een absolute. Omdat je codering niet alleen maar gericht is op de fysieke manifestatie in materie. Het bevat ook informatie die beïnvloedende is van gedachtepatronen, emotionele expressies, gedragspatronen, en vermogens die dominant zijn of juist niet.
RETA: Je zegt dat de wetenschappers hier geen idee van hebben. Heb je enige suggesties of ideën voor hen hoe zij deze andere genetische codes wel zouden kunnen meten?
ELIAS: Jullie wetenschappers kijken naar het fysieke bewijs. Aldus, zijn zij van mening dat bewijsbare feiten alleen maar in het fysieke liggen, in fysieke manifestaties. In deze, wordt alle andere informatie genegeerd omdat zij vinden dat dit speculatie is en niet bewijsbaar, hoewel er tot bewijsbare feiten gekomen kan worden, middels genetica, als de wetenschappen hun veld zouden vergroten tot voorbij het fysieke bewijsmateriaal. Er zijn heel veel elementen die zeer consistent zijn in je genetische make-up, die fysiek niet zichtbaar zijn door een microscoop.
RETA: Oh, maar dat ben ik met je eens. Het is altijd al zo geweest dat zij hetzelfde bewijs moeten kunnen reproduceren of nabootsen. Een beetje meer vertrouwen in het onbekende hebben, zou échter zijn. Ik ben het met je eens.
ELIAS: Planten zijn zeer interessante creaties van jullie en kunnen jullie zeer waardevolle informatie leveren, omdat planten veel meer reageren dat jullie herkennen. Ze zijn niet behoudend van dezelfde soort denkprocessen als dat jullie hebben, maar ze zijn wel behoudend van hun eigen soort van denkprocessen en communicatie en geheugen. Hun geheugen is niet alleen wat jullie beschouwen als cellulair, want ze kunnen reageren d.m.v. actie zoals deze wordt uitgelokt door geheugen. Een plant zal kunnen reageren op gebeurtenissen omdat het die gebeurtenissen al eerder is tegengekomen en zich dat herinnert.
NORM: Er zijn toch al wat experimenten gaande geweest, met betrekking tot planten die reageren op gedachten die over de plant gedacht worden, zoals bijvoorbeeld over de dood van de plant, en dat het een elektrisch signaal afgaf – dat experiment werd toch gedaan?
ELIAS: Al gedurende de geschiedenis hebben mensen experimenten uitgevoerd op dit gebied, alhoewel dit voor het grootste gedeelte geen aandacht verkrijgt, en er door de wetenschap geen geloof aan wordt gehecht. Jullie wetenschappelijke gemeenschap bekijken dit soort experimenten alszijnde tijdrovend, en vinden het maar lichtjes interessant. Wat zij niet herkennen is dat het informatie aanbied over genetische coderingen binnen gedragings-patronen. Zoals ik al zei, omvat je genetica niet alleen de fysieke kenmerken. Al je niet-fysieke elementen die je opmaak zijn, zitten ook opgenomen in je genetische informatie.
NORM: De darwinistische theorie met betrekking tot de ontwikkeling van zeer eenvoudige organismen tot zeer ingewikkelde organismen en adaptieve vermogens wordt vandaag de dag gevoeld als de reden waarom, bijvoorbeeld, het menselijk genoom uiteindelijk ontwikkelde over een periode van miljarden jaren. Echter, als je zou proberen om deze gegevens statistisch samen te stellen in de juiste volgorde, dan zou het vele, vele, vele, vele malen langer hebben moeten duren dan de 4,5 miljard jaar die de theorie aangeeft, niet waar?
ELIAS: Nogal. Jullie Darwinistische theorie, wat ook niet meer is als een theorie, is een enigszins logische veronderstelling van jullie ontwikkeling op deze planeet; alhoewel het ook een zeer onjuiste veronderstelling is, omdat jullie niet op deze manier geëvolueerd zijn. Je hebt je niet gemuteerd, en in tegenstelling tot jullie wetenschappelijke studies in die richting, ontwikkel je je niet binnen de processen van de ‘natuurlijke selectie’.
Ik heb je al eerder verteld dat jullie gedurende de tijden hebben geëxperimenteerd met verschillende vormen van manifestaties, en dat je momenteel deze manifestatie van vorm als het meest efficiënt hebt aangemerkt, voor tijdelijk, omdat in wat jullie zien als de toekomst, je deze vorm ook weer enigszins zou kunnen veranderen. Dit is geen evolutie! Elke manifestatie is uniek op zichzelf. Het evolueerde niet vanuit een andere vorm. Het werd als iets unieks zijnde gecreërd, en onafhankelijk van jullie tijd in de geschiedenis, omdat de geschiedenis waar je mee bekend bent van deze planeet maar relatief is – en zelfs daar weten jullie nog maar weinig van – want jullie planeet heeft bestaan en niet bestaan en bestond wederom vele malen wel en niet. En dit nu is nog maar één “moment van in-knipperen” van jullie planeet in deze dimensie, in dit universum, in dit zonnestelsel en melkwegstelsel. (Grinnikend).
NORM: Dus de Gaia-hypothese, dat de aarde een levende entiteit is, of een levend systeem is, is juist?
ELIAS: Systeem. Ja.
NORM: En dat er een soort van twaalfdaagse ritme is …
ELIAS: Ja.
NORM: Zoals een hartritme?
ELIAS: Ja. Het is niet precies twaalf dagen, omdat wij generaliseren, in jullie termen rond ik het af …
NORM: Op een dag?
ELIAS: … tot op de meest nabije tijdsperiode. Het is niet op de dag, maar op de seconden. Het is niet helemaal wat jullie termen twaalf dagen, maar in jullie objectieve weten zul je het verschil niet kunnen zien.
RETA: Zouden wij in staat zijn om objectief of subjectief, te kunnen weten wanneer dat ritme van het ene naar het andere moment overgaat?
ELIAS: Subjectief ben je hier gewaar van, omdat je gewaar bent van de connectie tussen jezelf en al het andere in bewustzijn. Objectief zou je er tot op een bepaalde hoogte gewaar van kunnen zijn, omdat jullie planeet zich nu eenmaal niet verstopt voor jullie! Het onthult (al haar geheimen) continue aan jullie. Je let er alleen niet op, en schenkt er geen aandacht aan.
NORM: De zon, en de rest van de planeten – zijn zij een deel van dit levende systeem?
ELIAS; Ja.
NORM: En je zou je daar niet voorbij wagen voor deze manifestatie?
ELIAS: Binnen wat van relevantie is met betrekking tot je fysieke manifestatie, nee.
CAROL: Die interverbondenheid die bestaat tussen alles in het hele universum en het ritme van de aarde - is dit wat leidt tot het concept van universele eenheid, waar wij ons zo mee bezig houden en mee proberen te verbinden?
ELIAS: Alle elementen in bewustzijn zijn verbonden, en er is geen separatie. Er bestaat alleen die objectieve separatie in de fysieke realiteit, althans, de schijn van separatie.
NORM: Als de aarde en de planeten en de zon een levend systeem zijn en interactief zijn met ons, is de astrologie dan een realiteit?
ELIAS: Er zit een kern van waarheid in dat concept vervat. Het werd vervormd door overtuigingsystemen, net zoals al jullie andere concepten ook werden vervormd, in de wetenschappen, in jullie religies, op alle gebieden van het fysieke bestaan. Er is een relatie tussen deze lichamen en het lichaam van jullie planeet. Deze planeet, en jullie, zouden niet bestaan zonder de coöperatie van jullie universum, en jullie hebben dit alles gecreërd om harmonieus efficiënt te werken.
VICKI: De genetische codes bevatten ook informatie over onze andere focussen in deze dimensie?
ELIAS: Correct.
VICKI: Maar dan volg ik even niet waar je eerder over sprak vanavond, met betrekking tot dat je gefragmenteerd bent in dit focus, en dat je dus een cellulair geheugen zou hebben …
ELIAS: Correct.
VICKI: … van andere dimensionale focussen van jezelf.
ELIAS: Correct.
VICKI: Maar als je niet gefragmenteerd zou zijn, dan zou je dat geheugen toch ook niet hebben?
ELIAS: Wat ik zei was dat je behoudend bent van dit geheugen, maar dat je er ook voor zou kunnen kiezen om het objectief niet te herinneren (te erkennen).
VICKI: Dus ongeacht, zit het geheugen er toch wel.
ELIAS: Correct. En je kiest er wel of niet in te tappen. Vooropgesteld dat je behoudende bent van focussen in andere fysieke dimensies.
VICKI: Zou dit soort bepaalde informatie de soort van informatie zijn waaromheen het geloof in genetische veranderingen door aliens en dergelijke vandaan komt? Is dit waar die overtuigingsystemen uit ontstaan?
ELIAS: Correct. Het zijn doorbloedingen van het geheugen van andere dimensionale focussen, die een realiteit zijn. Het zijn geen aangebrachte veranderingen in je fysieke DNA of genetische coderingen. Het individu die een herkenning in het geheugen heeft van de verschillende genetische patronen – die overigens niet noodzakelijkerwijze alleen maar het DNA betreffen – zou die doorbloedende informatie kunnen misinterpreteren, en daardoor een geloof ontwikkelen dat zijn genetische coderingen of DNA werd veranderd. Het individu is dus behoudend van informatie van verschillende dimensies in één focus. En die informatie is moeilijk te verenigen, wanneer men zich niet verder informeert. Aldus, worden er allerlei overtuigingen ontwikkeld.
VICKI: Is wat je hebt uitgelegd over genetische coderingen ook van toepassing op dieren?
ELIAS: Ja, en is ook van toepassing op jullie plantenleven.
VICKI: Maar niet op zoiets als een steen.
ELIAS: Stenen zijn niet behoudend van de genetische codes die jullie zouden toekennen aan wat je noemt ‘levende materie’. Je hebt verschillende soorten manifestaties gecreërd, met verschillende soorten elementen.
NORM: Deze vraag is een beetje off-topic, maar bestaat er enig bepaald soort religieus overtuigingsysteem hier op aarde, die jij als minder vervormd zou beschouwen?
ELIAS: Ja. In een hele kleine stam op het continent van Zuid Amerika, zijn er individuen die behoudend zijn van overtuigingen die geclassificeerd kunnen worden als minder vervormd. Jullie zouden deze individuen primitief noemen en jullie zouden maar weinig geloof hechten aan hun overtuigingen, terwijl zij veel minder separatie ervaren van de fysieke vorm ten opzichte van essentie en meer herinnering ervan hebben, omdat zij hebben gekozen voor dit soort van manifestatie.
En als je hun taal zou kunnen begrijpen zou je hun erkenning van essentie en interverbondenheid van bewustzijn kunnen herkennen. Ze hebben niet helemaal een begrip over de simultaanheid van tijd, maar ze gebruiken hun innerlijke zintuigen veel efficiënter, en daardoor bezitten zij over het objectieve vermogen om hun tijdsframewerk te kunnen manipuleren, wanneer gewenst.
DREW: Zoals ik het begrijp is een van de redenen waarom wij “vernietiging” vrezen, omdat wij niet begrijpen dat er in feite, in werkelijkheid, geen destructie bestaat, en dat wij een keuze hebben in alles dat ons overkomt, en dus ook over andermans assumpties of overtuigingen over de dood.
Waarom dan, zou een plant haar vernietiging vrezen?
ELIAS: Bewustzijn is bewustzijn. Het is alles, in energie, en is hetzelfde in z’n meest eenvoudigste vormen. Aldus, kunnen de links van het bewustzijn kiezen voor enigerlei richting om in te manifesteren, maar dit betekent niet dat deze links van bewustzijn niet dezelfde elementen zouden herkennen als dat jij doet. Daar een plant behoudend is van een elektrisch veld en ook van emoties en gedachten, zal het op dezelfde manier reageren als dat jij doet. Een steen zou op dezelfde manier reageren als de plant, wanneer de steen van dezelfde kwaliteiten behoudend zou zijn in de fysieke manifestatie van elektrische velden, welke de emoties en gedachten creëren. De steen is daar niet behoudend van, maar het heeft wel een weten van dezelfde concepten omdat het is opgemaakt uit dezelfde links van bewustzijn. Het werd alleen anders gecreërd. En daardoor is zijn expressie anders, omdat het geen emotie heeft.
DREW: Klopt het dat wij de emotie van vrees associëren met onze dood vanwege de overtuigingen die eromheen hangen?
ELIAS: Ja.
DREW: Zou een plant dus ook angst ervaren?
ELIAS: Niet in die zin. Het zal reageren. Het zal niet noodzakelijk angst tentoonstellen, maar het zal reageren. Je zal het interpreteren als angst, omdat de elektrische reactie van de plant vergelijkbaar is met de tentoonspreiding van angst, maar dit zou dus niet het gevolg zijn van een overtuigingsysteem. Dit zou het gevolg zijn van geheugen. De plant, in zijn geheugen, is behoudend van lange termijn geheugen. En daardoor heeft het in zijn genetische code een herinnering zitten van het hem pijn doen of vernietigd worden, en kan dus identificeren met die elementen wanneer hij ermee geconfronteerd wordt.
Een plant denkt niet in termen zoals jij denkt. Het heeft gedachteprocessen, maar het gebruikt het proces van denken niet op de manier zoals jij het proces van denken gebruikt; net zoals dieren ook behoudend zijn van gedachteprocessen - maar behoudend zijn van hun eigen soort gedachteprocessen.
DREW: Oke. Een mens kan een ander geen … pijn doen … zonder dat daar een overeenstemming toe is. Is dat juist?
ELIAS: Correct.
DREW: Omdat er altijd vrije wil in betrokken is. Kan een persoon een plant pijn doen zonder dat overeengekomen te zijn?
ELIAS: In het bewustzijn, moet er die overeenstemming zijn. Alhoewel het geen overeenstemming in de zin is van dat jij tegen de plant zegt; “Ik ga bovenop je staan en je plattrappen”, en dat de plant zal zeggen, “Dat is acceptabel”. Maar in bewustzijn, zijn alle gebeurtenissen en handelingen overeengekomen, vanwege de ervaring.
NORM: Dus een bloem ervaart plezier in de interactie van een mens met haar, die haar schoonheid en haar geur aan het waarderen is?
ELIAS: Absoluut.
NORM: En dat zou uitgedrukt worden als een elektrisch signaal?
ELIAS: Ja.
RETA: Maar een bloem zal verwelken en vernietigd worden wanneer je het plukt en mee naar binnen toe neemt om ervan te genieten. Realiseert de bloem zich dat die keuze werd gemaakt door iemand, om van de bloem te genieten, maar dat het daardoor vernietigd wordt?
ELIAS: Op objectief niveau, nee. De bloem van de plant wordt tentoongesteld voor haar eigen waardevervulling ter haar eigen schoonheid, maar het zal alle appreciatie voor haar bloem om haar heen herkennen. Daarom zal wanneer jij de bloem plukt en het in een vaas zet in je huis, de bloem doorcontinueren in haar uitstraling van schoonheid, voor jou.
RETA: Zou hetzelfde gelden voor groente en fruit? Ik bedoel, wij telen aardbeien, plukken ze en eten ze op. Weten ze dat ze gemaakt worden ter consumptie en ten behoeve van ons?
ELIAS: Ja.
DREW: Is die pulsering van het ritme van de aarde, in principe een energie trilling?
ELIAS: Ja.
DREW: Is die energie pulsering een toeneming van de energie of van een afneming van de energie?
ELIAS: Het zal op een hartslag lijken. Zoals een hartslag, pompt het.
DREW: Bedankt.
ELIAS: Je bent welkom. We gaan discontinueren voor vanavond en ik zie jullie weer snel terug. Met veel genegenheid, zeg ik jullie au revoir!
(Opmerking van vertaalster: Diverse vragen en antwoorden die over het algemeen alleen met ja of nee werden beantwoord, werden niet vertaald, de hoofdzaken zijn wel vertaald).
© 1997 Vicki Pendley/Mary Ennis, Alle Rechten Voorbehouden.
Vertaald door
Copyright 1997 Mary Ennis, All Rights Reserved.