Zaterdag 19 april 1997 (Publiekelijke sessie)
Deelnemers: Mary (Michael), Vicki (Lawrence), Ron (Olivia), Cathy (Shynla), Gail (William), Bob (Simon), Drew (Matthew), Tom (James), Norm (Stephen), Reta (Dehl), Guin (Sophia), Carole (Dimin), Christie (Oliver), Donovan, Mary, Stella, Teri, Colleen, en Gail.
Veel dank aan alle mensen die aanwezig waren en hun steun en energie tijdens dit eerste publieke optreden aanboden.
Elias arriveert om 3:15 PM.

ELIAS: Goeiemiddag.
Vandaag, zullen wij ons richten op informatie die relevant is en die nuttig is voor jullie allemaal. Voor de mensen die hier nieuw zijn, welkom!

Jullie spreken over doelen. Je zet bepaalde doelstellingen voor jezelf uit die je probeert te verwezenlijken, en heel vaak raak je van streek, omdat je niet materialiseert waar je op focust binnen die doelen die je jezelf hebt gesteld. Je zet tijdskaders voor jezelf uit waarbinnen je deze doelen dient te bereiken, en je raakt teleurgesteld omdat je het niet met succes hebt verwezenlijkt. Je zoekt heil bij verschillende leermeesters die je aangegeven dat je het naar jezelf toe moet affirmeren door er positief over te denken, en dat hierbinnen, als je hier singulier op blijft concentreren, je zult materialiseren wat je wilt.
Zoals ik jullie al zo vaak heb gezegd - je manifesteert waar je op concentreert, hoewel deze uitspraak verkeerd geïnterpreteerd wordt - omdat het onnodig is om je voortdurend op één specifiek gebied te concentreren. Vaak lopen jullie je eigen doel voorbij op deze manier.

Laat ons even kijken naar de geschiedenis met betrekking tot jullie verschuiving; omdat al die elementen in dit huidige nu er in meespelen - als je wenst te manifesteren wat je wilt.

Terwijl jullie momenteel jullie verschuiving in het bewustzijn aan het inbewegen zijn, heb je ook te maken met en beweeg je je door vele, vele gevestigde overtuigingssystemen heen. Gedurende deze huidige eeuw zijn jullie, en masse en individueel, deze overtuigingssystemen aan het aanvallen geweest. Je hebt wereldoorlogen gecreërd met betrekking tot het aanvallen en afbreken van de gehouden, gevestigde geloofssystemen.
Maar je beweegt je nu deze religieuze tijdsperiode uit, en bent op weg naar een nieuwe tijd van/in bewustzijn. In veel van de massagebeurtenissen die zich afspelen, zoals jullie oorlogen en de vele conflicten die er waren, speelde religie een hele sterke rol.
Het is juist dat de religie gedurende de geschiedenis een hele sterke rol heeft gespeeld in jullie oorlogen, maar nu, in deze huidige tijd in deze eeuw, gaan jullie oorlogen meer over religieuze focussen in het algemeen.
Het gaat nu niet meer over het bekeren van het religieuze denken van mensen naar andere nieuwe religieuze gedachteprocessen; maar het gaat over het elimineren van de gedachteprocessen óver religieuze ideën. En dat komt doordat je van binnen intuïtief herkennende bent van de beweging in bewustzijn die gaande is, wat een beweging is die jullie wegleidt van dit element, en een beweging is die jullie leidt naar een nieuwe geboorte en een nieuwe era van bewustzijn. Dit is van relevantie voor jullie allemaal, ook individueel, omdat ieder van jullie behoudende is van overtuigingen die je zult moeten leren verruimen en accepteren, voordat je kunt manifesteren wat je wilt.

Ieder van jullie zal zeer solide dingen kunnen opnoemen die je wilt. Je wilt een betere gezondheid. Je wilt financieel beter af zijn. Je wilt een ander huis. Je wilt een nieuwe carrière. Je streeft naar deze dingen, en je betitelt ze als doelen. Vervolgens concentreer je je zeer singulier op deze zaken. Je loopt continu tegen jezelf te affirmeren dat je het zult verkrijgen, terwijl je -in jullie termen– vrij positief in je denken bent, en vervolgens zie je het niet materialiseren, en raak je gefrustreerd.
Tevens zijn jullie, individueel, ook heel veel overtuigingsystemen aan het bevechten terwijl je je door de actie van deze verschuiving heenbeweegt; en daardoor, creër je niet automatisch de veranderingen die je wilt, omdat hetgene wat je gelooft juist blokkeert wat je wilt.

In je denken geloof je dat je er geen overtuigingsystemen op nahoudt. Dus wat blokkeert dan je beweging in het verwezenlijken van je doelen? Maar laat mij je zeggen, dat ieder van jullie behoudende is van overtuigingen, die je zullen beperken. Een van die overtuigingen is dat als je maar lang genoeg affirmaties blijft opzeggen tegen jezelf, dat je zult materialiseren wat je wilt. Je zult om je heen kunnen kijken, en kunnen zien dat dit niet werkt. In sommige gevallen kan het wel bereikt worden op deze wijze, maar dan spelen er andere factoren mee die tot de materialisatie leidt van wat deze mensen wensen; zij bepalen namelijk wat zij wensen, en ze laten het los. Ze hebben geen expectaties – ze laten het los. Daarom ontvangen zij waar zij op focussen en kiezen te creëren.

Je spendeert heel veel tijd aan het bevestigen (affirmeren) tegen jezelf van wat je verlangt, en tegelijkertijd ben je je overtuigingsystemen aan het versterken, door te denken dat je het niet zult verkrijgen – (omdat je dit gelooft). Je bent van binnen tegen je innerlijke zelf aan het zeggen dat wat je wilt, je niet waardig bent. Je zou “verlicht” kunnen raken en je gebrek aan beweging aan de overtuigingen van een ander focus kunnen toeschrijven. “Een ander zelf of een ander focus van mijzelf is behoudende van dit geloofsysteem. En dus, heeft dat effect op mij.” Maar je bent geen slachtoffer! Jij creërt je realiteit. Jij creërt je hele realiteit. Als je niet accepterende en vertrouwende bent van jezelf, zul je datgene materialiseren wat je voor je uitzet om te creëren. Dit klink heel erg simpel. Maar het is waarlijk een van de moeilijkste taken, omdát je jezelf niet accepteert en vertrouwt.
Als je in je zelf zou vertrouwen zou je zeggen, “Ik kies voor een uitstekende gezondheid,” en als je vervolgens geen gedachten meer besteedt aan deze keuze, dan zál het ook uitstekend zijn, omdat je erin gelooft en vertrouwt dat het ook zo zal zijn. Je hebt er geen twijfels over. Maar ik waag te zeggen, dat er geen enkel persoon is binnen dit forum, die géén twijfels heeft!
En dit zou dus eigenlijk het gebied zijn waarop je je affirmaties zou kunnen uitoefenen, maar niet op de manier zoals je het gewend bent te doen; door telkens weer bepaalde zinnen te blijven herhalen en herhalen als een machine, in de hoop dat je uiteindelijk zelf in je affirmaties zal gaan geloven. Ik zeg je, je kunt van alles tegen jezelf affirmeren; en er dan in geloven.

Jij, wederom, zal geen verraad plegen aan jezelf. Jij bent je hoogste expressie al, en je zal altijd op de uitkijk zijn naar je hoogste waardevervulling, en je zult dat ook bereiken. Je mag dan vinden dat je conflict ervaart; want je probeert en probeert, en je bereikt maar niet wat je kiest te verwezenlijken, en je bestaan gaat gepaard met veel geworstel en conflict, en je zou zelfs kunnen zeggen dat je niet begrijpt wat je doel is. Maar als je jezelf de vrijheid toestaat om zelf te accepteren, en toestaat dat je weet dat je manifest bent om te ervaren, en dat geen enkele ervaring slechter of beter is, dan bent je perfect aan het creëren op ieder moment van je focus, en veel van je conflicten zullen geëlimineerd worden.

Ik heb dit al heel vaak gezegd, maar tot op dit huidige moment, begrijpen jullie het gewoon niet. Je wenst liever andere mensen op te zoeken die jouw weg voor je uit zullen stippelen, die tegen je zullen zeggen, “Doe dit, doe dat. Neem dat pad. Verwezenlijk zus, verwezenlijk zo. Houd je bezig met die baan. Wees creatief op dat gebied, en je zult succesvol zijn.”
Maar je zult succesvol zijn wanneer jij gelooft in jouw. Wanneer je toestaat dat je je greep los laat op de dubbelhartigheid (dupliciteit) van jezelf, dán zul je bereikende zijn.
Maar als je blijft continueren om alles te zien in termen van beter of slechter, en je blijft maar proberen, en je kijkt niét naar je overtuigingsystemen waar je behoudende van bent, dan zul je blijven doorcontinueren in je conflicten.
Denk je niet dat als dit niet zo was, dat er inmiddels al niet iemand was opgestaan sinds het bestaan van je planeet met een methode, die een volledig en ultiem succes op elk gebied gegarandeerd had?

Jullie zijn inventieve wezens. Jullie zijn extreem creatief zelfs. Je bent in staat om machinerieën te bouwen waar je de ruimte mee verkent, maar je bent niet in staat om allemaal van die kleine individuele problemen op te lossen met betrekking tot het hebben van succes; omdat geen enkele profeet of paranormaal persoon je een methode zal kunnen aanbieden ten einde hiervan bereikende te zijn - als je niet vertrouwd op jezelf!

Jullie kunnen vragen gaan stellen, als jullie dit wensen.

DREW: Ik heb er eentje. Gezien vanuit jouw standpunt; zou het juist zijn om te zeggen dat succes eigenlijk uiteindelijk ‘acceptatie’ betekent?

ELIAS: Gezien vanuit mijn standpunt, is het niet belangrijk. Gezien vanuit jouw standpunt, is het wel belangrijk.

DREW: Nou ja, het lijkt erop dat vertrouwen hebben op jezelf en het jezelf gewoon toestaan om fysiek te manifesteren wat in lijn ligt met je intentie en je waardevervulling, in werkelijkheid eigenlijk dé meest efficiënte manier is om conflict te elimineren – maar het schijnt mij ook toe dat wat je zou willen – daar eigenlijk weleens tegengesteld aan zou kunnen zijn.

ELIAS: Niet noodzakelijk. Maar als datgene wat je wilt obsessief wordt, of als hetgene dat je wilt het grootste gedeelte van je denken in beslag neemt, dan ben je jezelf aan het tegenwerken.

DREW: Zou het vertrouwen op jezelf en het hebben van de overtuiging en het begrip dat geen ervaring beter of slechter is leiden tot de acceptatie van “Iedere ervaring is oke en is in alignering met mijn intentie?”
En als ik zou vertrouwen op “wat er ook gebeurd” en dit ook zou accepteren – dan zou dat toch leiden naar het elimineren van ‘willen’?

ELIAS: Je zult verlangens hebben die in lijn liggen met je intentie. Dat wat je zou willen zal van tijdelijke aard zijn.

DREW: Tijdelijk totdat ze vervuld zijn? Waarom zouden ze van tijdelijke aard zijn?

ELIAS: Binnen de context van waarover jij praat, zal het zeer tijdelijk zijn – omdat je je altijd aan het bewegen bent naar nieuwe gebieden toe, daar je altijd in wording bent en dus onderzoekende bent. Maar je zult geen conflicten ervaren met de dingen die je ‘wilt’ die verbonden zijn aan je verlangens – omdat je jezelf zult toestaan om het te manifesteren - binnen het vertrouwen erin. Daarom, zullen ze tijdelijk zijn.
Je ervaart conflict omdat je niet manifesteert wat je wilt. Daarom, continueer je maar door en door met die cyclus. Je manifesteert (iets) niet; waardoor je er nog meer op gaat concentreren, en daardoor, ervaar je nog meer conflict; en doordat je nog meer conflict ervaart, ga je je er nóg meer op concentreren, en dus ervaar je zelfs nóg meer conflict!

DREW: Zou hetgene wat je wilt, dat niet in lijn ligt met je intentie, veroorzaakt worden door overtuigingsystemen?

ELIAS: Absoluut.

CAROL: Kun je dat herhalen?

DREW; De vraag was; zouden de dingen die je wilt - die niet in alignering zijn met je intentie - zou dit willen het gevolg zijn van overtuigingsystemen?

CAROL: (Zuchtend) Bedankt.

DREW; Wat mij weer terugbrengt naar dat idee dat … Je weet dat ik nu eenmaal van methodes hou! Ze zijn me behulpzaam. Als ik zou willen toepassen waar jij het over hebt, dan zou de eerste stap voor me zijn om mij minder te concentreren op mijn ‘willen’, en méér de acties die voorvallen – wat voor acties dan ook – om die gewoon toe te staan, zonder er een oordeel over te vellen?

ELIAS: Deels.

DREW: Oke. En wat is het andere deel??? (Gelach)

ELIAS: Je ziet het concentreren ergens op als een manier om het te manifesteren. Je concentreert op die dingen die je wenst te manifesteren, en hoe meer je je concentreert op die dingen, hoe meer je in principe je onderliggende overtuigingsystemen alleen maar nog verder aan het versterken bent. Want als je niet behoudende zou zijn van de overtuiging dat je niét bereikende kunt zijn, zou het ook niet nodig voor je zijn om te concentreren op hetgene wat je wilt; maar omdát je twijfelt en er niet op vertrouwd, continueer je door in je concentratie erop - en blijf je doorcontinueren met het versterken van je overtuigingsystemen.

DREW: Het dilemma dat ik heb met deze hele situatie, is dat als wij uiteindelijk zouden accepteren om acties/bewegingen op een natuurlijke wijze te laten gebeuren, het heel goed mogelijk is dat de actie die optreedt én die in alignering is met onze intentie, niét in alignering is met wat wij objectief denken te willen. Het zou volledig het tegenovergestelde ervan kunnen zijn.
En is het loslaten van het overtuigsysteem dat sommige dingen goed en sommige dingen slecht zijn moeilijk voor mij, het is echt moeilijk voor mij om het gewoon los te laten en erop te vertrouwen. Want het is bijna net alsof je in een boot stapt en het gewoon maar laat varen, naar waar het getij de boot mee naartoe neemt – en er dan ook nog op te vertrouwen dat zelfs als het tegen rotsen op crasht, dat het oke is, omdat er geen goed of slecht bestaat. Maar het is die angst voor het crashen tegen de rotsen, die mij aan het roer van de boot houdt, zodat ik het kan opsturen in de richting waarheen ik wil gaan, zelfs als de wind uit een andere hoek komt en ik die wind de hele weg zal moeten bevechten.
Dus is het een echte puzzel voor mij, hoe je die overtuigingsystemen moet loslaten over goed en slecht om gewoon accepterende te zijn van wat er ook gebeurd.

ELIAS: Je pogingen tot op dit huidige moment zijn onbevredigend voor je. Aldus, waarom kies je er dan niet voor om een andere weg te betreden? (Pauze) Vanwege Angst!

DREW: Precies.

RETA: Mag ik dan vragen waarom … Iedereen van ons wil uiteraard in lijn staan met onze intenties. Maar sommigen van ons hebben nooit dat instinct of die intuïtie ontwikkeld waarbij wij stomweg erop kunnen vertrouwen dat wij kennende zijn van die intentie, en misschien zouden wij allemaal liever eerder dan later willen weten wat onze intentie is, zodat wij deze dingen ook kunnen bereiken. Kun je ons een paar ideën geven over hoe je een begrip of inzicht kunt ontwikkelen over wat je intenties zijn, hoe je een inzicht kunt verkrijgen over jezelf en onze overtuigingsystemen?

ELIAS: Kijk naar jezelf en kijk naar het geheel van je focus. Kijk naar de gemeenschappelijke aspecten die door je hele focus heen voorkomen. Je intentie zal manifest zijn vanaf het begin. Je hebt dit gevolgd gedurende je gehele focus. Kijk naar de gebeurtenissen en naar de verlangens die je van binnen hebt gedurende je hele focus, en je zult uitkomen bij de intentie waar je behoudende van bent. Je zult hierbij ook moeten beseffen dat ongeacht of je je daadwerkelijk realiseert wat je intentie is, je toch in lijn met deze intentie zult manifesteren. Je ervaart conflict, omdat je vasthoudt aan angst en toestaat dat je overtuigingen je blokkeren in je bewegingen – maar ongeacht dat zul je toch manifesteren binnen het ontwerp van je intentie.

RETA: Als ik mijn innerlijke gevoelens zou opvolgen, dan geloof ik echt dat ik het meeste van mijn intentie zou navolgen, maar ik zou zeggen dat conflict om de hoek komt kijken wanneer ik mijzelf niet toesta om mijn innerlijke gevoelens te volgen, of wanneer ik mij door anderen om mij heen laat ontmoedigen om dat te doen.

ELIAS: Nogal; want je moet ook naar jezelf kijken. Vertrouw op dat zelf. Dit is van het allergrootste belang; om niet een ander te volgen of conflicterende invloeden van een ander toe te laten, maar om een fier jong boompje te zijn, en je alleen maar te betrekken met je zelf.

Jij zal geen verraad plegen aan jezelf! Jij zult jezelf niet in de steek laten! Je weet van binnen welke richting je wenst op te gaan. Je staat toe, omdat je jezelf niet vertrouwt, dat je wordt afgeleidt door andere mensen en door omstandigheden en door overtuigingsystemen. Het is heel moeilijk in het fysieke focus om te vertrouwen op het zelf, in de wetenschap dat jij jezelf niet in de steek zult laten. Mensen zeggen weleens; “Vertrouw op het universum, en het zal voor je zorgen”. Ik kan je vertellen dat deze uitspraak er niet zo ver naastzit. Vertouw je zelf, en je zult voorzien in jezelf.

CHRIS. Is dat waarom er van die momenten zijn – ik bedoel op kleine schaal dan – wanneer je iets loslaat - bijvoorbeeld iets dat je dwarszit, of iets dat je wilt doen, of je bent iets verloren of kwijt en wilt het terugvinden - je het gewoon loslaat en erop vertouwt dat “het gewoon zal opduiken, en je besteedt er geen aandacht meer aan”- en het vervolgens ook gewoon opduikt?
Je weet wel, iets in je hoofd zegt, “oh, kijk daar eens onder” en je vindt het.
Dus wat jij in basis zegt is dat wij precies hetzelfde kunnen doen op grote schaal, en dat dit in principe is, waar het hebben van doelen vandaan komt. Is dat juist?

ELIAS: Absoluut. Moeiteloosheid!

CHRIS: Dus eigenlijk hoeven wij helemaal niets te doen.

ELIAS: Je overtuigsystemen dicteren je dat je zus en zo moet doen, dat je moet streven, dat je veel moet doen, dat je ergens enorm veel moeite in moet steken omdat je anders je doelen niet zult bereiken. Maar ik blijf het jullie zeggen; je kunt van alles bereiken, zonder moeite. Je creërt moeite door conflict, omdat je niet vertrouwt.

BOB: Maar moeiteloosheid impliceert géén non-actie, neem ik aan.

ELIAS: Dat is correct.

BOB: Dus, om Drew z’n voorbeeld over de boot maar even te gebruiken, stap je dus niet gewoon op de boot en gaat zitten wachten totdat het vanzelf wel een keer ergens naartoe drijft, of dat nou de rotsen zijn of de open zee. Het is nog steeds gewenst om het roer te gebruiken. Je zal er gewoon op moeten vertrouwen dat je de boot de juiste richting op stuurt, en dat je een beetje een gevoel hebt van waar je naartoe wilt gaan.

ELIAS: Vertrouw op je eigen leiding. Jij bent de leidinggever. Jij bent de kapitein van de boot.

BOB: Het niet besturen van de boot zou dus betekenen dat je niet accepterende of niet vertrouwende bent. Het zou simpelweg opgeven zijn. (Elias knikt).

DREW: Maar het is juist om te zeggen dat je intentie, of de ervaring die je hebt gekozen voor dit leven, het crashen tegen de rotsen zou kunnen zijn, nietwaar?

ELIAS: Als je daarvoor kiest! (Gelach).

CHRIS: Maar daar waar wij ons nu bevinden in ons leven, behoren wij te ook zijn op dit moment, en alles dat daarvoor gebeurde hoorde ook zo te gebeuren, en alles is oke.

ELIAS: Nogal; en dit is hoe je jezelf kunt zien en accepterende kunt zijn van je zelf. Er zit geen verschil tussen “zoals het hoort te zijn” of “kiest te zijn”. Het is hetzelfde, omdat alle dingen een keuze zijn. Alle acties, alle probabiliteiten, zijn keuzes. Je hebt iedere en elke actie zelf uitgekozen in je focus. Daar waar je nu staat in je leven, is waar je jezelf creërde te zijn. Als je conflicten ervaart binnen datgene wat jij hebt gecreërd, dan zou je naar binnen moeten kijken en de overtuigingen moeten gaan onderzoeken die je bevat, die jou je bewegingen niet toestaan en je keuzes vertroebelen.

Je bent behoudend van vele, vele overtuigingsystemen, waarvan er vele zijn die in lijn liggen met betrekking tot verplichtingen richting andere mensen. Je creërt je realiteit op een wijze die afhankelijk is van je overtuigsystemen en op de verwachtingen van anderen. Je moet op een specifiek tijdstip op je werk aanwezig te zijn. Je moet een specifieke taak tot stand brengen. Je moet spreken op een bepaalde manier, zodat je niet beledigend zult overkomen op een ander individu. Je moet zorgzaam zijn voor een ander persoon. Je moet, je moet, je moet! Al die ‘moeten’ zijn overtuigingsystemen. Je mag er voor kiezen om deze overtuigingen bij je te dragen, en ze zouden efficiënt kunnen zijn, en je zou er geen conflict door kunnen ervaren. Maar je zou er ook wel conflict door kunnen ervaren, en dan zou je die overtuigingen moeten evalueren, zodat je zult kunnen herkennen dat alles wat je verwezenlijkt, dat alles wat je doet, gefilterd wordt door die overtuigingsystemen. Sommige van die overtuigingen zijn efficiënt voor je; maar sommige ook niet. (Pauze)

STELLA: Ik heb een vraag. Ik las vandaag voor het eerst over het woord ‘Sumafi’. Is dat een familie van bewustzijn soort van ding?

ELIAS: Ja.

STELLA: Zou dat ook gerelateerd zijn aan Sumari, zoals waar Seth over sprak? Ben je bekend met Seth?

ELIAS: Ja.

STELLA: Je klinkt net zoals Seth.

ELIAS: Er zijn in werkelijkheid, in conjunctie met deze bepaalde dimensie en fysieke focus, negen essentie groepen of families, die deze fysieke focus hebben gecreërd op deze planeet. De Sumari is één van die essentiefamilies, de Sumafi is een andere.

STELLA: Dank je wel.

ELIAS: Je bent welkom.

RETA: Ik denk dat het tweede gedeelte van haar vraag ging over het Seth materiaal. Ik stond al klaar om soort van te antwoorden, dat wij allemaal afweten van het Seth materiaal en dat het allemaal in lijn is met waar Elias over praat.

ELIAS: Ik zal jullie een pauze geven, en daarna kunnen jullie nog meer vragen stellen als jullie dat wensen.

HERVATTING.

ELIAS: En we gaan weer verder. (Er valt een stille pauze). Wederom, is er heel veel geklets gaande in de hersengolven, maar veel stilte in de mondjes! (Grinnikend).

DREW: Ik wilde nog even verdergaan op iets dat daarnet al naar voren werd gebracht – en dat ging over het verschil tussen waar wij behoren te zijn, en waar wij kiezen te zijn. Ten behoeve van deze discussie, zal ik het woord ‘behoren’ definiëren als de plek waar wij zouden staan in ons leven als wij de keuzes zouden maken die in lijn liggen met onze intenties, tegenover de keuzes die wij maken die daar niét noodzakelijk mee in lijn liggen. Als wij een verschuiving zouden maken in ons leven door keuzes te maken die meer in lijn liggen met onze intenties, zou het compleet ons leven veranderen, de richting van ons leven veranderen. Klopt dat?

ELIAS: Je gaat uit van de veronderstelling dat als je conflicten ervaart, je niet automatisch in alignering bent met je intentie.

DREW: Oke, waarom zouden wij dan conflict ervaren als wij in alignering zijn met onze intentie?

ELIAS: Je zou ervoor kunnen kiezen om in conflict te zijn. Je zou voor die ervaring kunnen kiezen, je zou kunnen kiezen voor de ervaring van een leven vol conflicten, vanwege de ervaring ervan.

DREW: Waardoor het conflict zelf in lijn zou liggen met je intentie. Maar is het ook mogelijk dat iemand zijn leven leidt door keuzes te maken die niét in alignering zijn met je intentie?

ELIAS: Nee.

DREW: Dat is niet mogelijk?

ELIAS; Nee.

DREW: Omdat ik dan niét mijn waardevervulling aan het vervullen zou zijn, en dus zou overlijden?

ELIAS: Nogal.

DREW: Dus op een of ander niveau, tot op een bepaalde hoogte, is mijn leven altijd in alignering met mijn intentie?

ELIAS: Ja.

DREW: Maar niet noodzakelijkerwijze voor de volle honderd procent?

ELIAS: Zoals ik al verklaarde, zullen al je keuzes in lijn liggen met je intentie. Ze mogen dan niet de meest efficiënte keuzes zijn, en je keuzes zouden niet direct in navolging van je intentie kunnen zijn, wat ook conflict veroorzaakt; maar alle van je keuzes zijn in alignering met je intentie. Sommige keuzes zijn alleen maar wat afwijkende. Bijvoorbeeld net zoals je direct een straat zou kunnen oversteken, of eerst het hele land oversteekt om daarna pas de straat over te steken! (Gelach). Maar je zult die straat oversteken. Je zult bereikende zijn, en je bént in lijn met je intentie. Je zou gewoon voor meer diverse methoden kunnen kiezen, om bereikende te zijn.

DREW: Oke. Bedankt. (Pauze).

RETA: Mag ik van onderwerp veranderen, totdat iemand anders weer een vraag heeft?

ELIAS: Als je dat wenst.

RETA: Ik heb een vriend die in de medische professie zit, en hij vroeg mij of jij ooit een lezing zou willen houden over de processen van het lichaam? Zou dat mogelijk zijn? Over genezing en de processen die daarbij betrokken zijn?

ELIAS: Wij hebben al eens eerder gesproken over de functie en de functioneringen van het fysieke lichaam, alhoewel er binnenin Michael nog steeds overtuigingen liggen waar hij niet accepterende van is op dit huidige moment, en dat feit respecteren wij. Daarom wordt er informatie aangeboden met betrekking tot genezingsprocessen en de efficiëntie daaromtrent, maar wordt er géén informatie aangeboden die specifiek handelt en betrekking heeft op specifieke ziektes.

RETA: Oke. Ik zat eigenlijk geeneens te denken aan specifieke dingen. Ik zat meer te denken in de richting van het kunnen begrijpen van specifieke ziektes zelf; niet hoe ze te genezen, maar meer wat de functie ervan is, of …
Maar ik respecteer Michael z’n wensen. Wanneer hij van gedachten verandert, kunnen wij er misschien verder over praten.

ELIAS: We hebben de vele functies van de fysieke manifestatie besproken, en de acties van de gebeurtenissen die plaatsvinden binnen die manifestaties. En dat is acceptabel. Eerder heb ik al wel wat informatie over ziektes aangeboden ter verduidelijking en begrip, want het begrip en inzicht binnen jullie medische professie is niet erg groot – van de actie die plaatsvindt binnen het bewustzijn op vele gebieden van ziektes.

RETA: Deze persoon wil wat bewuster gaan worden over de mind/body connectie en vindt ook dat dit nodig is. Hij is van de ouderwetse medische school, dus is het nogal bijzonder dat hij zich hierin wil verdiepen, en dat hij in ieder geval genoeg kennis erover wilt opdoen, zodat hij anderen er ook over kan onderwijzen.

ELIAS: Dit zal steeds prevalenter gaan worden in jullie objectieve gewaarzijn, terwijl jullie steeds verder de verschuiving inbewegen. Je zult getuige zijn van steeds meer gebeurtenissen, en je zult ook steeds meer getuige zijn van individuen die hun periferie gaan openzetten, en dit gaat om individuen die zich bezighouden met allerlei gebieden; zoals binnen de wetenschappen, de medische professie, maar ook binnen jullie religies.

CAROL: Nu dat we het toch over dit onderwerp hebben, zou je ons een beetje kunnen vertellen over genezings-modaliteiten die niét-medisch zijn? Er schijnen op het moment zo veel “nieuwe” modaliteiten de kop op te steken - en sommige van de bestaande modaliteiten die al voor eeuwen bestaan worden steeds verder uitgebreid.
Ik ben nieuwsgierig naar diegenen die worden uitgekozen om dit uit te voeren, en of er een werkelijk verschil zit tussen de energieën die binnenkomen en hoe die healings worden uitgevoerd?

ELIAS: Als je verwijst naar energie-uitwisselingen, dan ja, zit er een echt verschil tussen sommige acties. Dit is niet afhankelijk van de methodes of de ‘manieren’ die worden gebruikt. Het is afhankelijk van de openstelling en ontvankelijkheid van het persoon die het genezingsproces aan het leiden is.

Tot op dit huidige moment, knoeien een hoop mensen maar wat aan met genezingsprocessen. Ze begrijpen de energie-uitwisseling niet die op dat moment wel of niet plaatsvindt. Als je gebruik maakt van informatie door een energie-uitwisseling aan te gaan, dan is dit één manier van helen. In jullie termen, zou je dit classificeren als een vergelijkbare energie-uitwisseling, als waar je momenteel getuige van bent; een uitwisseling van energie van essentie naar de fysieke focus toe - die energie aan het leiden is. Er zijn net zoveel andere efficiënte methoden voor het uitvoeren van genezingsprocessen, die niet noodzakelijk gebruik maken van een energie-uitwisseling met essentie.

Tevens, zou je een energie-uitwisseling met je eigen essentie aan het uitvoeren kunnen zijn; met andere facetten van je eigen essentie die energie leiden naar je fysieke focus toe. Dit vereist een openstaan voor de vermenging van de energie door zowel de leidende als het ontvangende individu, waarbij zeer goed begrepen wordt dat je energie aan het toelenen bent aan het instrueren van het fysieke lichaamsbewustzijn van het andere persoon – om zich terug te voeren naar haar natuurlijke staat.

De meeste mensen betreden het gebied van de healing in het geloof, dat zij een ander persoon aan het healen zijn. Dit is een overtuigingssysteem. (Ferm gesproken). Geen enkel persoon, geen enkele essentie, geneest (healed) een andere essentie of persoon. Alle individuen healen zichzelf; maar je kunt er wel invloed op uitoefenen en behulpzaam zijn binnen een energie uitwisseling.

Welnu; zoals ik al verklaarde, kun je een energie-uitwisseling aangaan met een andere essentie, zoals hier in dit fenomeen gebeurd, waarbij je alleen maar leidt in het helende aspect ervan; of je kunt intappen in de energieën van je eigen essentie, andere facetten van je eigen essentie zodat je die energie tijdelijk kunt leiden, om je vervolgens te vermengen met het persoon waar je op geconcentreerd bent.

Je kunt ook, wanneer je vertrouwd op je zelf, je eigen energie leiden. Je bezit dit vermogen, en het vereist geen ‘extra’ hulpmiddelen. Je bent een ultiem krachtig wezen. En daarom kun je je (eigen) energie leiden en vermengen met een ander persoon, en instructief zijn richting het lichaamsbewustzijn van het andere persoon; door energie te lenen en richting te geven aan het andere persoon, om zichzelf te genezen.

Je kunt iedere methode uitkiezen die je maar wilt, maar de daadwerkelijke uitwisseling gebeurt slechts en alleen in energie en in de vermenging van de individuen. En wanneer ik tegen je zeg dat je vermengt met een ander persoon, dan bedoel ik dat ook letterlijk; vermenging.
Je vermengt maar voor tijdelijk met een andere persoon, en ervaart op empathische wijze hun ervaring, waardoor je je energie kunt leiden en richten op de gebieden die het nodig hebben.

CAROL: Een van de dingen die ik geleerd heb, toen ik opgeleid werd om een healer te worden, was om juist niet empatisch betrokken te zijn – en nu zeg jij dat het in feite wel goed is om empatisch betrokken te zijn. Het had te maken met het beschermingsproces, zodat wij niet iemand anders z’n ziektes of problemen zouden overnemen.

ELIAS: Ook dit is een geloofsysteem. Je zult andermans ziektes of problemen overnemen, zoals jij zegt, als je er ook in gelooft dat dit zal gebeuren. Je zult manifesteren wat je gelooft dat je zult manifesteren, en je zult het dan ook daadwerkelijk materialiseren. Het zal realiteit zijn. Maar het is helemaal niet nodig om deze realiteit te creëren, want het wordt door een overtuigingsysteem heen gefilterd.

Als je verment met een ander persoon, ben je niet andermans identiteit aan het overnemen. Dat kan niet! Je kan vermengen met een ander – maar je kan niet die ander zijn. Je kunt een ander niet overnemen en het andere persoon worden. Dit gebeurt niet! Het is een overtuigingsysteem die je aangeleerd is.

CAROL: Heel erg bedankt.

NORM: Ik ben al een poosje benieuwd naar wat je nog meer doet – anders dan wat wij hier meemaken met jou en Michael. Kun je nog andere activiteiten opnoemen waar je je mee bezighoudt behalve deze channelingen? Zijn er nog meer dingen die je “leuk” vindt om te doen?

ELIAS: Ah! (Met veel humor) Ik zwier graag in de kosmos rond! (Veel gelach). Ook kom ik zo af en toe in aanvaring met vliegende objecten! Onder mijn dierbaarste vrienden bevinden zich buitenaardse wezens! (Grijnzend)

NORM: Nou, vertel ons er eens over! (Elias lacht).

ELIAS: Essentie is zeer multidimensionaal. Het is geen scenario waarbij ik mij niet bezighoudt met jullie, omdat alles simultaan is. Aldus, hou ik mij continue bezig met jullie, maar tegelijkertijd ben ik ook bezig met tal van andere elementen van essentie.

NORM: Mag ik je vragen, of je de laatste tijd nog creatief bent geweest?

ELIAS: Altijd! (Gelach)

NORM: Kun je ons een voorbeeld geven?

ELIAS: Wens je grandeur, of mag het ook een kleine creativiteit zijn? (Grinnikend)

NORM: Ik laat de keus aan jou! Jij bent de kapitein!

ELIAS: Een activiteit waar ik tegelijkertijd mee betrokken ben is de transitie; niet alleen van mijn eigen essentie focus, maar ook in behulpzaamheid in wat je zou mogen termen als het stabiliseren van energie richting andere essentie’s die zich bevinden in het gebied van de transitie. Tevens, ben ik instructief in het niet-fysieke focus richting andere essenties, zoals Paul …

NORM: Zoals Paul? (Paul is een niet-fysiek gefocuste essentie).

ELIAS: Correct … met betrekking tot hun bewegingen en hun verbindingen met hun intenties en verlangens. Je zou dus kunnen zeggen dat ik les geef in het fysieke focus, en ook in het niet-fysieke focus.

NORM: Je zegt dat je helpt met het stabiliseren van de energie van diegenen die in de transitie zijn.

ELIAS: Correct.

NORM: Waarom is dat belangrijk?

ELIAS: Veel focussen die de transitie aan het binnengaan zijn, bewegen zich door hun oorspronkelijke overtuigingssystemen heen, en terwijl zij zich door die overtuigingen heenbewegen, merken zij op dat zij zich bevinden in een -wat zij zelf creëren en zien- als een ‘leegte, een vacuüm”. Dit verontrust hen, omdat zij niet begrijpen wat zij aan het creëren zijn. Daarom, zijn andere essenties hen behulpzaam in dit gebied van transitie, door hen te stabiliseren en hulp aan te bieden voor wat betreft de richting die zij opgaan.

NORM: Hun creaties zijn niet geschikt?

ELIAS: Nee. Ik zal je een simpel voorbeeld geven.

Je bent een fysiek gefocust individu. Je verlaat het fysieke focus. Je gaat dood. Jij, binnen dit specifieke fysieke focus, bent behoudend van diepe religieuze overtuigingen. Laten wij voor het gemak Christelijke religieuze overtuigingen zeggen – omdat iedereen bekend zal zijn met deze geloofsystemen.
Terwijl je je het gebied van de transitie inbeweegt na je dood, manifesteer je deze bepaalde geloofsystemen. Je zal dus tevoorschijn komen in je hemel. Dit zal van tijdelijke aard zijn, omdat dit een manifestatie is van je overtuigingen. Het is wat je verwachte. En daarom zul je tijdelijk je creatie van de hemel ervaren.
Terwijl je je verder de transitie inbeweegt, zal het beeld van je hemel beginnen te vervagen, net zoals het beeld op een foto die onscherp aan het worden is. Het zal wazig en onscherp over lijken te komen. En terwijl dit zo doorcontinueert, begin je je gevoel van tijd te verliezen. Terwijl je je gevoel van tijd verliest en je beeld begint te vervagen, begin je … - want objectief blijf je gewoon doorgaan met voelen tot op dit punt…- begin je je onrustig te voelen. Dit begint je zenuwachtig te maken. Op dit moment, benaderen andere essenties je om je behulpzaam te zijn. Ze bieden stabiliserende energie aan. Dit stelt je in staat om beelden te creëren die je zult kunnen begrijpen terwijl je door je transitie heengaat. Het is je ook behulpzaam in je gewenning aan de simultane tijd.

Dit zou een langdurig proces kunnen zijn, in jullie fysieke termen. Deze individuen zouden zich niet helemaal gewaar kunnen zijn van de uitwisseling en het aanbod tot hulp van andere essenties, omdat zij blijven vasthouden aan hun objectieve bewustzijn. Wanneer zij zich losmaken van hun objectieve bewustzijn en hun subjectieve bewustzijn inbewegen, zullen zij gewaar worden van andere essenties.

NORM: Dus het werkelijke doel van de transitie is eigenlijk de ontbinding van het objectieve bewustzijn?

ELIAS: Als je niet voor remanifestatie kiest.

NORM: Oh, al het goede wil je dus wel behouden!

CAROL: Mag ik daar een vraag over stellen? Geldt hetzelfde proces voor ‘Sterren-geborenen’, zoals ik? Wanneer de transitie plaatsvindt, is het dan dezelfde soort van transitie of is het anders? Gebeurt het anders? Is de realiteit ervan anders?

ELIAS: Alle transities die plaatsvinden van het ene gebied van bewustzijn naar het andere gebied van bewustzijn zijn, in jouw termen, in basis hetzelfde; een vergelijkbaar proces. Het is een opkomst in een nieuw gebied van bewustzijn. Daarom is er een aanpassingsperiode; hoewel zoals ik al eerder heb gezegd, sommige mensen niet voor deze overgangsperiode kiezen, en zich door allerlei gebieden van het bewustzijn heen slingeren, (veel gelach), wat ook kan leiden tot enorme verwarringen, omdat zij henzelf geen periode van gewenning hebben toegestaan.

DREW: Als een essentie besluit om te remanifesteren, dan is het een totaal nieuw focus wat het creërt, juist?

ELIAS; Ja.

DREW: Waarom zou er dan vastgehouden blijven worden aan eerdere overtuigingssystemen, van een voorgaande manifestatie? Toen je met Norm hierover aan het praten was, zei je dat die geloofsystemen afgeworpen zouden worden, tenzij er een remanifestatie zou plaatsvinden. Maar sinds de remanifestatie een geheel nieuwe is, een nieuw focus is, dan zou het toch zijn eigen nieuw geloofsystemen hebben, en zijn eigen nieuwe intentie en zijn eigen waardevervulling?

ELIAS: Ah, en wij blijven doorcontinueren met het denken in singuliere termen! Jij bent jij, als dit lichaam, als dit persoon, als deze entiteit; en je zal doodgaan, en je zult je als één singuliere entiteit verder bewegen naar een gebied van het niet-fysieke focus… (met humor) waar je doorheen zult lopen, uiteraard, omdat je nog steeds zal doorcontinueren met je lichaam, alhoewel het nu doorzichtig zal zijn … (gelach)… en je zult je verder bewegen op je pad en je zal bij het kruispunt op je pad aanbelanden, en zeggen: “Ah! Die aftakking leidt terug naar het fysieke focus, en die aftakking leidt naar het niet-fysieke focus.” En daar je uiteraard één entiteit bent, zal je moeten kiezen! Onjuist! Incorrect! Je bent myriaden, je bent ontelbaar velen!

DREW: Maar heeft ieder focus niet zijn eigen overtuigingssystemen?

ELIAS: Tot op een bepaalde hoogte, ja.

DREW: Maar er zijn ook wat algemeen gehouden overtuigingsystemen …

ELIAS: Ja.

DREW: … doorheen de gehele essentie doorheen alle focussen, en dat zijn de overtuigingen die worden gehandhaafd als een essentie zal gaan remanifesteren.

ELIAS: Het is afhankelijk van het ontwerp van je remanifestatie; van hoe je kiest te remanifesteren. Als je kiest te remanifesteren binnen vergelijkbare ervaringen, ja; zul je behoudende zijn van dezelfde overtuigingen en hen meedragen, om zo te zeggen, naar een ander focus. Dit is géén karma! Dit is een keuze. Je kan ook voor een andere ervaring kiezen. In deze, kies je ook andere nieuwe overtuigsystemen op te doen. Maar je beweegt je ook door heel veel focussen heen die behoudende zijn van algemene geloofsystemen.

CHRIS: Zoals jij de transitie beschrijft die wij ingaan na onze dood, klinkt het zeer vergelijkbaar met de transitie die wij hier hebben. Ik bedoel, het is bijna precies hetzelfde ding. Ik bedoel, je krijgt wat je verwacht te krijgen, mensen komen in je leven om je te helpen … Het klinkt precies hetzelfde als hier.

ELIAS: Ah! Een punt voor Oliver!

CHRIS: Een punt! (lachend).

ELIAS: Nogal. En dit is de reden waarom ik op het belang van het nu blijf hameren, het is belangrijk dat je je creativiteit en je zelf beseft, in het nu; omdat je je zult gaan bewegen naar een ander gebied van bewustzijn tijdens de transitie, maar je hetzelfde proces zal beactualiseren, in jouw woorden. En dus, ben je al in het bezit van een prototype van dit proces!

Heel veel mensen kijken naar het fysieke focus en doen min over dit fysieke focus. Ze zullen je vertellen dat je “minder bent” dan; je bent een element van je soort op deze planeet, en je bent minder dan.
Maar dat ben je niet! Je bent je allerhoogste expressie! Er is niets groters in het bewustzijn. Hoe kun je nu appreciërende zijn van het zelf in enig gebied van bewustzijn als je al niet eens appreciërende bent van het zelf in dit gebied van bewustzijn? (Pauze)

Hebben jullie nog meer vragen? (Pauze)

Goed. Dan reik ik uit naar jullie allemaal in grootse affectie, grootse liefde, en omarm jullie allemaal terwijl je doorcontinueert op je quest naar de materialisatie van datgene wat je wilt, terwijl je efficiënt door je overtuigingssystemen heengaat. Met affectie, au revoir!

Elias vertrekt om 5.20 PM.

Opmerking:
Het navolgende is Elias z’n eerste explanatie over de verschuiving, en komt uit Sessie nummer 11 van 31 mei, 1995. Voor een meer omvattender verslag over de verschuiving, verwijs ik naar Sessie 160 van 30 maart, 1997.

- “Jullie merken allemaal een verandering in bewustzijn op in de wereld. Zelfs diegenen die er niet gewaar van zijn merken een veranderende verschuiving op in het bewustzijn. Dit is een nieuwe opkomst naar een geweldig gewaarzijn, die jullie allemaal zijn overeengekomen om uit te voeren en te volbrengen. Je bent je naar een tijd toe aan het bewegen, die niet zo verschillend is van de opkomst van jullie christelijke kerk; wat een enorme bewuste poging in creativiteit en beweging was, die de focus van jullie wereld voor lange lange tijd veranderde. Maar er vindt nu een andere grootse verschuiving plaats. Dit is omdat jullie er klaar voor zijn, en er niet meer op kunnen wachten. Sommige zijn er meer klaar voor dan anderen. Dit focus zal er eentje zijn waar je niet bekend mee bent. Dit is waarom wij ervoor kiezen om te helpen in het vermijden van trauma. Dit is géén religieus focus, zoals je gewend bent. Dit is de opkomst van een nieuw bewustzijn van jullie, die in unie is met haar eigen essentie; het is een verruiming van je gewaarzijn en visie.”

- Het ‘jonge boompjes verhaal’ staat in de transcriptie van sessie nummer 37, 1995.

© Vicki Pendley/Mary Ennis, Alle Rechten Voorbehouden.


Vertaald door

---

Copyright 1997 Mary Ennis, All Rights Reserved.