Maandag 28 april 1997 (Privésessie).
Deelnemers: Mary, Vicki, en Drew (Matthew).
Opmerking: De levering van Elias was heel snel en intensief tijdens deze sessie.

ELIAS: Goeiemiddag. Je wenste een sessie vandaag?

DREW: Ja, bedankt. Ik denk dat je al wel kunt aanvoelen waarover ik wil praten, althans waarover ik dacht te willen praten – want op het moment is het allemaal wat verward in mijn hoofd. Dus geef mij even een moment om je te vertellen wat ik denk dat de problemen zijn, en dan zou ik graag jouw impressies en feedback willen horen.

Een van mijn frustraties met mijn objectieve manifestaties is dat er –althans, zo beschouw ik het- een gebrek is, er een gebrek aan overvloed (abundance) is, ofwel dat ik ermee worstel.
Ik denk dat het ook wel te maken heeft met de subjectieve acties die ik nu aan het ervaren ben. En ik denk dat ik een beetje ervaar wat Lawrence en sommige andere mensen ook voelen en ervaren op het moment.

Gisteravond merkte je op dat ik wat problemen heb met een lage eigenwaarde. Je verwees zelfs naar wat droombeelden van mij, die een weerspiegeling zijn van mijn ontevredenheid met mijn objectieve realiteit. Onderliggende aan dit alles en op de een of andere manier ermee verbonden, ligt een sterke seksuele energie, die ik niet echt begrijp, en die erg krachtig is en soms erg storend en zelfs contraproductief is, denk ik.

ELIAS: Zoals je weet, zijn er veel problemen in deze kwestie betrokken. Ze zijn allemaal gecompliceerd, omdat ze moeilijk voor je zijn om onder ogen te zien en te accepteren.

Zoals ik al had verteld, is een van je grootste problemen en de overtuiging die naar de oppervlakte toe komt drijven, alhoewel dat nog niet helemaal objectief overduidelijk is, die van de dupliciteit. Voor een heleboel mensen is dit een moeilijk iets om mee aan de slag te gaan, omdat je van mening bent dat je niet dubbelzinnig bent. Maar het is een zeer sterk aanwezig element. Veel mensen zoals jijzelf beschouwen henzelf sterk te zijn en vertrouwen te hebben in henzelf, en hebben een bepaald zelfbeeld van zichzelf, waar het idee van dubbelzinnigheid niet in past.

Welnu, je projecties verwijzen niet naar ontmoetingen met andere personen. Het zijn de ontmoetingen met je zelf; net zoals je jezelf deze zelfde informatie ook aanbiedt via angstige projecties, zoals wij al besproken hebben.

Onder de gedachteprocessen die je objectief herkent, liggen overtuigingen verscholen die sterk van invloed zijn. Overtuigen die in strijd zijn met je richting. Ik had je al verteld dat je in lijn met je intentie deze intentie ook volgt, maar dat je conflict ervaart omdat je behoudende bent van overtuigen, die conflicteren met je richting. In deze, mag je ze zien als het zijn van onbewust. Ik geef je de suggestie dat ze behouden worden in de subjectieve gebieden van bewustzijn, omdat je niet toestaat dat je ze objectief kunt zien; omdat creativiteit niet hand in hand zou gaan met overvloed. Dit is een overtuigingsysteem. Het is geen waarheid. Je kunt heel creatief manifesteren, en tegelijkertijd van de geldelijke voordelen plukken van deze creativiteit. Tesamen met dit overtuigingsysteem, heerst er het geloof dat je jezelf tekort moet doen.

In werkelijkheid zijn er heel veel overtuigingsystemen die van invloed zijn op je momentele realiteit; en een daarvan is dat worstelen meer waarde zou toevoegen aan hetgeen je onderneemt. Onthoud dat dit allemaal overtuigingsystemen zijn; “Echte creativiteit moet worden uitgedrukt in puurheid zonder de verwachting er iets uit terug te winnen.” “Je dient singulier gefocust te zijn en niet afgeleid te worden in de verwezenlijking van je doelen”. “Het streven naar je hogere zelf en aardse genoegens zijn niet in overeenstemming met elkaar.”
Dat er veel tegenstellingen tegelijkertijd aan het werk zijn, kun je nu wel zien.

Je hebt gelijk dat je dezelfde soort subjectieve bewegingen als Lawrence en Michael en vele anderen aan het ervaren bent. Je laat meer subjectieve doorbloedingen toe, en je bent objectief bepaalde overtuigingen aan het adresseren. Je kunt overtuigingsystemen niet onder handen nemen, als je niet gewaar bent van die overtuigingen. En daarom creër je –binnen je intentie en je verlangen daartoe- situaties, gebeurtenissen, voorvallen en gevoelens, om die overtuigingsystemen naar jezelf toe te illustreren. En daardoor, kun je die overtuigingen gaan adresseren, omdat je ze identificeert.

Ik heb al vele malen verteld dat je op dit huidige moment, je hoogste expressie al bent, in de manifestatie zoals je die kent. En daarom bestaat er geen beperking. Jullie overtuigingsystemen dicteren je dat je het ene moet opofferen, om het andere te kunnen verkrijgen. Je moet geconcentreerd zijn en serieus. Maar ik zeg je, je hebt deze manifestatie gecreërd. Je hebt deze realiteit gecreërd in deze dimensie, voor de ervaring ervan, fysiek, mentaal en emotioneel. Er is geen enkel ding wat fout is, binnen de ervaring van dat al.

Veel religies, en ook met name de Oosterse religies, ontkennen het vlees. Dit is belachelijk binnen jullie creatie! Ideën die in tegenstelling zijn tot dat idee zijn overtuigingsystemen en distorties. Ik begrijp heus wel dat jij, net zoals zovele andere mensen, denkt van jezelf dat je geen aansluiting hebt met religieuze geloofsystemen, maar het is een onderliggende set van overtuigingsystemen die toch bij je aanwezig is, en die wordt versterkt via het massabewustzijn.

Onthoud ook, dat jij niet een singuliere jij bent. Al je focussen zijn simultaan. In vele andere focussen, ben je wel in alignering en geaffilieerd met religieuze geloofsystemen, die gevestigd zijn; die onderliggend van invloed zijn, binnen overtuigingsystemen, binnen dit focus. Mensen hoeven niet opgevoed en opgegroeid te zijn, om zo te zeggen, binnen strikte religieuze richtlijnen. Jullie samenleving dicteert je deze richtlijnen ongeacht.

DREW: Dan wil ik je een vraag stellen over een gevalletje van een vriend van mij, die pas geleden gearresteerd werd vanwege seksueel ongepast gedrag, die door de samenleving als ongepast beschouwd wordt. Hij ‘exposeerde’ zichzelf, en werd ervoor gearresteerd. Nu zijn er mensen die zeggen dat dit geen daad van seksuele expressie is, maar een symptoom van andere dingen is, die met hem aan de hand zijn.
Het is dus zeker heel goed mogelijk om jezelf in serieuze moeilijkheden te brengen, zoals hij deed – althans wat wij beschouwen als het zijn van serieuze objectieve moeilijkheden.
Dus is mijn vraag; op welk moment beslis je dat je impulsen ongepast of contraproductief zijn? Wanneer je merkt dat je activiteiten aan het verrichten bent die kunnen leiden tot problemen, pak je het dan aan en probeer je het te stoppen? Of zeg je gewoon van, “Nou ja, het is gewoon een ervaring en alles is oke, en als het leidt tot arrestatie en de gevangenis, of wat er dan ook van mag komen, dan is dat oke, omdat het gewoon maar ervaring is?
Het lijkt mij dat er toch ook wel een praktische kant aan vastzit die je in overweging dient te nemen, zeker wanneer je het verschil in overweging neemt tussen wat ik theorie en de praktijk noem. De theorie is, “Ja, alles is oke. Er bestaat geen fout of goed.” Maar in de objectieve realiteit, in de praktijk, zijn er –lijkt mij- bepaalde gedragingen die weleens contraproductief voor je zouden kunnen zijn, of wat iedergeval niet het beste soort gedrag is om aan te gaan, juist vanwege overtuigingsystemen.

ELIAS: Dit kan vele kanten opgaan. In eerste instantie, zou ik je uiteraard vertellen dat je als individu ervoor zou kunnen kiezen om dit soort probabiliteiten aan te gaan, vanwege de ervaring ervan, maar ik ben mij gewaar van de richting van je gedachten.

Jullie hebben collectief op objectieve wijze een realiteit gecreërd die je als officieel en aanvaardbaar acht. Als je kiest om in alignering te zijn met deze realiteit die jullie allemaal, collectief, hebben gecreërd, dan zijn er dus ook de gevestigde objectieve grenzen en richtlijnen waarbinnen je wordt geacht te functioneren. Ook dit is een keuze. Nu; wanneer je kiest te functioneren binnen de officieel aanvaarde richtlijnen van de realiteit die collectief werd gevestigd, dan zijn deze heel acceptabel. Want jullie hebben de realiteit gecreërd om zo te zijn.
Om efficiënter te kunnen functioneren binnen deze realiteit, maar ook om jezelf te kunnen erkennen, moet je naar alternatieven kijken. Denk daarbij aan je keuzes; en dit is waarom het noodzakelijk is om je overtuigingsystemen te adresseren, en om die overtuigingen te identificeren die je niet dienen; want als je blijft doorcontinueren in deze overtuigingsystemen, of blijft toelaten dat de invloeden van deze overtuigingsystemen je blijven regeren, en die overtuigingen zijn heel sterk, dan belemmeren zij je beweging en creërt het conflict.

Laten we even naar het scenario van je vriend kijken. Deze persoon kan voor deze actie hebben gekozen, en de probabiliteiten die daarop volgden zijn en blijven dit individu z’n keuze. Laten wij eens hypothetisch zeggen dat dit individu voor een andere koers kiest binnen probabiliteiten die zullen beactualiseren in deze realiteit; want dit individu beactualiseert ook andere probabiliteiten in andere realiteiten, maar de realiteit die van betrekking is op jou, is de realiteit waar je aandacht op gefocust is, en dat is deze realiteit. Daarom zou dit individu gehandeld kunnen hebben op niet-erkende impulsen, die objectief opmerkbaar begonnen te worden.

Er wordt jullie allemaal geleerd om je impulsen te onderdrukken. En dit creërt conflict op veel gebieden. Bij sommige mensen, kan dat conflict extremere vormen aannemen, afhankelijk van de mate van blokkering van impulsen. Er wordt je niet alleen binnen de religieuze overtuigingsystemen geleerd dat impulsen slecht zijn, maar ook wetenschappelijk. Het zijn dierlijke instincten. Ze zijn laag bij de grond en ze zijn onaanvaardbaar. Dit is je geleerd, en daardoor ontken je automatisch je natuurlijke impulsen. Als je blijft doorgaan om deze overtuigingen je te laten beïnvloeden, en je blijft doorgaan in het ontkennen van je zelf en je zelfexpressie, zal die energie zich toch gaan uitdrukken. Het zal daarvoor een uitweg zoeken. En of dat nu acceptaal is of niet, en afhankelijk van de intensiteit van die onderdrukte impulsen, zullen sommige individuen onacceptabel gedrag gaan creëren.
Het individu zou er ook voor gekozen kunnen hebben, om zijn dupliciteit te adresseren, en om te kunnen gaan inzien dat de natuurlijke functioneringen van zijn fysieke vorm acceptabel zijn - en dat zou het individu in staat hebben gesteld om opgeslagen spanningen vrij te geven, en om andere omstandigheden te manifesteren.
Maar omdat het individu de overtuigingsystemen niet adresseert, en de eenheid van het zelf niet erkent, en ook niet erkent dat er binnenin het zelf geen ‘fout of verkeerd’ bestaat - ontstaat er activiteit die onaanvaardbaar is. Niet geaccepteerde expressies worden vervolgens uitgedrukt; niet vanwege de reden dat het individu van standpunt is dat er geen ‘fout’ bestaat, maar om een reden die het individu als fout ziet - hij zal hoe dan ook toch de energie niet kunnen onderdrukken die natuurlijk is aan het zelf.

Onthoudt dat ook dit keuzes zijn. Individuen die voor dit soort acties kiezen, kiezen ook voor de creatie van dit soort van acties. Er zijn een heleboel redenen waarom mensen kiezen voor onaanvaardbaar gedrag binnen jullie gevestigde, officiële realiteit. Sommigen kiezen ervoor om extreme situaties te manifesteren, ter verkrijging van hun eigen aandacht – omdat zij hun overtuigingsystemen niet zullen adresseren totdat ze iets extreems manifesteren, omdát de overtuigingsystemen extreem zijn – en omdat dit hun aandacht erop zal vestigen. Dit zal niet altijd het geval zijn, omdat er vele redenen zijn waarom mensen kiezen voor gedrag, die jullie als onaanvaardbaar achten.

Voor wat betreft jijzelf, jij presenteert jezelf hier. Daardoor, biedt je jezelf de gelegenheid om je overtuigingsystemen onder ogen te kunnen zien, om die overtuigsystemen te kunnen erkennen, en om te leren van het zelf en van de acceptatie van het zelf. Ongeacht de gevestigde gekende religieuze overtuigingssystemen, bestaat er een onderliggende subcultuur binnen al die culturen van religieuze overtuigingssystemen, en jullie wetenschappelijke overtuigingsystemen versterken vele ervan; en die verwijzen allemaal het individu de richting op van het zien van zichzelf als onbetrouwbaar en als gebrekkig. Je bent niet gebrekkig! Alles dat je manifesteert vanbinnen is van een exquisiete creativiteit en is een zeer esthetische expressie. Je gelooft alleen maar dat de elementen van je expressies onaanvaardbaar zijn, om vele redenen. Ze zijn afleidend. Ze zijn tijdrovend. Ze zitten je ‘in de weg’. Maar heb ik jullie al niet eerder verteld, dat plezier hebben het meest belangrijkst is? Als het niet leuk is, stop er dan mee! Want is het onnodig voor je om je zo te pushen van binnen, en om jezelf niet te appreciëren, en om niet van jezelf te genieten in je bestaan.

Vele mensen binnen jullie metafysische overtuigingsystemen geloven en zeggen dat hun manifestatie op deze planeet, een leer ervaring is, een oefening. Jullie zitten in een ‘aardse school’. En zoals ik jullie al had verteld, is dit incorrect. Er zijn gebieden, andere gebieden van bewustzijn, die hetzelfde zijn … alhoewel ze toch anders zijn. Het zijn andere landen, maar jij blijft jij. Je woont nu in deze lokatie, en in de toekomst zou je kunnen kiezen te verhuizen naar een andere locatie op je planeet, naar een ander land, waar je je zult aanpassen en een nieuwe taal zult leren spreken en aangepast zult raken aan een andere cultuur en een nieuwe levensstijl; maar je zult blijven doorgaan om jij te zijn. Op deze zelfde manier, verplaats je jezelf naar andere gebieden van bewustzijn toe, je verhuist naar een ander land in het bewustzijn. Je leert nieuwe manieren van bestaan en nieuwe talen; maar je continueert om jij te blijven zijn. En daarom is dit bestaan net zo belangrijk. Het is niet minder. Het is niet lager.

Het is belangrijk dat je de elementen leert identificeren die je conflicten creëren, wat overtuigingsystemen zijn, en dat je ze adresseert; want ze zullen niet verdwijnen, omdat je ervoor hebt gekozen om ze te adresseren. Als je daar niet voor had gekozen, dan zou je ook niet hier zijn, en zou ik niet met je zitten te praten. En daarom, continueert je (gemaakte) keuze door; en daarbinnen continueer je door om jezelf op objectieve wijze te confronteren met gebeurtenissen en gevoelens en omstandigheden, die je aandacht zullen trekken, en die je je overtuigingen zal doen adresseren, waardoor je je conflicten zult elimineren. Er is geen enkel element in of van je fysieke menselijke vorm en functioneren, die niet acceptabel is. Het is een wonderlijke creatie! Er is helemaal geen reden om niet toe te geven aan jezelf.

DREW: Behalve daar waar het conflict zou kunnen creëren binnen de massa-overtuigingsystemen, en het ons in de problemen zou kunnen brengen. Zijn er nog andere overtuigingsystemen waar ik aan vasthoud en waar ik niet gewaar van ben?

ELIAS: Er zijn er vele, maar degene die ik heb opgenoemd, zijn het meest dwingende.

DREW: Sommige ervan, zoniet allemaal, gaan allemaal een heel eind terug in mijn leven.

ELIAS: Absoluut.

DREW: Waar komen ze vandaan?

ELIAS: Zoal ik al zei, ben je ook behoudend, zoals alle mensen daar behoudende van zijn, van overtuigingsystemen van andere focussen die versterkend werken - maar je verwerft zelf ook overtuigingsystemen vanaf het moment dat je geboren wordt. Er wordt je continue allerlei overtuigingsystemen aangeleerd. Het is niet alleen beperkt tot je familie en je ouders. Alles om je heen werkt versterkend op alle overtuigingsystemen. Je bent je niet eens gewaar van het feit dat overtuigingsystemen je worden aangeleerd op het moment dat het zich voordoet. Op dit huidige moment, worden mensen overtuigingsystemen aangeleerd, ongeacht de structuur van hun familie, omdat zij betrokken zijn in massacommunicaties. Je realiseert je ook niet dat kinderen een constante beïnvloeding ondervinden door jullie massacommunicatie middelen zoals de televisie and computers. Je zou je niet eens gewaar kunnen zijn van het feit dat je ernaar luistert! Maar je absorbeert het toch, ongeacht.

Je hebt een magnifieke manifestatie gecreërd in deze dimensie. Deze manifestatie is in staat tot véél meer dan dat jullie erkennen. Zelfs in jullie extreme wetenschappen, begrijpen ze de oneindige mogelijkheden niet die je bezit in je manifestatie op deze planeet.

En omdat je dat niet begrepen hebt, heb je overtuigingsystemen opgedaan op vele gebieden. Dit begint al, zoals ik zei, op zeer jeugdige leeftijd, en dit blijft continue versterkt worden, telkens weer. Halverwege, naar jullie manier van denken, je focus, kies je (hiermee) te stoppen; maar op dat moment ben je niet alleen behoudende van vele jaren, maar ook van vele jaren van versterkte overtuigingsystemen – en je bent tegelijkertijd ook behoudende van andere focussen, die deze zelfde overtuigingsystemen ook nog eens versterken. En dit is de reden waarom ik de nadruk zo sterk leg op het feit dat het moeilijk is om overtuigingsystemen te accepteren; en dit is waarom mensen trauma zullen ervaren tijdens de verschuiving; en dit is waarom ik het belang benadruk van het adresseren van overtuigingsystemen, waardoor je je gewaarzijn verruimd en anderen kunt helpen – omdat je er zelf gewaar van bent hoe moeilijk het is om overtuigingsystemen te adresseren en te accepteren terwijl je daarmee bezig bent, en zodoende weet je wat ik bedoel als ik spreek over trauma, bij andere mensen.

Ik begrijp heel goed dat op dit huidige moment, het noodzakelijk is dat je eerst focust op je zelf. Je bewegingen gebeuren heel erg snel, en lijken daardoor meer intens te zijn, en soms kan het erg verwarrend zijn, als in vergelijking met andere mensen binnen dit forum – die het voordeel hadden dat zij zich langzamer konden voortbewegen met behulp van deze essentie (Elias) – zij konden zich concentreren op het zelf en konden leren hoe het zelf te herkennen en te erkennen, voordat zij zich de expansie van de verschuiving inbewogen en zich op dat aspect van de verschuiving gingen concentreren.

Deze mensen hebben het voordeel dat ze al gaande weg, op weg geholpen werden. Het is een proces. Jij hebt er van binnen voor gekozen, om je snel te bewegen, en dat heb je zeer goed gedaan. Ik begrijp dat dit niet veel troost bied, maar je zou dit conflict en deze vermoeidheid niet ervaren, als je er niet voor had gekozen om je zo snel te bewegen. Je hebt jezelf overweldigd binnen je subjectieve activiteiten. Daarom voel je je in je verwarring, vermoeid. Dit, in jullie termen, kun je beschouwen als het zijn van zeer normaal.
De overtuigingsystemen die ik je heb geschetst zijn moeilijke overtuigingen om te adresseren. Verschillende mensen in ons forum hebben te maken met soortgelijke overtuigingen, en je zult zien dat als je erover praat met hen, dat zij hier veel begrip voor zullen hebben, en zullen beamen dat het heel moeilijk is om deze overtuigingsystemen te accepteren.

Dubbelzinnigheid (dupliciteit) van het zelf gebeurd op monumentale schaal, want het wordt overal om je heen versterkt, op ieder gebied. Zelfs jullie psychologie in jullie moderne tijd, die de waarde van het zelf zeer zeker erkent, zegt dat het erkennen van impulsen onaanvaardbaar is. Impulsen zijn je taal naar jezelf toe. Impulsen zijn een functie van het zelf, zijn nauw verweven met het zelf. Ze worden ook als verdacht beschouwd. En daardoor worden ze heel vaak ontkent. Er zouden veel minder conflicten ervaren worden door mensen als zij gewoon zouden leren om hun impulsen te erkennen, en ze op natuurlijke wijze te volgen, zonder dat er eerst een opbouw in energie moet plaatsvinden, waardoor er een vervormd effect ontstaat bij de uiteindelijke projectie ervan.

DREW: Is het mogelijk dat sommige van deze natuurlijke impulsen, je ook naar zogenaamd onacceptabel gedrag toe doet leiden?

ELIAS: Niet als zij niet continue worden ontkent.

DREW: Dus onacceptabel gedrag is een vervorming van natuurlijke impulsen?

ELIAS: In veel gevallen wel.

DREW: Dus is het niet waarschijnlijk dat datgene wat wij een onacceptabele impuls zouden noemen, het resultaat zou zijn van een natuurlijke impuls? Want als dat het geval zou zijn, hoe zouden wij dat dan moeten onderkennen?

ELIAS: Je hebt je momenteel de situatie al inbewogen, waar impulsen al zijn ontkent en geblokkeerd. Daardoor wordt de expressie ervan - in vergelijk met de originele impuls - al vervormd weergegeven. Dit is de reden waarom je je overtuigingen dient te adresseren, en jezelf acceptabele uitlaatwegen dient toe te staan voor die energie-expressies, terwijl je die overtuigingen aan het onderkennen bent. En dat je ook leert om je huidige impulsen te (h)erkennen; zodat je niet doorcontinueert met het patroon van blokkeren waardoor je energie moet gaan omleiden naar andere creatieve gebieden, om die energie toch een uitweg te kunnen aanbieden binnen acceptabele richtlijnen, naar jouw manier van denken.

DREW: Nu dat je een paar van die overtuigingsystemen hebt opgenoemd, is het mijn taak om ze zélf te gaan herkennen. Is dat voldoende, of moet ik ze gaan proberen te vervangen, of wat?

ELIAS: Je gaat ze niét vervangen. In eerste instantie, ga je ze herkennen. In eerste instantie, identificeer je en herken je; en iedere keer dat je ervaart, herken je de overtuiging die van invloed is op de ervaring. In jouw definitie ervan kunnen ze groots of klein zijn, maar in eerste instantie ben je alert op het identificeren van ieder moment dat je toestaat dat je die overtuigingsystemen aangaat, en dat je ze aan het versterken bent. Subsequent - op het moment dat je ze in voldoende mate hebt geïdentificeerd voor jezelf, en het effect van deze overtuigingsystemen hebt herkend - ga je ze niét vervangen. Je erkent ze en accepteert dat het een overtuigingsysteem is; het is geen waarheid; het heeft geen ultieme macht over je; en gezien vanuit andere percepties, is dit overtuigingsysteem niet valide. Waardoor het uiteindelijk slechts maar een overtuigingsysteem is. Het dicteert je niet. Je bent behoudende van de macht om je energie te leiden in vrije wil, en niet om onderworpen te zijn aan de overtuiging. Je blijft gewoon de overtuiging behouden – maar binnen de acceptatie van die overtuiging – heeft het geen macht meer over je. Je bent niet het slachtoffer ervan. En daardoor rendeer je het ineffectief, en geeft het je de vrijheid om je er buiten te verplaatsen, in je acties.

DREW: Oke. Laten we even uitwijken naar een ander probleem die van doen heeft met overtuigingsystemen, en die effect heeft op de impulsen waar wij het net over hadden. Het lijkt erop dat wanneer mijn objectieve realiteit geen overvloed reflecteert, of wat vaker het geval is, als ik het gevoel heb dat het gebrek (aan overvloed) terugreflecteert, en als ik onder grote stress sta en wanneer ik de neiging heb om mij het meest depressief te voelen, lijken deze andere overtuigingen en impulsen op hun sterkst te zijn. Want wanneer ik het gevoel heb dat ik mijn doelen aan het bereiken ben en ik mij overvloedig voel en welvarend voel op allerlei andere gebieden van mijn leven, dan lijken die impulsen en overtuigingen maar weinig macht te hebben. Dus, heeft alles een effect, op alles.

ELIAS: Kijk voor een moment eens even naar deze situatie. Kun je de correlatie niet zien? Denk hier in termen van energie.

DREW: Als het zich niet in het ene gebied bevindt, gaat het naar een andere?

ELIAS: Wanneer je tevreden bent met je output van energie, dan ben je ook tevreden met het geheel van (je) zelf. Als je tevreden bent met je creativiteit en de output van energie in enigerlei richting, dan is het een vrijlating van creatieve energie. Als je deze vrijlating (release) van energie niet voelt, leun je naar een gebied toe waarbij je gemakkelijk energie zal kunnen uitdrukken en het een vrijkoming zal kunnen verkrijgen.

Welnu; laten wij hier eens naar kijken. Dit is niet fout. Jij ziet dit als iets dat fout is. Daardoor voel je geen tevredenheid in die vrijlating ervan. Daardoor zal, naar jouw manier van denken, die opgehoopte opbouw van energie geen bevrediging brengen in de vrijkoming en expressie ervan – want het doet er helemaal niet toe hoe je het fysiek naar buiten toe zal uiten. Het voelt niet voldoende aan, omdat je niet accepteren kunt dat ook dit een vrijlating van energie is.

Kijk even mee … en wees mij even toegeeflijk! (Glimlachend, en demonstreert het navolgende voorbeeld doormiddel van handgebaren).

Je gaat op weg op je creatieve onderneming, binnen de richtlijnen van je ziel. Voor eventjes, lijkt het niet vervullend te zijn van de beweging waar je een verwachting voor had. Daardoor, ervaar je frustratie. Je continueert door op je streven (onderneming), en creërt nog meer frustratie. In deze, zal je frustratie zich binnen energie gaan vertalen. Het verplaatst zich naar een ander gebied toe binnen het zelf, waar het kan worden uitgedrukt, maar dit is onbevredigend. Het veroorzaakt ook irritatie, omdat er geen bevrediging is. Je volgt je impulsen op, naar jouw manier van denken, alhoewel dit geen impulsen zijn, en je gaat fysieke activiteiten aan om die energie vrij te kunnen geven. Dit is onbevredigend, en je keert terug naar het midden en (Elias stompt drie maal hard op de vloer).

Welnu; kijk nog even mee. Je verplaatst je naar het gebied van je creativiteit toe, en binnen die output van energie in dit gebied, ben je tijdelijk geblokkeerd of je beweging wordt vertraagd.
Je accepteert dit zonder frustratie. Je transfereert energie naar een fysieke expressie toe. Je erkent de fysieke expressie en energie en geniet van de uitgedrukte energie, wetende dat het om een release van energie gaat die rechtstreeks is verbonden met en betrokken is bij de creativiteit van de richting die het opgaat. In de toelating en acceptatie van deze expressie van energie en in het plezier ervan, sta je jezelf toe om je weer hier naartoe te verplaatsen, meer tevredener en meer uitgerust om door te continueren met je creatieve processen. Begrijp je dit?

DREW; Ja.

ELIAS: Heel goed. We zullen nu eventjes kort gaan pauzeren, en daarna gaan we verder met je vragen.

DREW: Oke. Bedankt.

HERVATTING.

DREW: We hadden het over de relatie tussen het gevoel hebben van gebrek aan overvloed, en hoe dat effect kan hebben op gevoelens en op de vrijlating van energie in andere gebieden.

ELIAS; Correct.

DREW: Ik weet dat we er al een beetje over gediscussieerd hebben, maar ik wil toch nog wat verder praten over waarom ik zoveel conflict en moeilijkheden ervaar bij het bereiken van het soort overvloed en weldaad dat ik graag zou willen hebben. Je hebt een paar overtuigingsystemen opgenoemd die dat conflict veroorzaken, waar ik wat vragen over heb.
Ook, heb ik het gevoel dat het toch ook gewoon een kwestie van geduld zou kunnen zijn. Maar ook vraag ik mij toch af, of ik niet gewoon mijn hele richting zou moeten veranderen; en ik vraag mij af of dit niveau van overvloed dat ik wil, misschien weleens niet iets zou kunnen zijn, wat ik ooit zal kunnen bereiken.
Je merkte al op dat een van mijn overtuigingsystemen is, dat creativiteit niet kan leiden tot overvloed; dat zij niet hand in hand gaan. En toch heb ik altijd al de gedachte gehad dat de business die ik creër als een creatieve uiting, dat deze een onderdeel van de creatieve manifestatie is, die ik geloof mijn intentie te zijn.
Dus, als ik geloof dat creatieve dingen geen overvloed kunnen brengen, en toch zie ik deze business als een creatief iets, staat het elkaar dan in de weg? Is dit bedrijf, zolang ik blijf vasthouden aan dat geloofsysteem, gedoemd te mislukken, of zal het niet de overvloed brengen die ik hoop dat het zal brengen?

ELIAS: Dit is waarom je momenteel dit geloofsysteem aan het adresseren bent. Je bent niet “gedoemd te mislukken”. Er zijn geen plateaus binnen je succesvolheid, evenmin als dat je niet verder zou komen of niet meer zal kunnen verkrijgen. Je beperkt jezelf in relatie tot die overtuigingsystemen. En daarom sta je jezelf toe dat je je aandacht aan het richten bent op deze overtuigingen – in je wens je hier voorbij te bewegen en bepaalde gebieden niet te willen blokkeren – zodat je je verder kunt gaan bewegen, in jouw termen, naar je doelen toe. Je zult bereikende zijn, wanneer je deze overtuigingsystemen gaat adresseren.

In het navolgen van je intentie; ja; je hebt een richting gecreërd waarbij je creativiteit utiliseert en dit ook manifesteert, maar op een bepaald punt binnen deze creatie, beweegt het overtuigingsysteem zich in positie. Je hebt jezelf een bepaalde periode van tijd toegestaan waarin je creativiteit kon uiten en het je een bescheiden succes opleverde. Dit is acceptabel binnen je richtlijnen van je overtuigingsysteem.

Vervolgens verplaats je je naar een keuze punt. Als je het overtuigingsysteem adresseert, en accepterende bent van het overtuigingsysteem – je herkent dat het een overtuigingsysteem is en dat het geen macht over je heeft, en dat het niet noodzakelijk jouw je bewegingen dicteert, dan zul je over het obstakel kunnen heenstappen en doorcontinueren binnen je succesvolle creaties. Wanneer je het overtuigingsysteem niet adresseert, zul je doorcontinueren om conflicten en worstelingen te blijven creëren.

Hierbinnen, creër je een andere set van probabiliteiten die zich zullen vertakken naar diverse andere richtingen. Het zijn allemaal probabiliteiten. Je kunt een mate van frustratie en vermoeidheid ervaren in je worsteling of je kiest voor de probabiliteiten om te discontinueren. Je kunt een andere set van probabiliteiten kiezen waarin je kunt doorcontinueren binnen je worstelingen, en langere tijdsperiodes ervaren van vermoeidheid, en erdoor verbitterd raken. Je kunt kiezen de overtuigingsystemen te adresseren en je hierbij je eigen vrijheid in toe te staan, en hierbinnen zul je vrijelijk kunnen creëren, en je wensen kunnen manifesteren.

DREW: Is dit de meest drukkende van de overtuigingen die ik in deze richting heb? Je merkte er namelijk een paar op.

ELIAS: Al deze overtuigingsystemen zijn drukkend op je, omdat ze allemaal verbonden zijn met elkaar.

DREW: Gisteravond had je het over (lage) eigenwaarde … en voor wat betreft beide gebieden waarover wij vandaag hebben gepraat, klonk dat waar voor mij.
In feite, zei je dat de beelden die ik had bij mijn uit out-of-body ervaring, specifiek verband hielden daarmee.
Ik geloof niet dat ik daar echt een vraag over heb, anders dan op te merken dat het een validatie was van …

ELIAS: Dit houdt verband met de dupliciteit (dubbelzinnigheid) van zelf …

DREW: Dupliciteit als in wantrouwen hebben? Is dat wat je bedoelt met dupliciteit?

ELIAS: Binnen de definitie van dit woord, ben je behoudende van twee evaluaties tegelijk van je zelf. En daarom, ja; bezit je een wantrouwen. Aan de ene kant, bekijk je jezelf alszijnde positief, vol vertrouwen, en denk je over jezelf als het zijn van een goed en productief persoon; intelligent en openhartig. Aan de andere kant, ben je continue jezelf aan het ontkennen, omdat er een geloof is dat dit element van het zelf destructief is, base, onbetrouwbaar, en je inspanningen zal tegengaan. Deze dubbelzinnigheid in de gedachten over het zelf, wordt behouden op ieder gebied. Jullie psychologie versterkt dit element. Jullie religies versterken dit element. Jullie wetenschappen versterken dit element. Jullie komedie, die van het kleine engeltje op je ene schouder, en je duiveltje op je andere schouder, die tegengestelde gedachten in je oren fluisteren, versterkt dit element.

Dit is een zeer diepgewortelde massa-overtuiging die jullie allen behouden. Dit overtuigingsysteem zal niet worden aangevallen, in jullie termen, en afgemaakt worden in een rake klap als die van een verslindende draak. Jullie kunnen jezelf nog zo opkleden in al jullie wapentuig, en nog zal dit onding zich niet zo gemakkelijke laten verslaan! Maar je kunt wel mindere overtuigingsystemen aanpakken die in lijn staan met deze kern-overtuiging; waardoor er afgeknibbeld wordt aan haar kracht en het je in staat stelt om meer vertrouwen te verkrijgen in je zelf, zodat je in staat zult zijn om door dit overtuigingsysteem heen te gaan. Begin met het aanpakken van een aantal van de overtuigingsystemen die ik je vandaag opgenoemd heb. Op deze wijze, zul je je dupliciteit ook afknibbelen.

Al deze problemen overlappen elkaar. Ze zijn niet onafhankelijk van elkaar. De problemen die je hebt, in wat jij ziet je persoonlijke privé leven te zijn, zijn ook nauw verbonden en interverwoven met je ambitie.

DREW: Dezelfde overtuigingsystemen? (Elias knikt). Je suggereerde ook dat ik moest kijken naar mijn motivaties, toen we eerder praatten over overvloed en doelen. Ik heb altijd gedacht dat mijn motivering in termen van business was om de visie die ik heb te manifesteren, en dat als gevolg daarvan er een overvloed zou zijn. Als dat mijn motivatie is geweest, is er dan iets dat dit heeft geblokkeerd?

ELIAS: Wanneer ik je zeg je motivaties te onderzoeken, suggereer ik niét dat je motivaties incorrect zijn. Wat ik je suggereer is dat in het onderzoeken van je motivatie, je binnen dat onderzoeken ook weleens gebruik zou kunnen maken van overtuigingsystemen die van invloed zijn; namelijk van een andere (overtuiging) die betrekking heeft op je overtuigingsystemen in business; wat ook een massa-overtuiging is die behouden wordt. Namelijk dat in het bereiken van succes in business in de richting die jij voor ogen hebt, je een zeer specifiek type persoon dient te zijn, en zeer gedreven dient te zijn. Je kijkt op een negatieve manier naar dit soort individuen. Individuen die rijkdommen creëren zijn meedogenloos binnen de overtuigingsystemen. Daardoor, rijst er een ander conflict; want hoe idealistisch jij en vele anderen binnen hun eigen waarneming daarvan ook denken te zijn, blijf je onderliggende toch in lijn liggen met deze massa-overtuiging. Je ziet jezelf niet als dit soort individu, maar dit is wel het soort van individu die bereikende is van zijn rijkdommen! Een andere dupliciteit aldus, een ander element dat zich niet kan verzoenen met zichzelf, waardoor het conflicten creërt.

DREW: Ik wil je vragen naar een paar andere dingen die wel of niet gerelateerd kunnen zijn. De beelden van de man die ik had gedurende mijn uit-het-lichaamtreding, deed mij denken aan de beelden die ik had als kind, van een of andere onbekende … wat ik altijd maar “die schaduwachtige of schimmige man” noemde, zo ongeveer net zoals kinderen doen als ze onzichtbare vriendjes hebben. En er zat wat angst en gevaar vastgekleefd aan hem. Ik geloof niet dat ik hem echt ooit zag, maar het was meer een gevoel hebben van het waarnemen ervan. En die andere nacht was er dat beeld gedurende een projectie van een man, niet die schimmige man, maar van een andere man … Ik vraag mij af of het gerelateerd is, en zo niet, of dat die schimmige man nog steeds bij mij aanwezig is?

ELIAS: Deze schimmige man is nog steeds bij je vandaag, en ze zijn een en dezelfde. Je visualisatie van hen is anders omdat ze worden bekeken vanuit verschillende standpunten, maar ze worden geprojecteerd vanuit hetzelfde gebied. Je begeeft je nu op het gebied van de simultane (gelijktijdige) tijd; want binnen het design van je manifestatie ... waarbij ”je” niet iets “singuliers” betekent, maar collectief binnen deze dimensie ... creëren jullie het ‘gevoel’ alsof de tijd van moment tot moment in successie, in opeenvolging is. Ik zal hier niet naar verwijzen alszijnde dat het een illusie is, want het is de realiteit binnen jullie dimensie en jullie beleving; alhoewel het een perceptie is.

Je toekomstige zelf is in communicatie met je verleden zelf. Welnu; als kind zijnde, is dit een projectie van de toekomstige zelf die spreekt tot de huidige zelf, het communiceert en maakt haar aanwezigheid bekend. De toekomstige zelf is nu je huidige zelf, die je binnen je projectie zag als het verleden (zelf); want op dit moment nu ben je die toekomstige zelf. Je projecteerde in wat je ziet als je verleden zelf, als kind zijnde kwam je dit element/aspect van jezelf tegen alszijnde de schimmige man, die je interpreteert op dit moment als het zijn van een man in je projectie in het verleden – want je bent op dit moment je kennis aan het doorprojecteren naar je verleden toe, omdat dit is een aspect van je zelf is, die deze overtuigingsystemen en angsten nog vasthoudt, en waar jij je tijdelijk van losmaakt en afstand van neemt, zodat je deze overtuigingsystemen niet hoeft te adresseren. Mensen projecteren vaak, heel vaak, elementen van zichzelf weg die zij niet kiezen aan te pakken, en je kan daadwerkelijke concrete vormen in deze projecties creëren. Ze kunnen van tijdelijke aard zijn, of zij kunnen voor langere periodes van tijd doorbestaan.

Jij in je toekomstige zelf probeerde te communiceren met de huidige zelf van het kind – met de schimmige man die toekomstige gebeurtenissen en gevoelens aan het doorcommuniceren was. Als kind, interpreteer je dit als zijnde angstig en met behoedzaamheid, omdat je het verdachte element van deze projectie identificeert en herkent, en dit bereidt je voor op dit huidige nu punt van je herkenning ervan. Daarom, biedt je jezelf een projectie aan binnen de droomstaat; waarbij je een out-of-body creërt om het te ervaren – die naar je huidige zelf projecteert – welk je toekomstige zelf was in je verleden zelf – die toen je huidige zelf was; maar je brengt (projecteert), in plaats van de schimmige man, het huidige beeld van het zelf die vast blijft houden aan deze belemmerende overtuigingsystemen, waar jij je momenteel op het aan richten bent, die je momenteel aan het adresseren bent.

DREW: Dus die schimmige man was ikzelf.

ELIAS: Ja.

DREW: En eigenlijk ging ik terug, en vulde de details aan.

ELIAS: Ja.

DREW: Da’s fascinerend. Ik vraag mij af of ik, in mijn projectie … Alszijnde kind, hoe reageerde ik? Was ik gewaar van wat er zich afspeelde? Was ik bang? Wat was er gaande?

ELIAS: Objectief, als kind zijnde, formuleer je de details van toekomstige gebeurtenissen niet naar jezelf toe. Je herkent wel het verdachte aspect van deze projectie. Je reageert gepast, met tegenzin en met een lichte angst. Dit wordt objectief geregistreerd in je bewustzijn als een directe boodschap van je toekomstige zelf. Objectief, ben je als kind zijnde deze informatie niet aan het analyseren, maar het is van invloed en het wordt opgeslagen. Terwijl je opgroeit naar de volwassenheid, en dit huidige nu nadert, wordt het van invloed, omdat de informatie wordt geïmplementeerd. Daarom, trek je deze informatie aan, confronteer je deze overtuigingsystemen, en zie je die schimmige man als een figuur met kenmerken. Had dit verleden zelf van het kind deze schimmige man niet (h)erkend, niet gezien, niet op gereageerd, dan zou je gekozen hebben om niet te luisteren naar de toekomstige zelf. Daardoor zou je ook, binnen probabiliteiten, niet hier bij mij hebben gezeten op dit moment.

DREW: Interessant. Dat huis waarin ik ben opgegroeid, daar leken mij veel subjectieve, niet-officiële dingen in te gebeuren. Ik weet niet of je in staat bent om die locatie te identificeren, maar ik heb er altijd al vragen over gehad. Ik had altijd van die ‘gevoelens’ toen ik opgroeide. Misschien waren het gewoon gevoelens van het zelf en projecties en toekomstige zelf soort van dingen, zoals waar je het net over had. Maar ik vraag me af, of je mij kunt vertellen of er iets buiten-het-gewone aan het plaatsvinden was daar - in termen van activiteiten die daar subjectief gaande waren, of waarom ik aanvoelde dat er dingen gaande waren, terwijl ik er opgroeide, en zelfs nu nog wanneer ik daar weer ben?

ELIAS: Energie-deponeringen worden objectief in de leefruimte geplaatst, in de gebieden die je meest bezet. Bij gezinnen zijn er meer energie-deponeringen binnen de fysieke leefruimtes. Afhankelijk van de personen die woonachtig zijn binnen dezelfde ruimte en afhankelijk van hun bewegingen, kunnen zij energie-deponeringen plaatsen, die meer intensiteit bevatten dan andere deponeringen.

Dat wat op jullie jongentjes leek over te komen als het zijn van spookachtige gebeurtenissen - daar je een broer hebt die zich bewust is van de gebeurtenissen, ongeacht het feit of hij dit objectief toegeeft - zijn dit herkenningen van energieën en bewegingen. Het zijn niet de spookachtige fantasieën van kleine kindertjes, alhoewel het wél zorgt voor zeer goede spookverhalen! (Grijnzend) In werkelijkheid, zijn deze deponeringen van energie in ‘dat nu’, de energie-deponeringen van je moeder; het zijn elementen binnen dit individu die niet gekozen werden opgenomen te worden binnen de fysieke bewuste expressie.

Zoals ik al zei, kun je er ook voor kiezen om elementen van het zelf (weg) te projecteren, en kun je deze objectiveren. Je zou zelfs probabele zelven kunnen creëren in een andere realiteit. Maar sommige individuen projecteren niet met deze intensiteit. Daarom zijn zij behoudende van die energie in de hun bekende werkelijkheid, maar ze verkiezen dit niet te op te nemen in hun eigen fysieke expressie. Zij staan een meer intensievere energie-deponering toe, die eveneens binnen deze intensiteit het vermogen bezit tot beweging.

De meeste energie-deponeringen die alle individuen van nature plaatsen binnen hun leefruimtes, zijn gewoonlijk bevat binnenin bepaalde gebieden; specifieke locaties, binnen je eigen leefruimte. Normaal gesproken worden deze energie-deponeringen geplaatst binnen de favoriete gebieden van je leefruimte. Het zijn ook geen elementen van jezelf die je opzettelijk naar buitentoe projecteert. Het zijn slechts bijproducten van je energie die je automatisch vrijgeeft, en het verzamelt zich in bepaalde gebieden. Sommige mensen kiezen er bewust voor, subjectief, om energie te projecteren die ongewenst is.

DREW: En was dit de situatie in dit geval?

ELIAS: Correct.

DREW: Kun je identificeren welk aspect van energie dat was?

ELIAS: Op dezelfde manier zoals jij dat doet, waarbij je kiest ongewenste aspecten van je eigen energie naar buitentoe te projecteren, doet dit individu hetzelfde. Binnen de overtuigingsystemen en de constructie van de familie-unit en het partnerschap die werd gekozen, werden bepaalde elementen van het zelf gezien alszijnde afleidend en ongewenst. Dat wil niet zeggen dat deze elementen negatief waren, maar ze stonden in conflict met de keuzes die werden gekozen binnen de afbakeningen van het partnerschap en de familie. Daarom werden bepaalde wensen in energie naar buitentoe geprojecteerd, maar werden ook in genegenheid vastgehouden. Daarom werden ze niet vrijgegeven in de creatie van een probabel zelf, maar vastgehouden binnen de gekende dimensie en ruimte, als zijnde familiariteit.

DREW: Kun je wat specifieker zijn over wat die elementen waren?

ELIAS: Dit waren aspecten van creativiteit die niet-manifest waren.

DREW: Creativiteit die niet manifest was … dat zou van alles kunnen zijn!

ELIAS: Nogal! Individuele verlangens van het zelf. Als een terzijde, was je moeder, net zoals jijzelf, behoudend van gebieden van het zelf die zeer privé waren. En omdat ik dit niet zal schenden, zal ik mij onthouden van specifieken.

DREW: Dat respecteer ik.

ELIAS: Dit persoon was behoudende van verlangens van het zelf, die niet werden gekozen binnen probabiliteiten, maar de genegenheid voor deze energieën, continueerde door. Daarom was er een tegenzin om de energie te laten weggaan naar een probabel bestaan. Daarom werd deze energie vastgehouden binnen je fysieke leefruimte. In deze, voor wat betreft de intensiteit van deze energie, werd het – in tegenstelling tot de energie die je van nature deponeert in je normale leefruimte - als iets ‘mobiels’ vastgehouden, in mobiliteit, omdat het de intensiteit van het verlangen werd toegelaten. Daardoor, creërde het beweging voor zichzelf, wat overkwam bij kleine jongetjes als het zijn van spookachtige gebeurtenissen.

DREW: Nou, laat me je dit vragen. Als een sensitieve jonge jongen zijnde, opgroeiende in dat huis, gewaar zijnde van wat ik niet begreep energie te zijn op dat moment - was dit van invloed, of had het effect op mij - op sommige van de overtuigingsystemen of dingen, waarover wij gesproken hebben vandaag? Als er van deze energie aanwezig was, die door haar werd beschouwd als het zijn van ongewenst, alszijnde niet in lijn zijnde met haar keuzes, en ik hier gevoelig voor was, dan vraag ik mij af tot in hoeverre dit van invloed kan zijn geweest op mij, in de zin van waar mijn vroege overtuigingen en conflicten vandaan komen?

ELIAS: Ze zijn beïnvloedend, alhoewel de energie die naar buitentoe werd geprojecteerd, niét het beïnvloedende element was. De vastgehouden energie binnen probabiliteiten die werden gekozen, waren van invloed.

DREW: Ik weet niet zeker of ik dat begrijp.

ELIAS: De energie die bewaard bleef binnen de probabiliteiten die gekozen werden, werden sterk beïnvloed door overtuigingsystemen. Dit werd geprojecteerd en is van invloed. Binnen je alignering met dit persoon, accepteerde je deze overtuigingsystemen. Ik wens hier niet te suggereren dat je ouders of je familie beïnvloedende van je zijn, zonder je toestemming hiertoe – want dat zijn ze niet. Je behoudt altijd de keuze hiertoe. Er zijn veel mensen binnen gezinnen die niet accepterende zijn van de gehouden overtuigingsystemen en energieën van de familie of van de ouders; maar binnen deze bepaalde manifestatie, binnen deze gekozen relatie en alignering met dit persoon, koos je accepterende te zijn van deze overtuigingsystemen en liet je de beïnvloeding ervan toe. Alhoewel je jezelf ook een ontsnappingsroute toeliet door middel van je schimmige man.

DREW: Dat klink allemaal heel interessant, en het lijkt erop dat alles weer uitkomt bij overtuigingsystemen, in het bijzonder met betrekking tot de conflicten die ik heb.

ELIAS: Sta toe dat je je zelf en zijn expressies apprecieert. Sta jezelf ook acceptatie toe. Als je traagheid tegenkomt in een of ander gebied van expressie, kun je dat ook uitdrukken in een ander gebied, en als je die expressie accepteert, zul je de opluchting ervaren die effect zal hebben, als in een circulaire beweging, op het andere.

DREW: Oke. Ik heb er weer wat huiswerk bijgekregen! Maar ik geloof dat het wel een hoop vragen beantwoord zijn die ik had.

ELIAS: Al je expressies zijn van invloed op alle andere van je expressies. Houdt dat in je achterhoofd. Wanneer je ‘een traagte of dichtheid’ in je doelen tegenkomt, manifesteer je automatisch de gevoelens die ervoor zorgen dat je een andere weg kiest voor je expressies; maar omdat je die expressie niet accepteert, versterk je daarmee ook de overtuigingsystemen, en accepteer je ook je initiële expressie niet. Dat gaat hand in hand. Onthoud ook, dat dit geen een of andere ondraagbare taak is die voor je staat – “nou, nou, wát een vloek rust er op mij!” - zie het als een taak waarin je jezelf opluchting toelaat, en ook acceptatie én plezier. (Lachend) Op deze wijze, bevrijdt je jezelf ook in je bewegingen in andere gebieden. Wees niet zo oordelend van jezelf. Sta jezelf je vrijheid van expressie toe.

DREW: Ik heb mij nooit gerealiseerd dat deze overtuigingsystemen op zo’n sterke manier zo remmend op mij inwerkten, maar er gewaar van zijn is een behulpzaam gereedschap. Dank je wel.

ELIAS: Je bent zeer welkom. Ik zal je gaan verlaten, maar ik sta tot je beschikking.

DREW: Dat waardeer ik. Bedankt.

ELIAS: Voor vanavond, au revoir!

© 1997 Vicki Pendley/Mary Ennis, Alle Rechten Voorbehouden.


Vertaald door

---

Copyright 1997 Mary Ennis, All Rights Reserved.