Zondag, 15 december 1996
Deelnemers: Mary (Michael), Vicki (Lawrence), Ron (Olivia), Cathy (Shynla), Gail (William), Jene (Rudy), Norm (Stephen), Reta (Dehl), Cecelia (Sari), Bob (Simon), en Tom (James).
Elias arriveert om 7:08 PM. (Tijd was 15 seconden).

ELIAS: Goeieavond. (Glimlachend) We gaan vanavond door met de discussie over essentiefamilies en hun counterparts, en gaan verder met de Sumari en Ilda.

“In het begin” waren de Dream Walkers gefocust op vele locaties van jullie plannet. En daarom was de uitwisseling van communicatie, zoals deze geleid werd door de Ilda familie, noodzakelijk voor de informatie tussen de verschillende groepen van individuen die gedeeltelijk gefocust waren op jullie planeet. Zoals ik al eerder aangaf, waren deze essenties niet helemaal fysiek gefocust. Ze waren transparant, en hun ‘leven’ op deze planeet was vergelijkbaar met de droomstaat.

De Sumari biedt het artistieke element aan; het creatieve element. En in jullie huidige tijd, continueren zij door met deze intentie. Alhoewel de interpretatie ervan is veranderd in jullie huidige tijd. Welnu, in artistiek opzicht kijk je naar de Sumari als in definitieve, singuliere vormen, die jullie artistiek termen; artistieke expressies zoals schilderen, of schrijven, of dansen, of het theater, sculpturen; alle typen van artistieke expressies.

Ik vertelde jullie in onze laatste bijeenkomst dat deze beide families sociale communicators waren. Ten tijde van “in den beginne”, waren deze twee families sociale interactors, maar vanuit verschillende invalshoeken, om zo te zeggen; de ene artistiek expressief zijnde, de andere communicatief zijnde op verbale en telepathische wijze. De Ilda familie is de familie die van oorsprong de taal origineerde, en dit was jullie eerste fysieke vorm van communicatie tussen de verschillende volkeren, waarbij de Sumari de expressieve ervan waren. Je kunt hen daarom zien in counterpart-acties als de emotionele en de intellectuele; zij die communicatie creëren binnen talen, zij die communicatie creëren binnen artistieke expressies of gevoelens.

In jullie huidige tijd, kun je geringe veranderingen zien in deze families. De Sumari zijn niet zo heel erg sociaal interactief meer, zoals zij eens wel waren; hoewel zij wel de uitlokkers zijn. Ze zijn mixers, zoals ook de Ilda mixers zijn. Ze wisselen uit. In jullie huidige nu, dient de Ilda familie voornamelijk als communicatoren. Veel ontdekkingsreizigers binnen je geschiedenis zijn van de Ilda familie geweest, ze wisselden ideën en culturen uit met andere culturen.
We zullen nu naar de Gramada en de Sumafi families gaan kijken.

Momenteel, in deze tijd, kun je individuen van de Gramada familie bezien als de initiators; de ‘achter de schermen’ individuen; die individuen die elementen uitvinden, ideën ontdekken, die acties initiëren op vele verschillende gebieden, maar ze zijn over het algemeen weinig bekend. Deze individuen genieten niet van de schijnwerpers, om zo te zeggen. Zij prefereren het om stille individuen te zijn, ze lokken bewegingen uit, maar marcheren niet in de voorhoede van de parade.

Momenteel komen de Sumafi, in de meeste gevallen, op je over als zijnde de intellectuele types; het zijn die individuen die gepreoccupeerd zijn met leren en onderwijzen. Ze zijn perfectionisten. De meeste Sumafi’s in jullie huidige tijd zijn zeer rigide individuen, ongeacht de focus van richting die zij uitkiezen, want zij streven naar excellence. Dit is een reactie op een innerlijk weten die zij hebben, voor het uiten van de minste vervorming in het fysieke focus. De meeste van jullie Sumafi op dit huidige moment, zijn zich niet bewust van deze onderliggende, drijvende kracht, maar zullen deze characteristieken vertonen.

“In den beginne”, waren de Gramada ook initiators, maar nogmaals, vanuit een andere invalshoek. Het waren geen initiators van uitvindingen of technologie, maar waren de initiators van jullie samenlevingen. Zij waren de initiators van jullie creatie om fysiek gefocust te geraken, fysiek te worden, vanuit het droomfocus. Zij waren de leiders in de fysieke manifestatie.

Je zult opgemerkt hebben dat geen van deze families op een singuliere wijze opereerde, want zonder de medewerking van alle andere families, zouden er incomplete manifestaties zijn, in jullie termen. Iedere familie droeg bij in vitale elementen.

“In den beginne” waren de Sumafi geen leraren, om zo te zeggen, op de manier dat je hen op dit moment bekijkt, en vandaar het woord Seers (Zieners). Zij waren zieners van probabiliteiten. Zij waren de kenners van creaties van realiteiten. Zij waren de houders van informatie, met betrekking tot fysieke manifestatie.

In het voorbeeld van het stukje geschreven tekst van Seven dat wij aanboden, werd je een klein voorbeeld gegeven over de Speakers (Sprekers) en de symbolische actie waar je mee kunt verbinden – binnen het element van “voor den beginne”. In dat voorbeeld kon je ook elementen zien van tegels en symbolen. Dat zijn nou de creaties van de Zieners. De Sprekers waren ook communicators. De acties van deze families zijn zeer vergelijkbaar met de acties die je nu ziet in het gewone alledaagse leven, zoals jullie dat zien, en zoals werd aangeboden in de tekst van dit boek.

Binnen hun weten en droomcommunicaties met iedereen, waren de Zieners (Seers) degenen die instructioneel waren met betrekking tot probabiliteiten en het creëren van realiteit. Daarom kun je de vergelijk trekken met een onderwijzende vorm, omdat zij informatie aanboden die te maken had met het efficiënt bereiken van bepaalde probabiliteiten, maar die actie van het onderwijzen “voor den beginne”, was anders dan de interpretatie die jullie er momenteel op nahouden.

Dit is waardevol voor de meeste individuen in dit forum, daar jullie ook Zieners zijn. En binnen de actie van de verschuiving, ben je jezelf naar een gebied van bewustzijn aan het toe verplaatsen - die van het re-creëren van die actie, van die actie die werd volbracht ten tijde van “voor den beginne”. En net zoals je het spel bent ingegaan van het terugkeren naar de natuurlijke staat, is dit ook van toepassing op alle van de families binnen deze verschuiving. Dat wil niet zeggen dat je huidige staat onnatuurlijk is! Het is enkel maar de staat die je in het bewustzijn uitkiest om de herinnering te herwinnen van (die tijd van) “voor den beginne” in het bewustzijn.

Zoals ik al had aangegeven, is jullie individuele planeet de aarde, al vele malen ge-creërd en on-gecreërd en her-gecreërd geweest. Het knippert in-en-uit, zoals jij in-en-uit knippert, alhoewel jullie waarneming van haar in-knipperen (voor een periode van) vele vele vele duizenden en duizenden van jaren is – maar in andere gebieden van het bewustzijn waar er geen tijd-element bestaat, is dit van weinig betekenis.

We gaan door naar de Vold en de Tumold. In je huidige nu, worden individuen van de Vold familie gezien als de revolutionairen; als hervormers. Deze individuen zijn diegenen die in de voorhoede staan van de opstanding van politieke veranderingen. Ze zijn altijd heel direct betrokken in de acties van onrust en oorlogen. Ze zijn strijders voor het doel. In je huidige nu, is de actie van de Tumold familie het zijn van helers. Zij zijn zeer gericht op de actie van fysieke, mentale, emotionele en spirituele genezing. “In den beginne” waren deze beide interpretaties van intentie onnodig.

“In den beginne” waren de Tumold, die Readers (Lezers) waren, niet behoudend van de actie van het veranderen van enig ander individu op het gebied van genezing; omdat er een zeer duidelijk begrip in individuen aanwezig was, dat ongeacht hetgene wat je creërde, je dit creërde voor je ervaring en voor je eigen redenen en voor je eigen respons op jezelf. Het was hun actie om de elementen van het bewustzijn eraan te herinneren om de harmonie te herstellen. Als een individu ervoor koos om ziekte te manifesteren, dan was er een herkenning van die actie en van de redenen hiertoe, omdat er begrepen werd dat deze actie gecreërd werd in reactie op subjectieve activiteit. Er bestond geen gebrek aan communicatie binnenin het individu die deze actie aan het creëren was. Daarom was het de actie van de individuen van de Tumold familie om ondersteunend en behulpzaam te zijn bij het bevorderen van de actie die het individu had uitgekozen.

Terwijl individuen steeds meer en meer fysiek gefocust raakten – en zij tijdens fysieke activiteiten bijvoorbeeld letsel aan hun fysieke vorm opliepen, was in sommige gevallen de actie van de Tumold familie om de communicatie te herstellen tussen het lichaamsbewustzijn en het bewustzijn van het individu. Niet om het te “repareren”; maar meer zoals dat jij, in je huidige opwinding, weleens bepaalde onderwerpen uit het oog zou kunnen verliezen, en niet meer zou luisteren naar, of kan horen, wat er om je heen gebeurd. Op deze zelfde manier, binnen die actie van een lichamelijk letsel, zal het fysieke lichaam trauma ervaren en wat jullie noemen shock. In werkelijkheid, is het een tijdelijke desoriëntatie. En dan werd het bewustzijn van de fysieke vorm verbonden met – en werd zachtmoedig geïnstrueerd – om voornamelijk het bewustzijn van de fysieke vorm te kalmeren, en om dat bewustzijn te herinneren aan haar natuurlijke, ononderbroken staat, zodat haar weten zichzelf kon herstellen en zich op een lijn kon plaatsen met je bewustzijn. (Pauze, gedurende welke je Ron heel hard kan horen snurken).

Wat minder luidruchtige onderbrekingen mogen ook! (Ron wordt wakker en vraag zich af waarom iedereen naar hem zit te staren en hard zit te lachen, inklusief Elias).

En daarom was de actie van het helen (in de tijd van) “voor den beginne” onnodig. In je huidige nu, is de actie van het helen ook onnodig; maar omdat jullie geloofsystemen hebben ontwikkeld, zien jullie ziekte en letsel als iets negatiefs en je wenst deze condities te “repareren”.

In het huidige nu, hebben de Tumold, in vele situaties, de acties verward. Zij hebben deze communicatie-actie veranderd, naar de actie van het veranderen van fysieke, mentale, emotionele, en spirituele vormen.

Individuen die momenteel tot de Tumold familie behoren, zullen behoudend zijn van een natuurlijk vermogen tot helen, helemaal in alignering met jullie massa-geloofsystemen. Dit zijn de individuen die jullie zien als “miraculeus”.

Individuen die gealigneerd zijn met de Tumold, zijn die individuen die de talenten herkennen in het manipuleren van energie op het gebied van helen, en zullen dit vermogen ontwikkelen.

De individuen die op dit huidige moment behoren tot de Tumold familie, zijn behoudend van een beter begrip, gedeeltelijk, in hun objectieve bewustzijn, van de actie van het helen. En je zult deze individuen herkennen in dat zij allemaal zullen verklaren, dat zij je niet helen.

Individuen die gealigneerd zijn aan de Tumold familie, bevorderen distorties; omdat deze individuen de acties verwarren, en geloven dat hun acties en manipulaties van energie daadwerkelijk fysieke veranderingen van bepaalde condities teweegbrengen, wat niét zo is. Alleen Jij, individueel, heelt jezelf. Een ander individu - en zoals wij al eerder hebben aangegeven - kan behulpzaam zijn in het toelaten van een herinnering, of in het toelenen van energie, of in het toelaten van communicatie binnen bepaalde gebieden van het bewustzijn om effect of invloed te hebben op bepaalde manifestaties, máár; jij voert de daadwerkelijke verandering (of genezing) zelf uit.

De Vold familie momenteel, is zeer intuïtief, is behoudend van telepathische vermogens, en het zijn activisten. Het zijn veranderaars. Zij veranderen continue. Het ‘alledaagse’ individu zal deze trekken ook tentoonstellen in zijn individuele levensstijl; die van voortdurende verandering; van veel beweging. Deze individuen zijn hoogst geneigd tot emotionele expressies. Op dit huidige moment vertonen deze individuen ook de algemeen aanwezige neiging tot het negeren van impulsen en het hebben van achterdocht voor impulsen, omdat zij zó veranderlijk zijn dat zij een dualiteit opnemen en ook dupliciteit opnemen in henzelf, en dat meer extreem doen dan andere individuen of families. Ze zijn hoogst gevoelig. Diegenen die gealigneerd zijn met politieke of religieuze doelen bevinden zich in het voorfront van de marcheerders. Het zullen die individuen zijn die om het hardst praten, die om het hardst vechten, voor het goede doel. Het zijn tamelijk gepassioneerde individuen. “Voor den beginne”, waren er geen (goede) doelen. En dus, was deze actie overbodig.

De contributie van de Vold familie; het zijn de Hearers, the luisteraars. Hun telepathische vermogens, binnen emoties, waren tamelijk creatief en instructioneel. Het diende ook zeer effectief in - wat jullie nu zien - als het zijn van snelheid. Want zoals de Gramada familie initiërend was van taal en dát type van communicatie, was de Vold familie degene die heel bedreven was in het projecteren door de ruimte (heen), door je tijd-element heen, en door het bewustzijn heen, zij verbonden (zich) met andere individuen in communicatie. Dit zou ook het begin zijn van de continuatie van jullie droom-artiesten, want deze individuen behielden de continuatie van subjectieve activiteiten in zich, welke in Regio Gebied 2 werd vertaald naar gevoelens. Dit staat deze individuen de continuatie toe van een grootse intuïtie. Zij zijn behoudend van een dieper subjectief begrip van subjectieve beweging. Dat wil niet zeggen dat deze individuen op dit huidige moment ook objectief alle van die activiteiten begrijpen, hoewel ze wel ongebruikelijke kenmerken kunnen tentoonstellen, waar zij geen verklaring voor hebben. (Pauze)

We gaan pauzeren, en gaan zo meteen weer verder. BREAK 7:50 PM HERVATING 8:16 PM (Tijd was 5 seconden).

ELIAS: Ik wens graag nog wat additionele informatie over deze families toe te voegen. “In den beginne”, was er geen sprake van fysieke voortplanting (reproductie), zoals jullie het op dit moment kennen. Daarom was iedere manifestatie een nieuwe creatie binnen bewustzijn, en een nieuwe samenwerking tussen alle essentiefamilies. Dit waren alle manipulaties en experimentaties in het bewustzijn. Het waren geen automatische reproducties, zoals in jullie huidige tijd. Daarom was er dan ook een constante uitwisseling en interactie aanwezig die objectief gekend was binnen alle families.

Er is een constant subjectief weten binnenin jullie aanwezig momenteel, wat een weten is van de interactie van alle families, maar je bent niet altijd objectief gewaar van al die interacties. Of, van ook maar énige interactie! (Gelach).
Ten tijde van “voor den beginne” en de Dream Walkers, was het objectieve bewustzijn (die op dat moment maar in zeer lichte mate ‘manifest’ was) en het weten dat zij in zich behielden, gewaar van alle subjectieve activiteit, en het begreep al die subjectieve activiteit. Voor het grootse deel waren alle manifestaties, binnen die tijdsperiode waarover wij praten, méér subjectief georiënteerd dan objectief; en dit is waarom wij de terminologie ‘Dream Walkers’ gebruiken.

Ook, was jullie element van tijd niet volledig ontwikkeld. Daarom werd tijd heel anders ervaren, en kwam veel elastischer over. Tijd kon geprojecteerd en kon omgekeerd worden, op wil alleen, net zoals je deze zelfde actie momenteel ook in je droomstaat kunt ervaren. Je kunt die elasticiteit van tijdselementen opmerken in je droomstaat. Je bezit het vermogen om tijdselementen te manipuleren in je droomstaat, want dit zijn subjectieve activiteiten.

Deze wezens, om zo te zeggen, deels manifest “voor den beginne” van elk van deze essentiefamilies, waren meer subjectief dan objectief gebaseerd. Je hebt gedurende je tijdselement, een beweging gecreërd naar een bijna, maar net niet helemaal, complete objectiviteit toe. In deze staat, heb je wat jij noemt je “eind punt” bereikt. Je hebt volledig objectief ervaren. Je hebt je focus in deze dimensie gecreërd om manifest te zijn in een bijna complete {staat van} objectiviteit, waardoor je dit type van ervaring toestaat in al haar puurheid.
Nu dat je deze acties hebt ervaren, kies je daarom nu voor de opneming van een balans tussen de subjectieve en de objectieve activiteiten en weten. Je bent nu behoudend van de ervaring van het objectief weten en creativiteit; je begrijpt de mechanieken en de manipulatie van objectief bewustzijn, en creërt in je verschuiving – nu - ook een toelating om je subjectieve weten en creativiteit op te nemen. Waardoor je jezelf de gelegenheid toestaat om je door jullie gevestigde gecreërde tijdselement heen te bewegen, terwijl je weet dat het relatief is, en daardoor sta je jezelf de creativiteit toe om je door dat tijdselement heen te manipuleren. Dit staat je een uitgebreidere vrijheid toe, in jouw termen.

We zullen de acties en de counterpart situaties van de Borledim familie in onze volgende bijeenkomt bepraten. Deze familie, even ten behoeve van Lawrence, en niét de Rose familie, (grinnikend) is van grote betekenis in deze momentele verschuiving in bewustzijn. En net zoals dat er specifieke manifestaties werden gecreërd om jullie instrumentaal te zijn in jullie religieuze focus, zijn er ook specifieke manifestaties gevestigd om jullie verschuiving in te luiden, bij wijze van spreken. Ook, is deze familie behoudend van counterpart-acties met álle essentiefamilies in jullie dimensionale focus. Daarom zijn er een paar complexiteiten die heel fijntjes zijn binnen deze bepaalde familie, die anders zijn dan de andere essentiefamilies. Zij zijn niet zo sterk singulier gefocust in hun intentie, alhoewel tegelijkertijd de intentie van deze Borledim familie ook zeer specifiek is.

Nu, jullie krijgen de gelegenheid om jullie vragen te stellen.

JENE: Ik heb een vraag. Alweer een tijdje geleden, ervaarde ik een tijds-distortie (vervorming van tijd), alsof het een doorbloeding in dimensie was. Ik wil het alleen even checken. Is dat correct, dat ik dat ervaarde? Ik ervaarde zowel een separatie in persoonlijkheid als een dimensionale doorbloeding, en het was in slow-motion, alsof er een dichtheid was waar ik niet doorheen kon bewegen. Of misschien kon ik dat wel, maar het was vertraagd naar zelfs minder dan één hartklopping.

ELIAS: Ik zal je een correctie aanbieden in jouw manier van denken voor wat betreft dimensionale doorbloedingen. In werkelijkheid ervaren veel individuen similaire soorten van acties waarin het tijdselement in betrokken is. Dit zijn illustraties naar jezelf toe, van jouw, doorheen essentie, van of over de relativiteit van jullie tijdselement en het gebrek aan absoluutheid van jullie tijdselement. Omdat je geleerd wordt, gedurende je focus, om te denken in termen van tijd alszijnde dat het een realiteit is en een absolute. En alhoewel jullie wetenschappers je vertellen dat tijd geen absolute is, denken jullie wél over de tijd als het zijn van een absolute in je dagelijkse leven. Je functioneert in die tijd, áls een absolute. En daarom zal “bij tijden” (grinnikend) je essentie je onderbreken en je een glimp toelaten van distorties in de tijd, om je informatie aan te bieden waar je op “andere tijden” (grinnikend) uit zult kunnen putten dat dit tijdelement niet een absolute is, en zelfs zéér buigzaam is. Het is zeer elastisch, en het is een creatie die relatief is aan alleen deze dimensie.

Voor wat betreft je idee van een doorbloeding – ja; bij wijze van spreken. Het was een doorbloeding van je subjectieve weten, die doorbloede in je objectieve bewustzijn en gewaarzijn. Ten “tijde” dat deze ‘dingen’ gebeuren zou je je niet gewaar kunnen zijn van de significantie ervan, maar ze dienen als informatie waar je later uit zult kunnen putten en wat je zult kunnen herkennen en begrijpen, met betrekking tot de betekenis van je gecreërde tijdelement.

CELIA: Elias, ik heb een vraag.

ELIAS: Ja, Sari.

CELIA: Je verwees vanavond naar objectief en subjectief. Is objectief uitwisselbaar met bewustzijn, en is subjectief uitwisselbaar of betekent het hetzelfde als intuïtief?

ELIAS: Je objectieve bewustzijn kan worden gelijkgesteld met en omvat je wakende staat; datgene wat jij aanwijst als je bewuste gewaarzijn. Je subjectieve bewustzijn is dát element van bewustzijn dat alle andere staten omvat; alle staten die jij ‘andere of veranderde staten’ noemt, en dus ook je droomstaat, meditatieve staten, en hypnotische staten. Elke ‘andere’ staat van bewustzijn, in jouw woorden, zullen bevat zijn binnenin je subjectieve activiteiten. Dit kan ook aangewezen worden als dát wat jij je onbewuste noemt, alhoewel het niét onbewust is!

CELIA: Bedankt voor de opheldering. Het is nu veel duidelijker.

ELIAS: Je bent welkom.

BOB: Kan ik een vraag stellen? In de droomstaat zijn er momenten dat de droom schijnbaar dezelfde soort van tijds-frames lijkt te hebben als in de objectieve staat. Het lijkt simultaan te bewegen, en zich voorruit te bewegen, ofzo. Maar er zijn ook andere momenten in de droomstaat, tenminste, bij mij dan, waarbij je opeens het gewaarzijn ervan hebt dát je in een droom zit, maar dat je wél de droom kan manipuleren. Je kunt teruggaan in die droom, je kunt dingen veranderen, je kunt voorruit gaan en zeggen, “Nee, dat vind ik nou niet zo geslaagd”, en dan teruggaan en het veranderen, anders maken. Dus, je kan voorruit en teruggaan in die droom. Dat zou dan toch een hoogst subjectieve staat (van zijn) moeten zijn, nietwaar? En kan dat omgezet worden, of vertaald worden voor je, in je objectieve staat? Kun je diezelfde type van manipulatie of controle verkrijgen, gedurende je objectieve bewustzijn, of moet je dan naar een andere subjectieve staat gaan om in staat te zijn om dat te doen?

ELIAS: Je tweede vraag éérst; Ja, je kunt in je objectieve wakende staat, bereikend zijn van de vertaling en de manipulatie van bewustzijn, zoals je het wenst, vanuit je subjectieve staat en weten. Je kunt acties van je droomstaat naar je wakende staat toe vertalen, en ze efficiënt met elkaar correleren. Dit is een enorme onderneming. Het kan bereikt worden, maar het zal heel veel oefening vereisen om te bereiken dat je een droomartiest wordt. Het zal de actie van het vermengen vereisen, het vermengen van objectief bewustzijn, naar de subjectieve domeinen. En dit is moeilijker dan dat je anticipeert, want het objectieve bewustzijn biedt weerstand tegen subjectieve activiteit, omdát jullie doorheen de tijden deze realiteit hebben gecreërd om progressiever steeds meer objectief te worden, en om steeds meer van jullie subjectieve gewaarzijn weg te tunen – niét dat je je subjectieve activiteit uit-tuned – want je subjectieve activiteiten gaan ongeacht wat tóch door, maar je gewaarzijn van subjectieve activiteit is minder geworden.

Je droomstaat die jij herkent, is een vertaling. Het is een objectieve vertaling dat je kunt herkennen. Als je je droom kunt herinneren, dan ben je een objectieve vertaling voor subjectieve activiteiten aan het herinneren. Deze objectieve vertaling is opgemixed met subjectieve activiteiten. Daarom zal het zich niet altijd identiek vertalen naar je wakende staat toe. Hoewel je in de subjectieve activiteiten altijd aan het creëren bent, in jouw woorden, voordat je het manifesteert in de wakende objectiviteit. In deze, origineren je creaties in Regio Gebied 2, wat je subjectieve activiteiten en interacties en samenwerkingen zijn. Dit wordt dan naar objectieve symboliek toe vertaald, die vervolgens nogmaals vertaald wordt naar wakende actualiteit.

Opmerking: Elias praat nu vrij snel, in tegenstelling tot zijn bezorging van de counterpart informatie. Ook, schijnt er een ongewone uitwisseling van energie tussen Bob en Elias te bestaan. Het is interessant om op te merken hoe verschillend Elias interactief is met verschillende mensen.

BOB: Oke, nog een vraagje. Als ik het dus goed begrepen heb, is het in staat zijn om tijd te manipuleren in de droomstaat, of het teruggaan en dingen veranderen, een objectieve vertaling van wat ik feitelijk aan het doen was?

ELIAS: Correct. Maar je bent tijd aan het manipuleren binnen die staat, en dus zou dit een accurate vertaling zijn; want in je creatie van de fysieke focus, heb je een tijd element gecreëerd die betrekking heeft op het geheel van je fysieke manifestatie, die ook omvattend is van je subjectieve activiteiten; alhoewel je in je subjectieve activiteiten, je niét vasthoudt aan de geloofsystemen die je terughouden in je wakende, objectieve focus. Daarom bezit je de vrijheid in je subjectieve activiteiten en je droom “tijd”, om manipulerend te zijn van je tijdelement.

BOB: Oke. Nog maar eentje, dat beloof ik.

ELIAS: (Glimlachend) Het doet er niet toe! Je mag doorgaan voor zolang je wenst. Ik zal al je vragen beantwoorden.

BOB: Oke. Ik ben zeker weten verward over het volgende. Als ik compleet in subjectief focus zou verkeren, bij wijze van, zou ik dan afweten over de manipulatie van tijd, of was het feit dat ik aanvoelde dat ik tijd aan het manipuleren was méér een functie van het feit dat ik ergens tussen het subjectieve en objectieve in zweefde? De vraag is dus eigenlijk, als je compleet in het subjectieve zou verblijven, zou je dan geen enkele zin voor tijd hebben, en zouden de definities en het zintuig van manipulatie je totaal vreemd zijn? Als je in het subjectieve bent, heb je dan nog steeds een zin of weten van je objectieve gewaarzijn?

ELIAS: (Grinnikend naar Norm) Weer een individu die vele vragen propt in één vraag! (Gelach)

GAIL: Dánk je wel!

ELIAS: Laat mij je zeggen …

BOB: Da’s toch wel oke?

ELIAS: Absoluut!

BOB: (Tegen Gail) Zie je wel, het is alleen maar niet oke bij jou!

ELIAS: Absoluut! (Veel gelach)

BOB: Jij en ik zullen het samen prima gaan vinden met elkaar!

ELIAS: Dat doen we al! (Lachend) Voor wat betreft je vraag. In die herkenning van het manipuleren van tijd, ben je opnemend van een objectieve vermenging met subjectieve activiteiten. Voor wat betreft, “Zou je gewaar zijn van het element van tijd in complete subjectiviteit?” is afhankelijk van het gebied van bewustzijn waarin je je bevindt. Als je praat over hetgene dat relatief is aan het fysieke focus en de manifestatie die jij bent, Simon, gedurende je slaap staat; ja. Je subjectieve bewustzijn is gewaar van je tijdelement in het fysieke focus. De focus-persoonlijkheid van essentie, die fysiek manifest is, is behoudend van een continuerend gewaarzijn van de creatie van het tijdelement én van haar mechanieken. Het subjectieve gewaarzijn herkent ook de relativiteit van dit tijdelement, en het herkent ook de elasticiteit en het buigzame van het tijdelement, omdat het immers de relativiteit van het tijdelement ten opzichte van het fysieke focus herkent. Het weten hebben van, of de herkenning ervan in je droomverbeeldingen, in je droomstaat, van de bewegingen of manipulatie van tijd die voorwaarts of teruggaat, is een objectieve vertaling ervan.

Als je in een ander gebied van bewustzijn bent en gescheiden bent van de fysieke manifestatie - dat wil zeggen je bent niét in een gebied van transitie en niét in een gebied dat verbonden is met of relatief is aan enig fysiek focus – dan zul je niet gewaar zijn van een tijdelement, omdat het niet van toepassing is in het niet-fysieke focus. Het is een creatie van fysieke focussen, voor het doel van de ervaring. En daarom is er geen tijdelement in de totale subjectiviteit, alwaar de objectieve focus ontbreekt. In het gebied van bewustzijn waar ik verblijf, om zo te zeggen, is er geen tijdelement. Ik bezit het gewaarzijn van het tijdsconcept, omdat ik kies interactief te zijn doorheen een tijds-dichtheid. Daarom ben ik in het bezit van het begrip van de mechanieken in energie, wat mij het vermogen toestaat om door jullie tijds-dichtheid heen te manipuleren. Het is, voor mij, zoals een droom is voor jullie. (Pauze)

BOB: Nou, dat beantwoordt gelijk een andere vraag, denk ik. Het kwam bij me op dat jouw interactie met ons getermd kan worden alszijnde een ervaring. Je vertelt mij echter zonnet, dat dat niet zo is, althans, dat denk ik. Dus je bent ons niet echt aan het ervaren. Je bent gewoon …

ELIAS: Niet in de termen van jouw gedachteproces, alhoewel essentie continue aan het ervaren is, in ieder gebied van bewustzijn.

RETA: Mag ik je een vraag stellen over tijd? In mijn objectieve wereld, heb ik het een paar keer voor elkaar gekregen om één dag net zo lang te laten duren als twee of drie dagen, door het gewoon uit te strekken, en een heleboel gedaan kreeg zonder dat ik dat vooraf had gepland ofzo. De dag was prima, het voelde goed aan, ik heb een berg kunnen afhandelen, en ben van hot naar her geweest, en toen ik op de klok keek had ik nog veel tijd over. Hoe deed ik dat en hoe kan ik dat vaker doen?

ELIAS: Dit was een verandering van perceptie. Je kunt ervoor kiezen, om bewust, je perceptie (je waarneming ervan) te veranderen. Net zoals je dat kunt doen wanneer je in de greep zit van emotionele of fysieke expressies of ervaringen. Je kunt dan objectief, bewust, ervoor kiezen om de ervaring te veranderen; net zoals je je ervaring in je droomstaat ook kan veranderen. Ik had jullie al eens eerder verteld dat als je dat wenst, dat je je droomstaat kan veranderen. In de beginstapjes, om zo te zeggen, van je droominteractie en activiteit, kun je jezelf leren om je droomstaat te wijzigen. Als je een -wat jij het noemt- nachtmerrie aan het ervaren bent, kun je kiezen het te stoppen en de droomactiviteit te veranderen, of je kunt ervoor kiezen om wakker te worden.

Je kunt ook bewust kiezen voor het effect dat de tijd op je heeft. Als je toestaat dat je bewuste brein door je dag heen aan het racen en racen is, dan zal je dag ook zeer kort lijken te zijn. Als je bewust de moeite neemt om je perceptie te vertragen, dan zul je de ervaring van je tijd element expanderen. Het is jouw keuze, en je bent behoudend van het bewuste vermogen en van de “controle’ hierover, in jouw woorden, om deze handelingen te volbrengen. Als je gedachten en je gevoelens verstrooid zijn en aan het racen zijn en je staat hen een chaotische beweging toe, dan zul je ook een snelle beweging ervaren van je tijd element. Je dag zal erg kort lijken te zijn.

BOB: Mag ik daar wat over vragen?

ELIAS: Dat mag.

BOB: Ik heb van die dagen waarop ik meer gedaan lijk te krijgen. Het tegenovergestelde daarvan zijn de dagen waarop ik dat niet voor elkaar krijg. Het valt me op dat op de dagen dat ik niets af lijk te krijgen, de dagen zijn waarop ik continu gebombabeerd wordt door afleidingen. En als ik het goed heb begrepen, dan heb je de neiging om zélf die afleidingen te maken. Dus, als je meer gedaan zou willen krijgen, dan lijkt het mij dat als je minder afleiding zou brengen naar jezelf, je efficiënter de dingen zou kunnen doen die je wilt bereiken op zo’n dag.

RETA: Misschien is dat ook wel zo, ware het niet dat op die dagen dat ik gebombabeerd wordt met afleidingen, en waar ik niet op gerekend had, ik tóch meer gedaan krijg. Om drie uur ”s-middags merk ik dan, dat ik zelfs nog tijd over heb om nóg meer te doen, óndanks die afleidingen. En ik snap dat niet omdat er geen plan was (voor het afkrijgen van al die dingen op één dag).

BOB: Afleiding neemt verschillende vormen aan. Er zijn afleidingen die je niet echt afleiden van wat je aan het doen bent, en dan zijn er van die afleidingen die veroorzaken dat ze je tijd kosten, en als je in staat bent om gewoon te manipuleren tussen welke welke is, dan heb je gewoon wat meer controle over wat je echt wilt doen, in tegenstelling tot simpelweg het lijdend voorwerp ervan te zijn.

RETA: Maar ik héb ermee te maken, op dagelijkse basis.

BOB: Juist. Wel, dat is wat mijn punt ervan is.

RETA: Ik heb er geen controle over.

BOB: Juist. Maar, heb ik het fout dan?

RETA: In een paar gevallen ben ik wel in staat geweest om er controle over te hebben. Een vrouw waar ik mee sprak op de Seth conferentie zei dat als zij overvallen werd door al die bombardementen ze gewoon zei, “Oke, haal even adem. Aan het eind van de dag komt het uiteindelijk tóch allemaal wel weer voor elkaar, dus maak je er geen zorgen over.” En dat gebeurt dan ook. Ik moet gewoon leren om een betere gemoedstoestand te krijgen, en die tijd gewoon gebruiken om het vanzelf te laten stromen.

ELIAS: Dit zou jouw keuze zijn. Heel vaak kan je dag heel lang lijken te duren, omdat je aandacht dwaalt en je verveeld bent en je on-gefocust bent. In dat zelfde opzicht, kun je ook on-gefocust zijn waardoor je téveel activiteit toelaat, waarbij je aandacht ook dwaalt, maar je laat dan toe dat je mentale activiteiten chaotisch zijn en dat ze aan het racen zijn. Dit creërt het effect van tijd die heel snel voorbij vliegt. Beide situaties zijn objectief, fysiek manipuleerbaar.

RETA: En dát is wat ik zou willen kunnen doen.

ELIAS: Het is slechts een kwestie van het herkennen van waar je focus is, een herkenning hebben van je activiteiten binnen dat moment, en het toestaan van jezelf om je aandacht te focussen. Dit staat je de controle toe van de manipulatie van je tijd element. Maar zoals jullie ook al hebben opgemerkt in de oefening, zijn jullie wel behoudend van een gebrek aan duidelijkheid in jullie focus. Je mag dan vinden dat binnen de manipulatie van je aandacht, je zeer aandachtig en gewaar bent, en dat je niet chaotisch bent binnen je gedachteprocessen en in je perceptie van je tijdelement, maar in werkelijkheid zijn jullie zeer verstrooiend!

VICKI: Ik heb een vraag. Jij begrijpt het concept over de tijd omdat jij door de dichtheid van de tijd heen projecteert, begrijp ik dat goed zo? (Elias knikt) Oke. Maar ik had toch ook wel verwacht dat je dat concept zou begrijpen, vanwege je eigen ervaring met dit fysieke focus. Of is dat onjuist?

ELIAS: Dit is deels correct, alhoewel dit een gewaarzijn ervan is, dat behouden wordt in wat je zou kunnen vergelijken met ‘het opslaan in het geheugen’. En daar kan op ieder moment uit geput worden, om zo te zeggen, alhoewel het niet op de voorfront van je aandacht zal liggen. Net zoals dat je een herinnering van toen je negen jaar oud was ook niet constant in je aandacht behoudt. Maar het staat vrijelijk tot je beschikking om eruit te putten. Op deze zelfde manier, kan ik toegang verschaffen tot het geheugen over tijd en het tegelijkertijd ervaren. Mijn aandacht is niet continu gefocust op een tijd element, omdat de focussen van mijn essentie niet interactief zijn binnen tijds-frames.

VICKI: Dank je.

ELIAS: Je bent welkom.

NORM: Ik heb een algemene vraag met betrekking tot essentiefamilies. We hadden het over de tijd van vóór het begin en de oorzaken die geleid hebben tot de onderscheidingen die ontstaan zijn in de acties van de essentiefamilies. Wat zou jij zeggen is de reden voor deze ontwikkeling, met betrekking tot waarom hun acties zijn veranderd?

ELIAS: Je wenst te weten waarom de intentie van deze essentiefamilies zijn veranderd gedurende jullie tijden, correct?

NORM: Ja.

ELIAS: Dit is allemaal een onderdeel van jullie specifieke creatie van dit focus. Binnen de algemene manifestatie van het fysieke focus, binnen deze dimensie en deze bepaalde manifestatie, hebben jullie gekozen voor bepaalde vooraangewezen acties. In deze, hebben jullie ervoor gekozen om een steeds meer objectief gewaarzijn te creëren. Daardoor, zou je ook kunnen stellen dat jullie hebben gekozen steeds meer gesepareerd te zijn van essentie. In werkelijkheid, ben je niet gesepareerd van je essentie, maar in jouw weten en herinnering ervan, wél. Je hebt specifiek deze situatie gecreërd voor de puurheid van je ervaringen. Gedurende de tijden, is de intentie en zijn de acties van de intenties van elk van deze families veranderd, zoals jullie je bewustzijn hebben veranderd. Terwijl je steeds meer en meer objectief gebaseerd raakt in het fysieke focus, moeten de intenties van die essentiefamilies zich ook acclimatiseren naar de actie van objectief bewustzijn. Daarom worden ze beïnvloed door de veranderingen in jullie daadwerkelijke fysieke manifestatie. Ze worden ook beïnvloed door geloofsystemen, want terwijl je steeds meer en meer objectief gefocust raakt, ga je steeds meer en meer door je geloofsystemen heen filteren. Daar worden ook de intenties in teruggereflecteerd. Ze acclimatiseren zich aan jullie creatie. Ze bewegen zich in het bewustzijn parallel aan wat jullie creëren en waar jullie in geloven.

NORM: Zijn ze geïnteresseerd in het modificeren van onze richting van actie en beweging richting de objectieve wereld? Zijn ze erin geïnteresseerd om dat te doen?

ELIAS: Nu praat je over deze essentiefamilies alsof het entiteiten zijn gescheiden van jezelf, wat ze niét zijn. Jij bent een deel van deze essentiefamilies. En daarom zou je vraag passender zijn als je het als volgt zou stellen, “Ben ik erin geïnteresseerd om te veranderen?” Ja. Binnen die actie van de verschuiving, druk je het verlangen uit om van intentie en bewustzijn te veranderen, waardoor de intentie van iedere familie meer in alignering wordt gebracht, met hoe deze intenties ‘van origine’ waren, alhoewel er geen van origine is, want dit zou duiden op tijds-frames.

RETA: En we zijn bezig geweest om ons te bewegen naar een meer objectief focus.

ELIAS: Correct.

RETA: En je zegt eigenlijk dat wij nu aan het proberen zijn om te verschuiven, dat wij bezig zijn om een meer subjectief focus naar binnen te halen.

ELIAS: Correct.

RETA: En zijn wij in staat om dat te doen, en zou je kunnen stellen dat dit de hoogst haalbare bereiking of ervaring is, die wij kunnen behalen in ’n fysiek focus? Als we uiteindelijk dat punt hebben bereikt, waarin we die beide dingen kunnen behalen?

ELIAS: Binnen dát moment. (Grinnikend).

RETA: En na dat we dat voor elkaar hebben gekregen, zou dit dan wat wij zouden noemen, de ultieme ervaring zijn?

ELIAS: Dat is jouw keuze. (Grinnikend)

NORM: Er bestaat geen ultiem! (Gelach)

ELIAS: Correct. Er is geen einde. Er bestaat geen hoogste. Je bent al het allerhoogste.

RETA: Maar dan, op dát moment, zal ik mijn hoogste zijn bezetten.

ELIAS: Correct. (Gelach)

RETA: Welke is hoger dan de andere? Oh…láát maar!

ELIAS: Geen van beiden! Omdat ieder moment dé hoogste expressie is binnen ieder moment, wat niet af doet aan geen enkel ander moment. Het is alleen anders.

BOB: Een moment is een expressie van tijd, en als er dus geen tijd is, dan zijn die momenten simpelweg…

ELIAS: …een fysiek concept.

BOB: Juist. Dus als je dat eenmaal loslaat, dan valt eigenlijk deze hele discussie uit elkaar. (Gelach)

ELIAS: Maar je zal dat niet loslaten, omdat je de fysieke tijd bezet in een fysiek focus! Ik zie objectieve lichamen voor mij zitten, die opnemend zijn van fysieke tijdperiodes en momenten. En zoals ik al eerder aangegeven heb, heeft het totaal geen zin om jullie informatie aan te bieden die buiten jullie tijdperiode valt. Omdat het niet relevant is voor jullie en voor jullie ervaringen. Je functioneert binnen ‘n gecreërd tijd-element. En daarom praten wij over dingen die vallen binnen dat framewerk van dat element, want dit is wat je begrijpt.

BOB: Oke, dan heb ik een vraag. Je praat over een verschuiving of over de beweging naar een groter bewustzijn. Is dat juist? (Elias knikt). Maar eerder zei je dat wij een bijna perfecte objectiviteit hadden bereikt. Ik geloof dat dat je woorden waren, of iets vergelijkbaars. Complete objectiviteit, zei je volgens mij. Als een geheel (van mensen), als een planeet, of als een groep?

ELIAS: Er zijn momenten in je fysieke focus, waarin je een complete subjectiviteit ervaart. Je ervaart dit in je slaapstaat. De massa ervaart de ervaring van complete subjectiviteit op de momenten dat zij “uit-knipperen”. Je zult niet continue die complete subjectiviteit ervaren, tenzij je ervoor kiest om de fysieke focus te beëindigen. Je ervaart, in het geheel van je essentie, tijdens de actie van het “uit-knipperen”, momenten van complete subjectiviteit. Die momenten zullen niet objectief worden herinnerd. Je kunt misschien de meeste, of bijna alle, van je subjectieve activiteiten herinneren in Regio Gebied 2, als je jezelf erop zou trainen om dit te kunnen bereiken, maar zoals ik al verklaarde, is Regio Gebied 2 slechts relatief ten opzichte van dit fysieke focus, dus is het behoudend van een element van een objectief weten, alhoewel het subjectieve activiteit is.

CATHY: Dus, voor mijzelf, zou ik objectief een emotie of een gevoel ofzo kunnen manipuleren – dat zou dan een opstap zijn – zodat ik dat misschien in mijn droomstaat zou kunnen doen, en ervan gewaar zijn dat ik droom?

ELIAS: Je kunt oefenen met dit gewaarzijn in je wakende staat. Alle van je objectieve en subjectieve activiteiten, interverbinden en interkruisen met elkaar. En dus, hebben ze effect op elkaar. Als je toestaat dat je objectieve gewaarzijn meer gefocust is, dan zul je het effect ervan ook ervaren in je droomstaat.

CATHY: Oke, ik zal die richting eens opgaan.

NORM: Dat in-en-uit knipperen, en onze creativiteit met betrekking tot acties en veranderingen en Regio 2, en de ontwikkelingen van wat er hier gebeurd vanuit Regio 2, wat is nou de connectie tussen dié actie, en het in-en-uit knipperen? Als er al enige connectie is?

ELIAS: Voor een gedeelte, bestaat er een relatie tussen je in-en-uit-knipperen en je activiteiten in Regio Gebied 2. Dit is slechts een gedeeltelijke interkruising, omdat de uit-knipper actie je de gelegenheid biedt om te verbinden met dit individuele persoonlijkheids-focus en het geheel van essentie. Het staat je dus de gelegenheid toe om te interkruisen en interactief te zijn met alle van je andere focussen, en met het geheel van essentie binnen het geheel. Je interkruist dus met Regio Gebied 2 omdat dit één van de focussen van je essentie is, maar je interkruist ook met alle van je andere focussen binnenin essentie.

RETA: We interkruisen met hen, maar het gewaar worden van hen, dá’s weer een heel ander verhaal.

ELIAS: Je bent continue subjectief gewaar. Je bent momenteel aan het focussen op het toestaan van jezelf om objectief meer gewaar te worden. (Pauze). We gaan weer pauzeren.

BREAK 9:25 PM HERVATTING 9:53 PM. (Tijd was 5 seconden).

ELIAS: Hebben jullie nog vragen?

VICKI: Ik heb er een. Binnen het forum van onze sessies en de mensen waar wij interactief mee zijn met de transcripties, zijn wij in contact geweest met een persoon die van de Vold familie is?

ELIAS: Niet in dit huidige nu, maar het zal wel gebeuren.

RETA: Is Pam Dorch, een vriendin van ons in San Bernadino, van de Vold familie?

ELIAS: (Het onderzoekend) Dit zou een alignering ermee zijn.

RETA: Een alignering?

ELIAS: Ja.

RETA: Omdat ze hoogst psychic is. Ze is heel goed met persoonlijke relaties. Alignering... Dus dan heeft ze een andere essentiefamilie? (Elias knikt).

JENE: Ik zou wel willen weten wat Danny is, ik weet wel dat ze een counterpart is. Is ze Sumari?

ELIAS: (Het onderzoekend) Ja.

JENE: Mag ik haar essentie naam hebben?

ELIAS: (Het onderzoekend) Sama. S-A-M-A.

BOB: Zou je mijn essentiefamilie ook willen geven?

ELIAS: Wat zou jij zeggen is je essentiefamilie? (Grinnikend)

BOB: Ilda?

ELIAS: Je gelooft jezelf gealigneerd te zijn met de Ilda familie. Laat mij je vertellen dat je gealigneerd bent met een andere essentiefamilie.

BOB: Oke, ik moet toegeven, dat ik niet een gevoel had van welke familie het zou kunnen zijn. Ik ben daar erg verward over. Dus, zal ik gewoon aan het ene eind van het rijtje beginnen en kijken waar ik eindig? (Wij barsten in lachen uit) Of mag ik per keer drie gokken wagen?

ELIAS: We zijn weer opnemende van het “Elizabeth Syndroom” – net zolang kleuren opnoemen totdat ze de correcte alignering had gevonden!

BOB: Sumari.

ELIAS: Correct.

BOB: Er zit daar ergens geen Tumold in, juist?

ELIAS: Nee, niet binnen de alignering, alhoewel het wel zo is, en je ook al verklaard werd, dat jullie ieder alle attributen van alle families in je behouden.

BOB: Dus, gegeven het feit dat alle essenties meerdere focussen hebben, is het redelijk om aan te nemen of te geloven dat alle essenties lid zijn van iedere familie, in tenminste één ander focus?

ELIAS: Niet noodzakelijk.

BOB: Dus je zou compleet, hoe zal ik het zeggen, buitengesloten kunnen zijn van ‘n familie door al je focussen heen?

ELIAS: Dat zou jouw keuze zijn. Je zal niet, in jouw woorden, “buitengesloten” zijn uit enig gebied van bewustzijn dan ook, maar je zou ervoor kunnen kiezen om gealigneerd te zijn of om “een deel te zijn” van welke essentiefamilie dan ook, in iedere focus. Je zou een selectieve keus kunnen maken, als je dat wenst, om in een alignering gefocust te zijn met een specifieke of met maar een paar van de essentiefamilies. Die actie is altijd een vrijwillige. Het is nooit voorafbestemd. En daarom zal het altijd een keuze zijn van je, van wat je naar jezelf toe kiest aan te trekken, in energie, in alignering.

Op sommige momenten, zouden individuen, binnen het geheel van essentie, ervoor kunnen kiezen om aligneringen te manifesteren met slechts maar enkele essentiefamilies, omdat zij voor die ervaring kiezen in het fysieke focus. Sommige zullen voor het spectrum kiezen, bij wijze van spreken, van alle essentiefamilies vanwege de ervaring ervan. Maar het is en blijft een individuele keuze.

Het wordt niet vooraf-bestemd door essentie. Elke focus is behoudend van vrije wil. Elke focus bezit een individuele persoonlijkheid, en bezit zijn eigen keuzes voor wat betreft probabiliteiten en aligneringen. Daarom is er geen enkele essentie die de keuze voor jou maakt, of voorbestemd wat je bepaalde richting of alignering zal zijn. Er bestaat geen “hoger zelf” die voor je voorbeschikt. Ieder element van essentie is behoudend van die keuze voor zichzelf.

BOB: Dan zou het ook mogelijk zijn voor iemand om in één fysiek focus voor een deel van hun leven gealigneerd te zijn met één familie, en om dan weer te her-aligneren met een andere familie gedurende dat zelfde fysieke focus?

ELIAS: Het is mogelijk.

BOB: Maar niet gebruikelijk?

ELIAS: Niet gebruikelijk.

RETA: En toch…ondanks dat jij zegt dat niets is voorbestemd omdat wij de vrije keus hebben … vraag ik mij tóch af hoe het zit met ‘voorbeschikt’ zijn? In andere woorden, wanneer mensen hier komen op tijdstippen dat het noodzakelijk is of lijkt te zijn, zoals bijvoorbeeld Generaal Patton of George Washington of Thomas Jefferson. Zij kwamen op een bepaald tijdstip toen wij ze nodig hadden voor onze aardse vooruitgang of bescherming of wát dan ook. Sommige van die mensen lijken te voorbeschikt te zijn nog vóór hun eigen tijd, om op die bepaalde momenten er te zijn. Bestaat er zoiets?

ELIAS: Dit is een aanname van het tijds-element. Je denkt binnen lineaire termen – dat essenties een of ander gebied van de kosmos occuperen en wachten op een voorbestemde tijdsperiode om te manifesteren vanwege een specifiek doel. Dit is niet het geval, omdat alle tijd in het niet-fysieke gelijktijdig is. Alle tijd in jullie fysieke manifestatie is simultaan. Het is enkel maar jullie perceptie die maakt dat je alles op een lineaire wijze ziet, en alles in stappen van momenten beziet.

En voor wat betreft de manifestatie van bepaalde personen in bepaalde perioden, ook dit zijn keuzes. Als je alles beziet vanuit essentie, dan zie je dat je gefocust bent in waarschijnlijk ál jullie tijdsperiodes, verleden en toekomstige, en dat tegelijkertijd. Daarom is het geen ‘verbeelding’ om aan te nemen, in jouw woorden, dat je behoudend bent van vele focussen in vele van jullie massa-gebeurtenissen gedurende jullie geschiedenis, en dat je een paar focussen hebt waarin je manifesteert alszijnde – wat jij noemt – een opmerkelijk of beroemd individu, vanwége die ervaring ervan. Je zou dan wel in – wat jij het denkt te zijn – ‘tijdige’ situaties kunnen verkeren vanwege bepaalde doelen – zoals jij dat ziet -, maar in werkelijkheid, ben je gefocust in vele focussen, die allemaal simultaan zijn, en elke situatie wordt bepaald binnen de manifestatie, zoals overeengekomen.

RETA: Je bedoelt een overeenstemming met betrekking tot een massa-gebeurtenis, of een overeenstemming met betrekking tot een individueel focus?

ELIAS: Beiden.

RETA: Dús, als er een behoefte bestaat voor een verandering met betrekking tot de massa – een massa-gebeurtenis verandering, hoe wordt dat dan ‘aangewezen’, of hoe beslissen ze dat dan, of ‘wat het dan ook is’ die dat besluit maakt – hoe wordt dat besluit gemaakt - voor die persoon om op dát moment te verschijnen?

ELIAS: “Ze” besluiten niet! (Grinnikend)

RETA: En misschien had er wel een ander persoon op dat moment opgestaan die voorzien had in die behoefte, maar het schijnt mij toe dat wij een aantal zeer ongewone mensen hebben gehad die gekomen zijn om te assisteren in een aantal grootse massa-gebeurtenissen, op de juiste momenten, of misschien moet ik zeggen, op de tijden dat zij nodig waren.

ELIAS: Correct. En dit is in overeenstemming in elke van jullie tijdsperiodes, zoals jullie deze zien. Binnenin essentie, kies je, aan de hand van een gemaakte overeenstemming, voor een gewenste manifestatie. De manifestatie die wenst manifest te zijn, is de manifestatie die zal manifesteren als de aangewezen “redder der tijden”, om zo te zeggen.

(Met humor) Het is niet zo alsof vele essenties zich verzamelen in een groep en een zaak bediscussiëren die fysiek aan het plaatsvinden is in een massa-gebeurtenis op aarde - dat zij naar beneden kijken vanaf een wolk en verklaren, “Bekijk die aardbewoners nou toch eens! Zij hebben hulp nodig! Laat ons er eentje aanwijzen om deze nederige creaturen behulpzaam te zijn!” (Veel gelach).

RETA: Dat is het concept dat de meeste mensen ervan hebben!

ELIAS: Binnen bewustzijn en in het geheel van essentie, zal het element dat de wens uitspreekt om manifest te willen zijn, manifest zijn. En op diezelfde manier, zal welke emotie dan ook, die zich wénst uit te drukken, zich uitdrukken, terwijl je door je fysieke focus heengaat. Je denkt dat deze expressies oorzaak en gevolg zijn. Een actie vind plaats, en dit veroorzaakt dat je een emotie uitdrukt. Niet noodzakelijk. Deze acties zitten behouden in je bewustzijn, en wanneer zij de wens hebben uitgedrukt te worden, dan manifest jij je reden of je schijnbare oorzaak voor je gevolg. De wind veroorzaakt niét jouw gevoel/tastzin van voelen of aanraking. Jouw tastzin (van het voelen van) veroorzaakt jouw wind. (Pauze) En daarom is het gewenste element van essentie ook het verlangen zélf, die zal zichzelf zal manifesteren in de fysieke vorm, en daardoor zal het een focus zijn geworden en zal het bereikend zijn van - wat jij ziet als het zijn van - grootse gebeurtenissen.

RETA: Ik ben er niet zeker van dat ik het allemaal wel vat, maar ik zal eraan werken.

NORM: Er was ooit een voorspelling. Het derde deel van Jezus Christus zou zogenaamd geboren zijn op deze aarde. Is dat waar?

ELIAS: De derde focus van de ene essentie die drie focussen manifesteerde om bereikend te kunnen zijn van een verschuiving, om zo te zeggen, van het verplaatsen of bewegen náár en in jullie religieuze focus, wás al manifest. Alle drie waren manifest binnen dezelfde periode, in jullie termen van tijd.

Er werd verklaard dat deze manifestatie zal re-manifesteren binnen het element van jullie verschuiving (nu). Voor wat betreft die manifestatie; deels – ja - dat is een gedeeltelijke ja. Maar we zullen dit verder bespreken in onze volgende bijeenkomst, als wij ons gaan richten op de Borledim familie.

GAIL: Ik heb een vraag. Zijn Julie en Bob counterparts voor elkaar?

ELIAS: Dit, nogmaals, was de creatie van een tijdelijke counterpart-actie; die niet zou bestaan in het geheel van de focussen, maar die zou bestaan in de vroege ontwikkeling van het kind-focus van de vader, vanwege het uitdrukken van onuitgedrukte energie van de vader, door het kind. Onuitgedrukte talenten die in de ene zaten, werden manifest in de jongere. Dit is dus geen doorcontinuerende counterpart-actie situatie, omdat het onnodig is, want de volbrenging ervan werd bereikt in de manifestatie van die gedeeltelijke counterpart-actie. (Pauze)

Goed dan. Wij gaan stoppen voor vanavond, en ik wens jullie allen een zeer, zeer genegen au revoir toe!

Elias vertrekt om 10:40 PM.

Copyright 1996 Vicki Pendley/Mary Ennis, Alle Rechten Voorbehouden.


Vertaald door

---

Copyright 1996 Mary Ennis, All Rights Reserved.