Donderdag 12 december 1996 (Privé sessie)
Deelnemers: Mary, Vicki, en Ron.
Elias arriveert om 3:21 PM. (Tijd was 15 seconden).

ELIAS: Goeiemiddag. Lawrence, je hebt vragen!

VICKI: Dat hebben we zeker! Ik zal beginnen met Michael’s vragen. In het begin van de sessies, vergleek je de droomstaat met het fysieke focus. Zou je kunnen zeggen dat de gebeurtenissen die wij creëren in de wakende staat ook vergeleken kunnen worden met droom beelden [images]? Is dat een eerlijke correlatie – die vergelijking?

ELIAS: Ja. Je creërt vertalingen ervan. In deze, identificeer je in je droomstaat op [een] objectieve wijze, met dat wat Michael beelden, droombeelden of afbeeldingen noemt, die je kunt herinneren. Dit is een objectieve opneming ervan. Het is een vertaling van subjectieve gebeurtenissen. Het wakende bewustzijn is ook een vertaling van subjectieve gebeurtenissen. Ze mogen dan niet consequent correleren met diezelfde verbeeldingen [images], maar in wezen is dit een vergelijkbare actie.

VICKI: Dus, als je een ruimteschip zou zien, dan is dat ruimteschip van dezelfde soort fysieke materie als dit kopje?

ELIAS: Ja en nee. Deze actie kan vergeleken worden met je droombeelden, zoals jullie dit momenteel noemen, die zich op dezelfde manier naar je wakende staat toe vertalen. Bij tijden, ben je naar je droombeelden tóe aan het vertalen, en je creërt dan beelden om ze naar je fysieke expressie toe te vertalen gedurende je wakende staat. Op diezelfde manier, vertaal je het binnen het moment naar de fysieke objectiviteit toe, alhoewel dit niet wordt gecreërd zoals je een berg of een boom of een oceaan creërt, die jullie allemáál kunnen zien.

Samen, en masse, subjectief, zijn jullie allemaal bepaalde organisaties van energie overeengekomen, organisaties van energie die zich manifesteren als bepaalde objecten en wat jullie materie noemen. Er zijn een aantal manifestaties waar jullie het niet allemaal mee eens zijn, of overeengekomen zijn. En daarom, kan jij een fysiek object creëren, maar is dit fysieke object niet permanent.

Welnu; ik moet jullie ook vertellen, dat er meer in dit onderwerp betrokken is. Want ik heb jullie al eens verteld dat er bij tijden ook door-bloedingen zijn in jullie focus, die je fysiek kunt zien. En daarom is het ook afhankelijk van de actie. Soms, wanneer dit zo overeengekomen is, kunnen bepaalde individuen openstaan voor het zien van een spontane door-bloeding, en dit zien zij dan allemaal. In weer andere situaties, maken individuen hun eigen beelden en vertalen die fysiek.

VICKI: Ik denk dat het gewoon moeilijk is voor ons om sommige fysieke materie als niet permanent te beschouwen.

ELIAS: Het is zoals ik jullie ook al verteld heb over jullie artefacten, de archeologische vondsten, of de oude ruines. De reden dat deze objecten blijven ‘bestaan’ in het fysieke bestaan, is vanwege jullie aandacht; de overeenkomsten die jullie sluiten binnen jullie geloofsystemen, en jullie aandacht-in-energie die wordt verstrekt, in de creatie van het object. Zolang je energie blijft toekennen naar een manifestatie, zal het continueren te blijven bestaan. Je bent het allemaal eens over de creaties van bepaalde objecten op jullie wereld in jullie dimensie, jullie zijn het allemaal eens over die manifestaties. En daardoor behoud je de energie. Je blijft doorcontinueren met je aandacht [eraan], wat de continuatie van het object of de manifestatie toelaat. Op sommige gebieden, of over sommige onderwerpen, zijn jullie het niet allemaal met elkaar eens – jullie zijn niet in overeenstemming met het geheel van de mensen op de planeet. En daardoor, is het geheel van het bewustzijn niet in overeenstemming. In deze, blijven objecten gewoon gecreërd worden, maar ze zullen niet de energie bevatten [die nodig is] ter continuatie van de manifestatie. Er is een verschil tussen iets wat je creërt, en iets wat door-bloed.

VICKI: Oke, ik zal erover nadenken. Echt begrijpen doe ik het niet, maar ik begrijp wel kleine stukjes ervan.

ELIAS: Als je het allemaal met elkaar eens bent, dat een kopje deze bepaalde vorm zal hebben, dan zullen jullie allemaal een kopje in deze vorm creëren. Dat wil niet zeggen dat één persoon of dat een groep van personen er niet voor zouden kunnen kiezen om een kopje te creëren die in het geheel niet lijkt op jullie officiële geaccepteerde kopje.
Maar het zal continueren [bestaan]. Het zal gecreerd worden, maar de energie die eraan geleend werd, is niet en masse. Het zou deels en masse kunnen zijn, maar de energie die aan de creatie verleend werd, is niet sterk genoeg om de focus ervan te blijven vasthouden, waardoor dit object niet wordt toegelaten om erkend te worden als een officiëel geaccepteerde creatie. Het is net zoals dat jij en Michael de creatie van jullie creatuur ervaarden. Het is geen verbeelding. [Niet imaginair]. Je hebt, in realiteit, in actualiteit, in het moment, een fysieke manifestatie gecreërd. Dit creatuur bewandelt momenteel niet jullie planeet, omdat de energie niet aan de continuatie wordt toegekend.

Er wordt door individuen die deze objecten of manifestaties creëren, geen doorcontinuerende energie aan verleend. Want binnen de massa-geloofsystemen, geloven zélfs jullie niet in wat je fysiek creërt en wat je objectief kunt zien. Nog altijd blijven die conflicterende geloofsystemen doorcontinueren, omdat men die onofficiële informatie niet accepteert.

Dat wil niet zeggen dat je de manifestatie niet kunt doorcontinueren als je dat wenst. Als alle individuen van alle culturen in deze dimensie in overeenstemming zouden zijn, en onofficiële informatie zouden accepteren, en die informatie als officieel zouden accepteren, dan zou het materialiseren en er gewoon zijn. En dit is ook de bedoeling van jullie verschuiving.

VICKI: Het wordt soort van verwarrend als je praat over dingen die permanent zijn en dingen die maar tijdelijke massa hebben. Bijvoorbeeld, dat ruimteschip die mensen al dertig jaar lang blijven zien, ik vraag me af, zouden er dan mensen zijn die dat zelfde ruimteschip niét kunnen zien?

ELIAS: Ja. Je accepteert wat je perceptie en je overtuigingssystemen je dicteren.

VICKI: Dat zou dan de reden zijn waarom er zoveel controversie bestaat over dat soort van dingen, omdat dit soort dingen soms gewoon wel gebeuren.

ELIAS: Het doet er niet toe of je fysiek wordt geconfronteerd met informatie. Je zal geen informatie accepteren die je niet wenst te accepteren binnen je geloofsystemen. En je zou weer wel informatie kunnen accepteren waarvan je denkt dat het zeer incorrecte informatie is, want je creërt dan een perfect passende maat voor incorrecte informatie. Jullie rekenkundigen en wetenschappers zijn hier voortdurend bereikend van. Niet toelaten van informatie die waar is, en wel toelaten van informatie die vervormd is. Maar die vervormde informatie zal passen, omdat je het passend zal maken, en je zal het accepteren als de waarheid, en je zal geen enkele andere explanatie accepteren.

VICKI: Is dat wat ze nu aan het doen zijn - met het zien van die komeet en die “UFO” die eraan vastgehecht zit?

ELIAS: Ja. Alhoewel dit ook significant is voor de beweging in het bewustzijn [die gaande is], het is ‘n herkenning van de activiteiten van deze verschuiving. Ik zeg je dus niét dat die gebeurtenissen die jullie creëren insignificant zijn. Ze behoeven alleen niet noodzakelijkerwijze te zijn wat jullie denken dat ze zijn, en ze zouden ook niet de waarheid kunnen zijn.

VICKI: Dus dat gedoe met die komeet – het lijkt er bijna op dat die gebeurtenis, samen met een aantal andere gebeurtenissen, [met opzet] onder mijn persoonlijke aandacht werden gebracht. Is er op dit moment een versnelling in beweging gaande?

ELIAS: Absoluut. Ja. En het is goed op te merken. Ieder van jullie heeft recentelijk, tijdens kleine incidenten, die versnelling opgemerkt. Binnen onze kleine groep zul je interferenties opmerken die indicatief zijn van deze versnelling. Het is alsof bewustzijn, in jullie termen, onderstreept jullie termen, in een staat van verwarring en chaos is gegooid. De storm voor de stilte! En daardoor wordt er in deze situatie veel energie vrijgelaten in het bewustzijn, en dat creërt heel veel verwarring. Dit creërt ook veel interferentie, het laat interferentie toe van verschillende transmisse golven, en laat ook interferentie toe in het objectieve begrijpen, door de interferentie in de subjectieve activiteiten. Er is veel beweging gaande tot op het punt, dat jullie er onbekend mee raken. Jullie zijn comfortabel geworden binnen jullie geloofsystemen en officiële lijn van bewustzijn, welke jullie ook hebben gevestigd. En nu maken jullie deining op het schip! En in deze, zullen jullie veel gebeurtenissen, en veel verwarringen, en veel interferenties opmerken.

VICKI: Dan is het dus dát, wat ik opmerkte gedurende de laatste paar sessies?

ELIAS: Ja.

VICKI: Is er ook iets dat ik persoonlijk kan doen tijdens de sessies om behulpzaam te kunnen zijn op dat gebied?

ELIAS: Sta jezelf een acceptatie toe. Begrijp dat er veel beweging gaande is in energie. Het is niet belangrijk. De informatie die aangeboden wordt, wordt niet vervormd. Het ondervindt alleen zo af en toe wat energie interferentie. Niet belangrijk.

VICKI: Oke. Een andere vraag van Michael; Worden alle droom activiteiten en wakende activiteiten door geloofsystemen heen-gefilterd?

ELIAS: Nee. Ik weet dat dit moeilijk te begrijpen is, maar wat je ziet zal vertaalt worden door je geloofsystemen; hoewel tijdens de aanvankelijke vertalings-acties van het subjectieve naar het objectieve toe, het niet altijd eerst door geloofsystemen wordt beïnvloed, alhoewel het daarna wel door geloofsystemen wordt beïnvloed.

VICKI: Maar, als je een probleemoplossende droom hebt en wakker wordt met de exacte beelden die je probleem kunnen oplossen – waar past het filteren dan in het plaatje?

ELIAS: Dit zou niets te maken hebben met het wel of niet filteren ervan. Het is heel erg afhankelijk van de actie en de interpretatie ervan. Ook, zul je je moeten realiseren dat in de actualisering van een beeld, er altijd een filtratie doorheen geloofsystemen zal zijn.

VICKI: Dan denk ik dat de echte vraag zou moeten zijn; hoe komt het dan dat droombeelden soms zo overduidelijk ergens aan gerelateerd zijn, zoals dit het geval is bij probleemoplossende dromen of precognitieve dromen, en dat andere droombeelden of droomsymbolisaties soms zo vreselijk moeilijk te interpreteren zijn?

ELIAS: Er zijn hier verschillende redenen voor. Bij sommige individuen, wordt de vertalings-actie hoofdzakelijk alleen maar vertaald naar het objectieve gewaarzijn toe. En dus, zullen hun beelden hun wakende staat weerspiegelen. Zij zullen vaak, met hun droomherinneringen, heel sterk identificeren met hun objectieve, wakende beelden. Hun verbeeldingen worden vertaald naar dit soort van beelden. Dit is vanwege de reden dat zij zich meer comfortabel voelen met de identificatie van objectieve verbeeldingen. Deze individuen zullen zich meestal ook geen ongewone droomactiviteiten kunnen herinneren. Heel soms, maar het komt maar zelden voor. Ze zijn zeer objectief gefocust. En dit is ook hun verlangen. Ze zijn helemaal verzonken in het objectieve focus. En daardoor zullen hun droomactiviteiten dit ook weerspiegelen. Hun vertaling zal automatisch die van de objectieve wakende verbeeldingen zijn.
Individuen die het verlangen hebben om naar het innerlijk te zoeken, en die een meer objectief weten van subjectieve activiteiten toestaan, zullen droombeelden ervaren die schijnbaar heel vreemd zijn. Jij zou zeggen dat je je dromen alleen maar symbolisch ervaart. “Er zijn geen echte beelden in mijn dromen”. Ook dit is intentioneel, omdat je differentieert. Je wenst geen droomverbeeldingen te creëren die je bekend zouden zijn in je wakende staat. Je wenst namelijk subjectieve informatie te onderzoeken of te kunnen begrijpen. Daarom creër je een andere soort van verbeeldingen [images/beelden].

In je wakende staat, herhaal je acties. Dit is familiair gedrag. In je wakende staat, kies je te lopen op je voeten. Je zult over het algemeen niet op je handen lopen! Je herhaalt dus continue dezelfde acties in je wakende staat. Het is een familiaire creatie. Dit is hoe je je objectieve staat hebt gecreërd te zijn. In de wens te willen verbinden met subjectieve informatie, kies je ervoor om niet te correleren met de acties van de wakende staat. Je kiest niét dezelfde omgeving te creëren. En wanneer je geconfronteerd wordt met diezelfde [objectieve] actie, maar dan subjectief, dan zul je het naar een ander soort beeld toe vertalen. Dit is een herkenning voor je objectieve zelf, dat je een onderscheiding aan het maken bent tussen objectieve actie en subjectieve actie.

VICKI: Dus is het eigenlijk wel soort van interessant te noemen, als wij hier zitten en onze dromen bizar noemen, en jaloers zijn op diegenen die precognitieve dromen hebben.

ELIAS: Heel amusant! Alhoewel ik je ook zal vertellen dat die individuen die wat jij noemt precognitieve dromen hebben, een door-bloeding aan het toelaten zijn van subjectieve activiteiten, door een openen van de innerlijke zintuigen toe te laten, maar het in objectief bewustzijn vertalen.

VICKI: Dus, als je voorbij het beeld zou kunnen geraken, en zou verbinden met Regio Gebied 2 – zou het dan een gevoel zijn waar je mee verbind?

ELIAS: In jouw termen, ja. Het is een actie.

VICKI: En die actie, daar zouden wij een gevoel aan vasthechten?

ELIAS: Het is hetzelfde. Er is geen vasthechting. Het wordt niet vertaald binnen deze staat. En daarom zijn ze synoniem. Jij, in het objectieve bewustzijn, vertaalt het naar “een actie creërt een gevoel” of, “een gevoel creërt een actie”. Maar dit is een vertaling.

VICKI: Dus – kan die droommissie bereikt worden in het fysieke focus?

ELIAS: Tot op een grote hoogte, ja. Alhoewel ik je wel moet zeggen dat je tracht te bereiken wat nog maar weinigen bereikt hebben in jullie fysieke dimensie. (Pauze).

VICKI: Nou ja, maakt niet uit toch! (Gelach)

ELIAS: Het is niet onmogelijk. (Glimlachend)

VICKI: Zou jij differentiëren tussen een gevoel en een emotie?

ELIAS: Ah, we betreden de wijde wereld van de semantiek! Nee. Laat ik zeggen dat je het gedeeltelijk kunt differentiëren, maar de reden dat ik “nee” zeg, is omdat je geloofsystemen de terminologie beïnvloeden – het beïnvloedt de separatie in jullie terminologieën. Waardoor jullie jezelf weer een ander gebied ter separatie aanbieden, om het te ontleden en uit elkaar te trekken en het te segmenteren. In werkelijkheid kan er een veel breder gebied of veel bredere definities gegeven worden aan jullie woord ‘gevoel’, alhoewel ook dit weer zal worden aangevochten. Emotie is daarom géén verwrongen of vervormd gevoel. Emotie is een gevoel. Maar de gedachte die zit vastgehecht aan de emotie is de vervorming.

(Grinnikend) De emotie is niet de negatieve creatie van een puur gevoel. Een emotie is ’n emotie. Het is een gevoel. Wat jullie in jullie geloofsystemen aan deze emotie vasthechten, in jullie gedachteproces, is datgene wat het differentieert; maar de emotie, in zichzelf, is niét vervormd.

VICKI: Die ene droom van Michael, waardoor hij de volgende dag in zijn wakende staat een gevoel of emotie ervaarde van euforie – hij zei mij dat hij dat verbond met het gevoel in de subjectieve activiteit, en dat het gevoel van euforie de volgende dag een expressie ervan was, een emotionele expressie van die verbinding. Is dat voor een deel correct om er zo over te denken?

ELIAS: Ja.

VICKI: En als iemand zou verbinden met dat soort van subjectieve activiteiten in zijn droomstaten, zou dit dan wat wij zouden noemen ”de norm zijn”, om die euforie te kunnen ervaren?

ELIAS: Ja, in combinatie. Dit zal altijd iets zijn wat je ‘onderliggend’ zou mogen termen. Het zou een meer ”omvattend gevoel” kunnen zijn, zoals jullie dat noemen; maar het zal altijd alle andere gevoelens vergezellen binnen die activiteit. De activiteit en het gevoel zijn geen separate entiteiten. (Pauze).

VICKI: Oh, ik begrijp ‘t (Lachend)

ELIAS: Zeker weten van niet! (Grinnikend).

VICKI: Hoe zit ‘t met het concept van William van gisteravond; dat gedachten hetzelfde zijn als gevoelens in Regio Gebied 2, of in subjectieve staten?

ELIAS: Gedachten, in jullie termen, is een creatie van de fysieke focus.

VICKI: Dus dan zou wat William verklaarde niet correct zijn.

ELIAS: Nee. Alhoewel het wel intiem verbonden is. Omdat de vertaling en de creatie objectief niet gemaakt kunnen worden, zonder de opneming van dit element van jullie bewustzijn en van jullie ‘zijn’. Maar binnen de activiteiten van subjectieve gebeurtenissen, zouden gedachten niét de actie zijn. Gedachte is een objectieve creatie. Het is een vertaling.

VICKI: En soms zouden individuen in Regio Gebied 3 gedachten ervaren?

ELIAS: Ja, heel vaak.

VICKI: Nog een vraag van Michael. Wat probeer ik op te merken in al jouw interactie met mij de laatste tijd? Interessante vraag!

ELIAS: (Glimlachend) En dat terwijl wij het over gevoelens en emoties hebben! Dit is eigenlijk een ontwijkende vraag, omdat gevoelens van ongemak en schaamte blijven overheersen binnen het afvragen wat hij doet, alhoewel ik het wel amusant vindt dat Michael maar schaamte blijft vertonen, ten opzichte van mij! (Lachend) Ik zal Michael vertellen dat hij zichzelf een herinnering aan het toestaan is. Hij heeft het al opgemerkt. Hij beweegt zich nu naar het gebied toe, zoals het ook verboden is met zijn droommissie, van het herinneren van interactie tussen deze essenties. En daardoor ervaart hij veel gevoelens, die hem ongewoon lijken, en hij is verward over deze actie. Er is veel voor Michael om te herinneren. Hij is begonnen om deze actie te laten doorbloeden. (Pauze, wachtend op meer, meer er komt niets).

VICKI: Oke, nog een vraagje voor Michael. In zijn conversaties met Kasha recentelijk, was het moeilijk voor hem om te bedenken hoe essentie zou reageren. Heb je iets aan te bieden op dat gebied? Wanneer een persoon écht geïrriteerd is, wat zou dan de expressie van essentie zijn?

ELIAS: Laat mij dit voor jullie beiden verduidelijken, en dit is ook een aanvulling op informatie die Lawrence werd aangeboden, met betrekking tot het blokkeren van kleine impulsen. (Humoristisch). Je gelooft dat je nu helemaal geïnstrueerd bent in het reilen en zeilen van essentie. (Gelach) En daardoor geloof je, in je nieuwe “religie”, dat dit je nieuwe credo is! Jullie hebben je credo veranderd van “Behandel anderen zoals jij behandeld zou willen worden” naar “Druk je uit, ten koste van alles, als essentie, en ontken alle impulsen en alle expressies die je negatief zou termen!” Want het is kwalijk woord! (Heel dramatisch, en wij barsten in lachen uit). Laat mij je verklappen Lawrence, dat in het fysieke focus, de uitdrukking “de andere wang toekeren” in vele situaties niet letterlijk bedoeld is. Iedere situatie is zijn eigen creatie binnen zijn eigen moment; en als ik, Elias, naar je toe zou komen Lawrence, en je met opzet op je voet zou trappen, dan zou ik wel heel erg geamuseerd zijn als jij zou zeggen, “Dat is prima!”

Je bent begiftigd met emotie, want niet ontkent dient te worden; net zoals je begiftigd bent met intellect, want ook niet ontkent dient te worden. Dit zijn elementen van je zijn, waarop gereageerd dient te worden. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat je ieder individu die emotionele reacties bij je veroorzaakt ook maar gelijk een klap moet verkopen! Je moet beiden elementen integreren. En zoals wij al vaker hebben gezegd, is het uitten van alleen intuïtie of alleen emotie niet juist. Expressie van enkel intellect en ontkenning van emotie is net zo onjuist. Ze zijn dan niet in balans. Je moet je gehele wezen opnemen. Jullie rationaliteit is niet “slecht”! Jullie emotionele reacties zijn niet “slecht”! Ze moeten alleen geëvalueerd worden en samen werken. Emotionele reacties zijn een natuurlijk iets. Het is een reactie op een actie. Je intellect is gecreërd om evaluatie toe te voegen; om de emotie te temperen. Dit wil ook niet zeggen dat je over-intellectueel moet zijn en dat je geen uiting van emotie mag toestaan!

Jullie doen het allemaal goed. Want dit zijn moeilijke gebieden, en jullie zijn nog steeds behoudend van zeer sterke geloofsystemen over positief en negatief. Jullie hebben nog steeds heel sterke geloofsystemen over goed en slecht. En daarom is het niet duidelijk voor jullie wat jullie expressies “zouden moeten” zijn, omdat je erin gelooft dat je jezelf “juist” moet uitdrukken, en dat je jezelf “niet fout” zou moeten uitdrukken! Woede is verkeerd! Agressie is fout! Maar woede is een emotie. Het is neutraal. Het is niet goed, en het is niet slecht. Het is wat het is.

Het is de situatie die het dicteert. En dit is waar je intellect samen dient te werken in coöperatie met je emotie, terwijl je tegelijkertijd ook moet kunnen begrijpen dat je overtuigingen hierin meewerken. In herkenning van die overtuigingen, zul je even moeten stilstaan bij jezelf, om je af te vragen over je geloofsystemen. En als je ervan gewaar bent dat je emotionele reacties blokkeert – in reactie op je geloofsystemen, dan zul je jezelf ook meer informatie kunnen aanbieden, waardoor je jezelf vanuit essentie zult kunnen uitten. En waarbij je ook begrijpt, dat al die expressies die jij classificeert alszijnde negatief, niét negatief zijn.

VICKI: Soms schijnen ze wel als negatief over te komen bij andere mensen!

ELIAS: Omdat jullie allemaal behoudend zijn van deze massa-overtuiging! Ik vraag jullie nu een korte pauze te nemen, en daarna door te gaan met vragen. Is dat acceptabel?

CATHY: Jawel.

PAUZE 4:21 PM HERVATTING 4:27 PM.

ELIAS: Voor wat betreft gedachteprocessen in Regio Gebied 3, dit is … laten wij zeggen, beperkt tot individuen die in de actie van transitie zijn. Want er zijn andere acties in dit gebied van bewustzijn, die geen transitie acties zijn, en waarin gedachten alszijnde een objectieve creatie, daar niet worden opgenomen. Essenties die gefocust zijn in Regio Gebied 3, die een verbinding hebben met het fysieke focus in hun intenties en verlangen, zullen geen gedachteprocessen opnemen. Dit is een beperking in de transitie actie. (Pauze)

VICKI: Vertel eens, eerlijk, raak je zo af en toe niet een beetje gefrustreerd door ons, omdat wij maar door en door blijven gaan met het ontwikkelen van nieuwe geloofsystemen rondom al die dingen, waar jij over praat?

ELIAS: (Grinnikend) Het is de realiteit! (Gelach)

VICKI: Nou, over geloofsystemen gesproken en het vormen van nieuwe, ik voel mij de laatste tijd vaak gefrustreerd als ik vragen van mensen probeer te beantwoorden, ik voel me dan erg onbekwaam. Als ik in het midden van een zin ben aangekomen, heb ik zoiets van nu moet ik gewoon m’n kop dichthouden, want ik ben hen eigenlijk alleen maar wéér een ander geloofssysteem aan het aanbieden, die van mijzelf, mijn huidige nieuwste. Eigenlijk is mijn vraag dus; als je weet dat je dat aan het doen bent, hoe kun je dan in godsnaam een ander persoon behulpzaam zijn?

ELIAS: (Glimlachend) Je vertoont nu precies hetzelfde gedrag, als waar je Stephen voor uitlacht!

VICKI: Op welke manier?

ELIAS: Stephen uit de wens zichzelf te kunnen uitdrukken zonder geloofsystemen in het fysieke focus. Jij beschouwt dit als iets amusants omdat je begrijpt dat het fysieke focus opnemend is van geloofsystemen. Maar jij bent opnemend van hetzelfde idee, omdat je vindt dat je onbekwaam bent in het beantwoorden van vragen van individuen, omdat je antwoorden door geloofsystemen heen worden gefilterd. (Grinnikend)

VICKI: Dat is zo. Maar toch is het zo dat binnen het forum van deze sessies en die informatie, ik begin te denken dat ik gewoon mijn kop dien te houden wanneer mensen mij een vraag stellen, omdat ik in werkelijkheid weleens schadelijker dan behulpzaam zou kunnen zijn. Zij zijn al in het bezit van hun eigen geloofsystemen. Dan hoeven ze die van mij ook nog niet ‘ns aan te horen!

ELIAS: Wanneer je kunt herkennen dat je alleen maar je nieuwgevonden geloofsystemen aan het aanbieden bent, dan ben je juist.
Maar wanneer je hulp aanbiedt door het geven van informatie over de periferiegebieden, of wanneer je informatie aanbiedt wat nog niet eerder werd opgenomen door het individu waar je mee praat, dan ben je wél behulpzaam in die uitwisseling. Ik heb jullie allemaal aangemoedigd om onderling interactief te zijn en informatie uit te wisselen in de groep. Geloven jullie mij wanneer ik zeg dat ik die interactie zie plaatsvinden vanuit het begrip dat er geen geloofsystemen worden uitgewisseld?

VICKI: Néé! (Lachend)

ELIAS: Je bent interactief met elkaar en wisselt informatie uit, en binnen die actie laten jullie een opening toe. Je zult blijven doorgaan met het filteren van informatie doorheen je geloofsystemen, maar jullie bieden jezelf ook de gelegenheid om alles te bezien vanuit je periferie, en omdát je meer informatie opneemt, bekijkt je de informatie vanuit een andere hoek. Daardoor staan jullie jezelf de gelegenheid toe om te verruimen. In deze, bieden jullie jezelf ook de gelegenheid om geloofsystemen te verruimen, en om geloofsystemen te gaan accepteren.

Maar je mag altijd vragen om assistentie, en als je daarvoor kiest zal ik je hulp aanbieden.

VICKI: Oke, dan heb ik een vraag over een bepaalde zin. Ik zat in het midden van een zin, en die ging als volgt, “De informatie komt niet vanuit een externe bron. Het komt van …” en dáár hield ik mijn kop omdat ik mij realiseerde dat ik niet echt wist hoe ik die zin moest afmaken.

ELIAS: Correct. De informatie komt niet van een externe bron, maar binnen jullie geloofsystemen zien jullie dat zo, dat de informatie wordt aangeboden door een externe bron, hoewel dat in feite niet zo is. Omdat het een interne, inwaartse actie is; een uitwisseling is; en omdat er geen separaties bestaan, is er ook geen enkel “ding” dat buiten je bestaat. Dit is heel moeilijk te begrijpen voor heel veel individuen.

Essenties brengen informatie die allemaal hetzelfde betekenen binnen het concept ervan. Gebruikte terminologie kan verschillen, afhankelijk van het individu, zijn gewaarzijn en acceptatie. Sommige individuen zullen bepaalde concepten niet kunnen begrijpen. En daarom moet het hun aangeboden worden in termen die zij wel kunnen begrijpen. Ik bied concepten aan die jullie kunnen begrijpen. Ik bied jullie ook informatie aan die jullie op dit huidige moment niet begrijpen, maar ik bied het aan in de wetenschap dat jullie het zullen gaan begrijpen. Ik zal jullie geen informatie aanbieden, die jullie niet kunnen begrijpen. (Gelach, omdat er heel veel is, wat wij niét begrijpen).

(Grinnikend) Ik ben mij er gewaar van dat jullie uiteindelijk het subjectieve en het objectieve weten zullen samenmengen, en op objectieve wijze een begrip zullen verkrijgen. Ik bied informatie aan omdat ik een weten heb van (jullie) subjectieve activiteiten; en ook hebben die bepaalde individuen zichzelf naar deze informatie toe aangetrokken, omdat zij het zullen begrijpen. Dat wil niet zeggen dat alle individuen op jullie hele planeet deze informatie zullen kunnen begrijpen. En daarom moet jij, zonder of met zo min mogelijke hoeveelheid vervorming, vanuit je Ziener weten, evaluerend zijn van informatie, en vertrouwen hebben op jezelf om de informatie te kunnen herschikken zónder dat er distortie optreedt. Zodat je informatie zult kunnen aanbieden aan andere individuen op een wijze die begrepen zal worden. En dit is je verantwoording binnen de actie van deze agenda. En zoals je nu kunt zien, is dit bepaald niet zo simpel als dat het lijkt te zijn!

VICKI: Je kan wel stellen dat het bepaald helemaal niet zo simpel is!

ELIAS: Maar jullie zijn creatieve wezens. Je bezit heel veel vermogens. Ik heb jullie dit al vele malen gezegd. De uitwisseling die plaatsvindt, die toelaat dat de informatie doorkomt die ik jullie aanbied, is heel gecompliceerd. De uitwisseling die toestaat dat je anderen informatie aanbiedt als behulpzaamheid in deze verschuiving, vereist inspanning.

Voor wat betreft je uitleg – je zin; begrijp dat er geen separatie is, de uitwisseling wordt inwaarts bereikt. Ook moet je begrijpen dat alhoewel er geen separatie bestaat binnenin bewustzijn en ook niet binnenin essentie, er toch een onderscheid van identificatie van persoonlijkheid is. En daarom is Michael z’n persoonlijkheid niet Elias. Elias z’n persoonlijkheid is niet Michael. Er bestaat geen kracht die van buiten komt, maar ze zijn toch niet hetzelfde. Ze zijn niet separaat, maar ze zijn niet één. (Oh ja, nu vat ik ‘m helemaal hoor!)

VICKI: Oke, dank je. Ik zal trachten mijn zin voortaan af te maken! Wil jij nu je vraag stellen Cathy? Ik ben al lang genoeg aan de beurt geweest.

CATHY: Is Jim een Sumafi? (En Vic barst in lachen uit).

ELIAS: Tjonge, tjonge. En je blijft er maar over doorgaan niet?

VICKI: Erg hé? (In een deuk liggend)

ELIAS: Ik zal je vertellen mijn lieve kleine Shynla, dat alhoewel wij het concept opnemen dat er geen goed of fout bestaat, je deze tweeling wel een héle erge tekortkoming aandoet. (Het was maar een klein grapje hoor …)

CATHY: Oh … stelletje gestoorden! Echt niet! (Vic ligt inmiddels dubbel van het lachen)

ELIAS: Ze beoefenen gewoonweg hun spelletje, die van streken uithalen, streken die te maken hebben met niet-fysieke activiteiten! Ja. Yarr is Sumafi, zoals je al eerder verklaard werd.

CATHY: Oh … júllie! En nu gaan jullie echt te ver! Nu is de oorlog verklaard! (Vic heeft het écht niet meer van het lachen).

VICKI: Ik heb er geen verklaring voor. De duivel maakte dat ik het deed!

ELIAS: Een correct expressie van essentie zou een vergelding zijn!

CATHY: Ik zal gewoon even moeten gaan kijken hoe creatief ik wel niet kan zijn! Heeft ze überhaupt wel met je gesproken die avond? Toen ze zei dat ze diepgaande informatie had gekregen? (Ik geloof niet dat ik ooit zo hard gelachen heb).

ELIAS: Nee. Ik was verbaal niet in communicatie met Lawrence en Michael, dit is iets dat zij zelf verzonnen hebben!

CATHY: Leuk hoor! Ik ben er nog helemaal ingestonken ook!

ELIAS: (Grinnikend) Heel speels! (Elias moet nu toch ook wel lachen)

CATHY: Tjonge jonge! Zit Ron ook in het spelletje? (Elias staart naar Vic)

VICKI: Niet gelijk. Nou ja…eigenlijk is hij er niet helemáál in betrokken… (Vic barst weer in lachen uit)

ELIAS: Hij is tamelijk geamuseerd met zichzelf! (Lachend)

VICKI: Verder nog vragen? (Nog steeds hikkend van de lach)

CATHY: Néé, ik heb geen vragen meer!

VICKI: Nou, ik wel. (Zo gauw ik kan stoppen met lachen) Dit kwam ook naar voren tijdens conversaties, over die verklaring die je maar blijft maken dat je kan voelen wanneer iets de waarheid is van binnen – dat je het zult weten. Maar een hele hoop dingen ‘klinken’ van binnen waar bij mensen op verschillende momenten in hun … (En hij onderbreekt me)

ELIAS: Incorrect!

VICKI: Wel, dit is de vraag. Het lijkt vaak dat een hoop dingen waar klinken van binnen.

ELIAS: Lijkt. Daar zit wel degelijk een verschil tussen! (Ferm gesproken). Je zult het verschil weten tussen een geloofsysteem en een waarheid. Je kunt heel intens ergens in geloven, maar wanneer de waarheid aangeboden wordt, zul je dit toch voelen.

VICKI: Dus, als we een échte Christen naar een van deze sessies zouden meebrengen, dan zou de informatie in deze sessies waar klinken in zijn overtuigingen?

ELIAS: Ja.

VICKI: Echt!

ELIAS: Het individu zal de waarheid vertalen naar zijn ideën, die consistent zullen zijn met zijn geloofsystemen, maar je geloofsystemen zijn gebaseerd in waarheid. Jullie plaatsen alleen maar oordelen op elkaars interpretaties. Maar waarheid zal doorklinken, ongeacht de soort van gebruikte woorden.

VICKI: Nou ja, het wordt soms wel verwarrend. Ik herinner mij dat ik lang geleden heel erg religieus gericht was. En dat scheen mij zeer waar te zijn. Het klonk mij als de waarheid. Ik geloofde het de waarheid te zijn.

ELIAS: En jullie hebben een religieus individu opgenomen in dit forum.

VICKI: Ja, da’s waar.

ELIAS: En die persoon heeft een herkenning dat het waar klinkt. Dat wil niet zeggen dat een persoon al deze informatie die hij ervaart ook zal accepteren, zoals ook Lawrence of Michel dat niet doet! Maar, je bent behoudend van een innerlijk weten, dat als ‘waar’ klinkt dóór je geloofsystemen heen.

VICKI: Ik zal het doorgeven aan Uriel, dan kan hij hier zelf op reageren.

ELIAS: Het doet er helemaal niet toe wat ieder persoon gelooft binnen zijn religieuze geloofsovertuigingen, of zijn politieke geloofsystemen, of zijn sociale geloofsystemen. Ze zullen de waarheid herkennen. De intensiteit van hun geloofsystemen doen er helemaal niet toe. Ze zullen wat moeite hebben met het integreren van sommige informatie, omdat het in tegenstelling zal zijn tot hun geloofsystemen, maar ze zullen een “methode” ontwikkelen om waarheden te integreren of op te nemen in hun geaccepteerde geloofsystemen. Ze zullen sommige concepten wat herschikken, ze zullen wat woorden veranderen; maar de waarheid zal nog steeds in de basis zitten.

Een persoon zal misschien maar voor korte duur de sessies bijwonen, en ervoor kiezen niet meer terug te komen, omdat zij conflict ervaren met hun eigen geloofsystemen omdat zij heel erg zullen blijven vasthouden aan die geloofsystemen. Máár, ze zullen zeker het waarheidselement niet ontkennen van wat hun werd aangeboden. Ze zullen je niet vertellen, “Dit is helemaal niet waar”. Je zult dat niet meemaken, omdat jullie allemaal, binnenin je, wéten, wat waarheid is. Het is herkenbaar voor je wanneer het je wordt aangeboden.

Individuen creëren interpretaties. Jullie doen dat allemaal, je creërt interpretaties in het fysieke focus. Jullie filteren - allemaal - alles door je geloofsystemen heen. Maar toch ‘weet’ je van binnen.

VICKI: (Tegen Cathy) Is dit wat je ervaring was met Greg? (Greg is een vriend van Cathy die meekwam naar twee sessies, en daarna niet meer terugkwam).

CATHY: Ik zat net te denken aan Greg. Ik denk dat hij het wel ‘weet’, maar hij schijnt te denken dat hij een tastbaar ‘bewijs’ moet hebben voordat hij overgehaald kan worden ofzo.

ELIAS: Zoals ik al zei, zullen er individuen zijn die twijfels hebben, of sceptisch zijn. Ze zullen conflict ervaren omdat ze een onvermogen hebben, op dat moment, om informatie te kunnen integreren in de geloofsystemen waar ze strak aan vasthouden; máár ze zullen de waarheid die doorklinkt in de informatie, niét ontkennen.

VICKI: Nou, ik geloof dat ik klaar ben met mijn vragen voor nu.

ELIAS: Dan zal ik jullie gaan verlaten, zodat jullie interactief kunnen zijn met elkaar. Ik wens jullie allemaal een liefdevol au revoir toe!

Elias vertrekt om 6:22 PM

Copyright 1996 Vicki Pendley/Mary Ennis, Alle Rechten Voorbehouden.









Vertaald door

---

Copyright 1996 Mary Ennis, All Rights Reserved.