Zondag 8 december 1996
Deelnemers: Mary (Michael), Vicki (Lawrence), Ron (Olivia), Cathy (Shynla), Jene (Rudy), Gail (William), Julie (Lanyah), Christy (Maka), Norm (Stephen), Reta (Dehl), Cecelia (Sari), Tom (James), en twee nieuwe deelnemers: Sue (Bernard), en Bob (Simon).
Opmerking: Voor nieuwe lezers van deze transcriptie, zou het behulpzaam kunnen zijn om gewaar te zijn van Elias z’n bestemmingen van kleur en intenties van iedere familie. Deze zijn als volgt:
Milumet, ‘Watchers’ (Kijkers/Wachters), rood.
Gramada, ‘Formers’ (Vormers), oranje.
Vold, ‘Hearers’ (Hoorders), geel.
Ilda, ‘Tellers’ (Vertellers/Praters), groen.
Sumari, ‘Speakers’ (Sprekers), blauw.
Tumold, ‘Readers’ (Lezers), indigo.
Zuli, ‘Imagers’ (Verbeelders), paars.
Borledim, ‘Bearers’ (Dragers/Brengers), roze.
En Sumafi, ‘Seers’ (Zieners), zwart.
Elias arriveert om 6:50 PM. (Tijd was 20 seconden).
ELIAS: Goeieavond! Welkom voor de nieuwe essenties. (Glimlachend).
Vanavond gaan wij verder praten over counterparts. We gaan over counterparts praten zoals zij in relatie staan tot essentiefamilies. (Hier, begint Cathy te lachen, en Elias stopt en staart naar haar, grinnikend). Ik ben blij dat ik nu al amusant ben! (Veel gelach). We mogen ook best speels zijn vanavond!
Ik had jullie de instructie gegeven om tijdens de afgelopen week naar jullie spel te kijken. En dus ga ik nu informeren of jullie enige ideën hebben opgedaan over counterpart-acties die plaatsvinden in deze essentiefamilies. Laat ons jullie intuïties gaan onderzoeken!
JULIE: Zijn we de families aan het verbinden die counterparts zijn van elkaar?
ELIAS: Correct.
JULIE: Groen en blauw.
ELIAS: Heel goed. Dit zou één counterpart-actie zijn, die van de Ilda en Sumari.
VICKI: Vold en Tumold.
ELIAS: Heel goed. Dat zou een andere counterpart-actie zijn.
CATHY: Milumet en Zuli.
ELIAS: Zeer correct.
JULIE: Rose en Sumafi? (Rose een indicatie zijnd van de Borledim)
ELIAS: Nee.
JULIE: Het was ook maar een gissing!
GAIL: En Rose en Vold?
ELIAS: Nee.
VICKI: Ik denk dat de Borledim familie weleens counterpart zou kunnen zijn van de Gramada familie.
ELIAS: Nee.
RETA: Sumari?
ELIAS: Nee.
JULIE: Indigo en Rose.
ELIAS: Nee.
CATHY: Zuli en Rose.
CHRIS: Het proces der eliminatie! (Elias begint te lachen).
VICKI: Geen counterpart-acties met de Borledim familie?
ELIAS: De Borledim familie is betrokken in counterpart-acties met álle essentie families. (Een grote “Oh!” hier). De Gramada is counterpart voor de Sumafi. Maar jullie hebben het allemaal heel goed gedaan in het luisteren naar je intuïtie en in het onderzoeken van je spel, waardoor jullie de verbindingen konden maken. En daar kan ik uit opmaken dat jullie allemaal netjes jullie huiswerk aan het doen zijn! (Grinnikend).
Iedere fysieke realiteit is behoudend van haar eigen equivalent van essentiefamilies. Sommige realiteiten hebben wat minder essentiefamilies; en sommige hebben hetzelfde aantal essentiefamilies. En zoals we al eerder besproken hebben, zijn deze families allemaal direct gerelateerd aan de individuele fysieke realiteiten. En net zoals dat jullie in een groep zouden samenwerken maar toch als vrijwilliger zou optreden om je eigen individuele talenten uit te oefenen en je eigen individuele contributies te maken, bijvoorbeeld als je het plan zou opvatten om samen een dorp of een stad te plannen en te creëren - zo ook zijn deze essentiefamilies aan het samenwerken in het creëren van deze realiteit. Dit is vrijwillige actie. Groepen van essenties kiezen individuele fysieke realiteiten uit om mee te aligneren en mee te creëren.
We hebben tot op heden nog maar weinig gesproken over jullie essentiefamilies. We zullen vanavond een introductie geven van de essentiefamilies. Jullie bezitten reeds een basis kennis van de Sumafi. En elk van de essentiefamilies die in jullie spel aanwezig is, is direct betrokken in of met déze bepaalde fysieke realiteit en dimensie.
We zullen woorden gebruiken die van doen hebben met tijds-frames, daar dit ook is opgenomen in jullie realiteit en in jullie begrip.
Ik zal jullie vanavond ook een ander concept geven die de aarde zal doen beven, en dat is dat er geen originele god is. Er bestaat geen god, per se. Wat er wel is, is wat wij al eerder besproken hebben; De Creërende Universele Een En Al, waar al vele verschillende benamingen aan gegeven is door verschillende essenties en door verschillende focussen. Deze term, zoals ik al eerder verklaarde, is een actie. Het is geen wezen. In deze, wens ik dat jullie kunnen begrijpen dat deze actie, alle bewustzijn is. Alle bewustzijn is actie. Het is alles.
Je bent allemaal vertrouwd met de term All Dat Is. Dit is ook correct qua terminologie, voor wat betreft bewustzijn. Er is geen enkele singulariteit van bewustzijn die gesepareerd is en aangewezen kan worden als (zijnde) god. Daarom, creërde niet god jullie planeet, of jullie. Jullie creërden jullie, en jullie creërden ook jullie planeet en jullie universum. Als je perse de terminologie van god op enige separate afzonderlijke entiteit wenst te plaatsen, dan moet je deze term op jezelf plaatsen, want dat bén je!
Om terug te komen op onze essentiefamilies; Alvóór wat jullie zien als het begin, waren of verbleven jullie binnenin (het) bewustzijn, en aligneerden met de verschillende essentiefamilies. De actie van het creëren van deze fysieke realiteit kwam vanuit deze negen essentiefamilies, en dat in samenwerking. Hun intenties gedurende deze experimentele tijdsperiode waren anders, dan dat jullie die intenties nu waarnemen, omdat hun realiteit anders was dan jullie realiteit momenteel is. Op het huidige moment, zijn jullie fysiek gefocust. Je bent gefocust. Onderstreep gefocust! Jullie zijn hoogst gespecialiseerd, en jullie zijn (op een) singuliere (wijze) gericht.
Binnen die originele, om zo te zeggen, acties van deze essentiefamilies, waren zij niet zo gespecialiseerd. Ze waren ook niet zo singulier gefocust. Ze kunnen, zoals we ook al eerder hebben uitgelegd, worden gelijkgesteld (of vergeleken worden) met Dream Walkers (Droom Lopers/Wandelaars). Je zult kunnen identificeren met deze terminologie, omdat je de actie van het dromen begrijpt. De actie van dromen, of iets vergelijkbaar aan deze actie, zou het geheel van de werkelijkheid zijn geweest van al deze families.
In deze realiteit (deze werkelijkheid) was er minder separatie. Daardoor, was er meer van een weten aanwezig in en van de actie van de counterparts, of van bewustzijn. In deze, was het concept je creërt je eigen realiteit, dé realiteit. Het was géén concept. In deze, waren de acties die jullie momenteel zien alszijnde de intenties van deze essentiefamilies, onnodig. Laat ons even gaan kijken naar jullie essentiefamilies.
De Milumet. Momenteel, wordt deze essentiefamilie aangeduid alszijnde spiritualisten. Er werd jullie een beschrijving aangeboden op basis van jullie momentele interpretatie van deze familie. Het woord, wat de Milumet significeert, is het woord ‘Wachters’ (Kijkers). Dit lijkt inconsistent te zijn. Want waar zouden zij naar zitten te kijken? Momenteel, kijken de Milumet vanuit een andere [soort van] actie toe. Zij kijken naar jullie wereld, naar jullie soort, en zij zijn behoudend van jullie huidige begrip van spiritualiteit.
Dit is niet om uitend te zijn van een religie, want in het bewustzijn van de massa op dit moment, zijn jullie allemaal behoudend van een zeer vergelijkbare definitie van spiritualiteit, ongeacht jullie (soort van) civilisatie. Je kunt geciviliseerd zijn in ontwikkelde landen, of je kunt tribale volkeren zijn in kleine gebieden in oerwouden; maar in dit huidige nu, gaat spiritualiteit in jullie bewustzijn in een bepaalde richting op.
“Vóór het begin”, was spiritualiteit in dit opzicht niet nodig, omdat essentie gekend was. En terwijl experimenten werden geproduceerd in het objectiveren van de fysieke focus, waren de ‘Watchers’, de Milumet, diegenen die hielpen herinneren aan essentie. Zij waren waakzaam over alle families, over alle experimenten in het fysieke focus, en boden kennis en informatie aan om te kunnen verbinden met essentie; voor de continuatie van de communicatie tussen de focus en de essentie; voor de continuatie van het begrip van het bewustzijn.
Momenteel zijn diegenen die behoren tot deze essentiefamilie behoudend van een soortgelijke actie; alleen is deze iets aangepast; want de interpretatie van de actie is veranderd; van essentie naar een suprême opperwezen toe. Alle culturen over jullie hele wereld houden vast aan het geloof systeem dat er een “ander” is; een suprême wezen; een god. Dit is een interpretatie, die gedurende de eeuwen is veranderd naar wat het concept van essentie nu is geworden. Want terwijl jullie je verplaatsten naar het fysieke focus, en focusten, en jullie het type experiment uitkozen in het fysieke focus dat jullie wensten voort te zetten, bewogen jullie je weg van de herinnering. En in het weg bewegen van je herinnering, kies je ervoor essentie te vergeten, maar binnenin je, blijf je het weten ervan behouden; die kleine aandrangen. En dit is wat jullie vragen creërt, omdat er elementen binnenin je aanwezig zijn die je kent, weet, maar die je niet kunt herinneren.
En daarom, stel je vragen; en wanneer je vragen stelt, biedt je jezelf de antwoorden aan; en in die antwoorden, pak je de waarheden eruit, zoals die van essentie, die je bent vergeten, en je vertaalt het naar goden; net zoals je je droomactiviteiten vertaalt of omzet naar fysieke objectiviteit.
De Milumet familie is counterpart voor de Zuli. De meeste van jullie die het spel gespeeld hebben zijn bekend met de counterpart-acties van deze families. Je bent je nu al voor een tijdje gewaar van de connecties, omdat voor jullie dit de meest voor de hand liggende verbindende families zijn. De Zuli familie was gericht op de fysieke manifestatie. En in jullie huidige tijdsperiode, vertaalt zich dit naar de perfectie van het fysieke lichaam; atleten, dansers, individuen die in jullie termen trots zijn op fysieke lichaamsvormen, die de esthetische schoonheid van het fysieke lichaam kunnen zien.
“Vóór het begin” was de intentie van de Zuli familie de creatie van de fysieke vorm. Gedurende zeer lange tijden werden vele experimenten uitgevoerd in het creëren van fysieke vormen; de “Imagers”. Ze hebben vele images gecreërd. En die lijken niet allemaal op die van jou nu. Gedurende de tijden zagen vele daarvan er heel anders uit.
Ik had al eens eerder aangegeven dat jullie hebben geëxperimenteerd met vele verschillende soorten vormen. Jullie hebben ook jullie creaturen [dieren] gecreërd. Maar omdat de natuur en jullie één zijn en niet separaat zijn, was het niet inconsistent om verschillende elementen en verschillende verbeeldingen of images te combineren met elkaar, en vormen te creëren die heel anders waren dan je die van jezelf. Veel van die vormen die gecreërd werden, waren hoogst efficiënt voor die bepaalde tijdsperiode.
En terwijl de ‘Imagers’ continueerden met hun experimentaties van vormen, én in samenwerking en overleg met de andere essentiefamilies, zijn jullie het eens geworden over déze {lichaams} vorm. En jullie kozen voor deze vorm omdat jullie voor dit moment deze vorm het meest efficiënt vinden.
Binnen die counterpart-actie, biedt de Milumet het subjectieve, en de Zuli het objectieve. Degenen van jullie die betrokken zijn in counterpart-acties als (zijnde) tegengestelden van elkaar, beschouwen deze families als het zijn van vergelijkbaar aan elkaar. “In den beginne”, waren zij niet tegengesteld aan elkaar en werden ook niet door elkaar afgestoten. In jullie huidige tijdsperiode, zullen jullie de counterparts die het tegenovergestelde zijn van jou, beschouwen als afstotelijk. Zij voegen toe aan je ervaringen in het fysieke focus, maar je kiest er niet voor om met hen om te gaan. Je beschouwt hen als het zijn van extreem tegenovergesteld, ten opzichte van jou. Net zoals dat in jullie denken, het spirituele en het fysieke extremen lijken te zijn; tegenstellingen.
De counterpart-acties van de andere families zijn anders. Ze zijn niet tegengesteld aan elkaar. De Ilda en de Sumari zijn, in jullie woorden, zeer close. Zij bieden elkaar complementerende acties aan. Deze counterparts kun je vergelijken met diegenen waarvan je gewaar bent dat ze counterparts zijn; diegenen die je kent en waar je interactief mee bent. Je bent compatibel aan elkaar. Je biedt elkaar additionele informatie aan. Je biedt elkaar hulp aan. Je bent interactief met maar weinig conflicten. Deze essentiefamilies zijn heel erg close in hun acties. Ze dragen ook de woorden die hier symbolisch voor zijn; Speakers en Tellers. (Sprekers en Vertellers). Beide families zijn communicatief, maar binnen andere acties. “In den beginne”, waren het deze twee families die sociale interactie creërden.
In het fysieke focus, in de fysieke manifestaties en in die experimentaties van fysieke manifestaties, in je bewustzijn, terwijl je essentie vergat, vergat je ook te interkruisen met elkaar. En daarom, is het de actie van deze twee families om communicatie en sociale activiteiten te creëren. In het huidige nu, dient de Ilda familie in het voorzetten van de communicatie. De Sumari dient in voortzetten van het communiceren, maar dan in een ‘agiterende’ wijze, ze ‘agiteren’ jullie samenlevingen. Het woord agitatie, gebruik ik niét ‘als in’ een negatieve manier. Het wordt gebruikt om aan te geven dat ze personen en ideën “pushen en mixen”. Op het huidige moment, zijn de Sumari niet meer zo sociaal als dat ze oorspronkelijk waren, maar ze blijven wel interactief in de samenleving. Ze zijn heel erg gefocust op sociale actie, alhoewel het geen sociale individuen hoeven te zijn. Binnen de counterpart-actie, zijn ze tegengesteld aan de Ilda. De Ilda geven weinig om sociale actie op het moment, maar zijn wel zeer communicatief; en daardoor zijn ze complementair aan de Sumari. De ene zal kiezen voor betrokkenheid met de overheid, en de ander zal ervoor kiezen om te spreken over de overheid. De ene kan voor het uitdragen van een goed doel kiezen. De ander zal kiezen het goede doel te communiceren, om het te doen bevorderen.
In die tijdsperiode van “voor den beginne” (grinnikend), waren er geen ‘doelen’, om zo te zeggen, maar er was wel de vestiging van samenlevingen; interacties en vestigingen van wat jullie zien als overheden. Overheden droegen niet noodzakelijk de betekenis van wat jullie het heden ten dage toekennen. Zeer primitieve personen hadden ook wat jullie zouden noemen overheden in hun samenlevingen, hoewel jullie die regeringen of overheden nooit als zodanig zullen kunnen herkennen! Er bestond sociale ordening.
Begrijp alsjeblieft goed dat wij het hier niet hebben over grotbewoners! “Voor den beginne” is niét wat jullie archeologen hebben ontdekt in de artefacten van aapachtige mensen. “Voor den beginne”, waren deze essentiefamilies nog niet geheel manifest. Daarom zou je ook aan hen kunnen denken alszijnde lichtwezens of lichtlichamen, of astrale lichamen of transparante lichamen, die in-en-uit (de realiteit) knipperden. Je knippert continu ‘in-en-uit’, zoals we al verklaarden, maar je bent je er niet bewust van, in je objectieve bewustzijn. Zij waren er wel gewaar van. Het was fysiek zichtbaar. (Pauze).
Ik zal gaan pauzeren, en daarna gaan we weer verder.
CELIA: Kunnen we dan ook vragen stellen?
ELIAS: Je mag je vragen stellen als wij weer terugzijn.
CELIA: Dank je.
ELIAS: Je bent welkom, Sari.
TOM: Ik zou graag hallo willen zeggen monseigneur, meester, kapitein!
ELIAS: Kapitein. Mijn kapitein! (Grinnikend, en gelach).
PAUZE EN HERVATTING (Terugkeertijd was 1 seconde).
ELIAS: Voordat we verdergaan met jullie vragen, wil ik nog even wat additionele informatie geven met betrekking tot de essentiefamilies. Laten we de Zuli als voorbeeld nemen. In jullie huidige nu, kun je diegenen identificeren die met deze essentiefamilies gealigneerd zijn. Je identificeert groepen van individuen, en identificeert dat ze specifiek georiënteerd zijn richting een bepaalde essentiefamilie. “In den beginne”, waren die bestempelingen er niet. Er waren geen afgrenzingen, om zo te zeggen.
De familie die zich bezighoudt met de fysieke vorm is de Zuli. En dus, voegde iedere familie die een bepaalde keuze had gemaakt in experimentatie, zich bij de Zuli, vanwege de manifestatie van vorm.
De acties die dus “voor den beginne” plaatsvonden, kun je vergelijken met bijvoorbeeld vele artiesten die samenwerken; ieder van hen voegt zijn individuele talent toe in de creatie van het geheel. Dus, de bestemming die het nu heeft gekregen bij individuen van de Zuli familie - zoals de vermogens van het fysieke lichaam, ofwel het focussen op het fysieke lichaam - was “in den beginne” anders. Want de Zuli familie was vooral geïnteresseerd in de creatie van fysieke vormen, en niet alleen in de creatie van déze ene fysieke vorm die je momenteel herkent, maar ze waren geïnteresseerd in alle fysieke vormen waar mee geëxperimenteerd werd. Op dezelfde wijze kunnen we ook naar de Milumet familie kijken, en dan kun je zien dat zij de connectie (de verbinding) aanbieden van essentie, ongeacht de (soort van) manifestatie.
Ik probeer jullie dus uit te leggen, dat wat je momenteel herkent als divisies, er niet waren “in den beginne”. Zoals je individueel identificeert met elk van deze essentiefamilies - in bepaalde elementen van je wezen - zo diende elk van deze essentiefamilies in het artistiek creëren – in overleg - van de fysieke manifestatie, die je nu bezit. Is dit duidelijk?
CELIA: Zou je alsjeblieft dat laatste gedeelte willen herhalen?
ELIAS: Identificeer wat onduidelijk voor je is.
CELIA: Dat wij de manifestatie zijn van wat eerder gekend was als, en nu gekend is, als die essentiefamilies.
ELIAS: De vorm die je nu kent, je fysieke lichaam, werd in overleg overeengekomen en gecreërd, in samenwerking met álle essentiefamilies. Dat verklaart waarom, terwijl je probeert jezelf te aligneren met één bepaalde essentiefamilie, je van álle essentiefamilies bepaalde elementen zult terugherkennen, omdat deze in je zitten. Je aligneert er met ééntje in één individueel focus, maar je bent behoudend van alle elementen van álle essentiefamilies, omdat er geen divisies bestaan. Op het huidige moment kijk je met een andere interpretatie naar de essentiefamilies, dan dat ze “in den beginne” waren.
VICKI: Dus, wat je zegt is dat ‘in het begin”, de intenties, bij wijze van spreken, gedeeld werden?
ELIAS: Niet op de manier waarop jij dat ziet. De intenties zijn individueel aan de families. Maar de actie van de intentie wordt gedeeld met alle families; niet als in inter-verwoven, maar als in interkruisende.
Denk maar eens aan een sculptuur. Jij creërt zelf de sculptuur. Jij, bent Sumafi. Je creërt dus een Sumafi sculptuur. Want het zal Sumafi elementen in zich bevatten. “Voor den beginne”, creërde je ‘n element van de sculptuur. Een andere essentiefamilie voegde een ander element toe. Een andere essentiefamilie voegde weer een ander element toe, en zo voorts, totdat uiteindelijk in samenwerking en overeenkomst, de creatie klaar was. In deze, zijn alle van de elementen van alle van de essentiefamilies evenredig en evenveel aanwezig in die ene manifestatie. In je huidige nu, identificeer je de elementen van al die essentiefamilies die in je zitten, niet op een evenredige manier. Je aligneert er met één; en dit is wat de separatie maakt.
De informatie die ik vanavond aanbied over de essentiefamilies (van toen) van “in het begin”, is informatie gebaseerd op hoe zij (hun acties) oorspronkelijk waren. Het belang van deze informatie, is dat het relevant is omdat het betrekking heeft op jullie verschuiving, want terwijl je jezelf aan het verplaatsen bent in het bewustzijn, aligneer je steeds meer met de families op de wijze, zoals zij waren “vóór het begin”. Dit is wat ik jullie al zo vaak heb geprobeerd om uit te leggen; dat de Zieners (Seers) het verleden zijn, maar dat zij ook de toekomst en het heden zijn, en dit geldt voor alle essentiefamilies.
Ik heb de informatie van vanavond aangeboden in termen van ‘tijd’, en zal dat ook blijven doen gedurende alle discussies over essentiefamilies en counterpart-acties, ten behoeve van jullie begrip ervan. Verlies niet uit het oog dat dit enkel maar fysieke termen zijn; en dit geldt zowel voor de acties alsook voor de “in den beginne”. Want het is nu. Niet toen. Het gebeurt nu. (Tegen Ron) Je mag je vraag stellen!
RON: Is het aantal Bron Gebeurtenissen gelijk aan het aantal essentiefamilies die er zijn?
ELIAS: Nee. Bron Gebeurtenissen kunnen eindeloos in aantal zijn. Het is afhankelijk van jullie eigen massa creaties, jullie eigen verlangens, en je eigen richting. Je kunt er vele creëren, en je kan er ook maar enkele creëren.
RON: Het is gewoon omdat Bron Gebeurtenissen zo gróóts lijken. Ze bevatten zo vreselijk veel verschillende dingen in zich. Daardoor lijkt het alsof er dan niet al te veel van die Bron Gebeurtenissen zouden kunnen zijn.
ELIAS: Jullie kunnen gezamenlijk net zoveel Bron Gebeurtenissen creëren als dat je verbeeldingen creërt. Momenteel gaan jullie nog steeds door met het experimenteren in imaginatie in de fysieke manifestatie. Jullie denken dat jullie planeet, jullie species, en julliezelf, heel erg oud zijn. Maar je bent niet ouder dan een flikkering! (Glimlachend) Maar, ook weer niet, want er bestaat geen tijd, alhoewel je wel de tijd creërt. Deze wereld die jullie zien, werd al vele malen wel en niet gecreërd. En daarom is het in het bezit van vele Bron Gebeurtenissen; want net zoals dat jij in-en-uit knippert, zo ook doet jullie plannet dat.
VICKI: Is die actie van het creëren van de stad similair aan de actie van het creëren van dit fysieke focus?
ELIAS: Binnen de actie van de verschuiving, en het verlangen en de intentie van de verschuiving; ja. Je bent aan het bijdragen in de creatie van een ander bewustzijn.
VICKI: En alle essentiefamilies zullen elementen bijdragen in die creatie?
ELIAS: Absoluut.
NORM: Zullen onze lichamen en de chemie van ons lichaam veranderen in de verschuiving? Zoals bijvoorbeeld christus niet enkel één lichaam kon nemen, maar er drie nam vanwege de kracht die hij bezat. Is dat wat het geval zal zijn? Gaat onze lichaamschemie veranderen?
ELIAS: Die actie waarover je praat, is correct, maar het is niet relevant voor jullie verschuiving. Deze actie werd herhaald in de essentie van Rose, welke (actie) momenteel op jullie planeet negen fysieke manifestaties heeft gecreërd, wat wel relevant is voor jullie verschuiving. Dit zal ook besproken worden, als wij de Borledim gaan bespreken, omdat deze actie significant is.
Voor wat betreft de veranderingen in jullie fysieke manifestatie of lichaam; nee. Je zult doorgaan in je manifestatie van je fysieke lichaam. Je hebt, in samenwerking en in overeenstemming, een hoogst efficiënt lichaam gecreërd. En daarom zijn veranderingen niet nodig. Dat wil niet zeggen dat jullie in de toekomst er niet voor zouden kunnen kiezen om jullie fysieke vormen weer te veranderen, en hoewel het een probabiliteit is, gebeurt dat momenteel ook! (Grinnikend naar Norm) Begrijp mij niet verkeerd. Jullie verschuiving zal geen engelachtige lichamen en alwetende psyches produceren!
NORM: Jammer!
ELIAS: Je zult een zeer geëxpandeerd begrip en kennis van het zelf hebben, en van essentie, en van probabiliteiten, en van realiteit; en je zult een herinnering van zelf hebben. En daardoor, zullen veel van je vragen worden beantwoord, en je zult in het bezit zijn van het vermogen om verder te komen, op een véél creatievere wijze. Momenteel bewegen jullie je efficiënt. Je zult je nog efficiënter gaan bewegen tijdens de verschuiving. Je zult jezelf in de fysieke manifestatie, meer creativiteit toelaten. (Lange pauze).
RETA: Ik zat te denken over de Zuli, en natuurlijk hebben ze geholpen om de vorm van het lichaam te creëren. Maar specifiek, zit ik meer te denken aan die mensen die zich werkelijk zorgen maken over hun lichaamsvorm, en die proberen om hun lichaamsvorm goed te krijgen, en toch lijken ze daar allerlei problemen mee te hebben. Is hun alignering onjuist, of zijn ze onjuist gefocust? Ik heb daar moeite mee, wanneer ik zie dat ze zo intens de bedoeling hebben om een goed lichaam te hebben, en dan toch hun immuunsysteem of hun zwakke botten of wat dan ook, hun daarbij in de weg zitten.
ELIAS: Dit is geen alignering met die bepaalde familie. Dit zou een keuze van manifestatie zijn, en het individu zal met een andere essentiefamilie gealigneerd zijn. Wanneer gealigneerd met de Zuli familie, zijn de connecties met de Zuli familie die van het manifesteren van de fysieke excellentie. Deze individuen zullen uitblinken in de atletiek of andere fysieke expressies. Zij zouden soms ook als de Adonis van jullie soort tevoorschijn kunnen komen. En sommigen mogen er dan niet fysiek mooi uitzien, maar ze vertonen buitengewone fysieke vermogens. Het is afhankelijk van hun verlangen, maar al die individuen van de Zuli familie zullen manifesteren met de intentie van de fysieke excellentie. En daarom zullen het geen individuen zijn die hiermee in tegenstelling manifesteren.
RETA: Oke, dat was de vraag. Want als voorbeeld, ken ik ten minste drie mensen die Adonissen waren, geweldig waren in de atletiek, en halverwege hun leven, hebben zij opeens helemaal geen vermogens meer of nog maar weinig, het is er opeens niet meer. En misschien was dit dan een keuze, maar ik heb daar toch een beetje moeite mee.
ELIAS: Ook dit zijn keuzes. Een persoon kan ervoor kiezen om zijn activiteit te veranderen, maar, dit is niet in conflict met zijn alignering met deze familie. Zij kunnen een fysiek onvermogen vertonen, nádat zij grote fysieke vermogens hebben vertoond, vanwege de reden dat zij expressie geven aan bepaalde dingen in jullie massa geloofsystemen en bewustzijn. Massaal kunnen individuen er samen voor kiezen om bepaalde acties te creëren, ten behoeve van het maken van een statement, maar ook individuen kunnen voor dit soort van keuzes kiezen.
RETA: Bijvoorbeeld in de theater wereld hebben wij ene Steve Reeves, is dat Steve Reeves? – Christopher Reeves die dat deed. En ik ken twee mensen waar ik woon die in de atletiek zaten en die écht zeer, zeer goed waren hierin, en toen opeens waren zij verlamd. Dit was hun keuze?
ELIAS: Dit waren hun keuzes. Welnu; je moet goed begrijpen dat deze individuen dit soort type van actie kunnen kiezen om andere individuen objectief iets te willen tonen, maar zij kunnen ook voor dit soort type van actie kiezen om informatie aan te bieden aan henzelf. Het is een individuele keuze die ze maken.
RETA: Om aandacht te verkrijgen voor hunzelf, of misschien om aandacht te verkrijgen van de massa?
ELIAS; Nee. Ik bedoel niet aandacht verkrijgen op de wijze zoals jij daarnaar refereert. Ik bedoel dat het individu ervoor kan kiezen om een statement te maken naar het massa bewustzijn, of hij maakt deze keuze voor een andere reden. Het individu zou een handicap, een onvermogen kunnen kiezen, in jouw termen, ten behoeve van zijn eigen opmerken ervan, ten behoeve van het verkrijgen van zijn eigen informatie.
RETA: Met betrekking tot het hebben van deze ene bepaalde ervaring?
ELIAS: Correct.
VICKI: Ik heb een vraag. Zou het horen bij een essentiefamilie meer invloed op je hebben, dan je alignering met een familie op je heeft; zeg maar bijvoorbeeld in de creatie van een fysieke expressie binnen de Zuli familie?
ELIAS: Over het algemeen, in essentie, is de essentiefamilie waar je bij hoort, in jullie begrip daarvan, sterker. Maar in of tijdens het individuele focus, kunnen zij allebei, in intensiteit, hetzelfde zijn. Ze kunnen dus hetzelfde (in sterkte van invloed zijn), of niet.
Focussen kiezen aligneringen met families. Aligneringen met families zijn niet noodzakelijkerwijze met dezelfde families, als de families waar je bij behoort in essentie en in het geheel. De alignering in het individuele focus is zeer sterk. En dus, in jouw expressie, zul je je uitdrukken in samenhang met de essentiefamilie waarmee je aligneert, omdat dit je aanleuning is in deze bepaalde focus, alhoewel onderliggend, constant, je band met je essentiefamilie aanwezig is, die waartoe je behoort, in essentie. Daardoor, is dat ook nogal beïnvloedend, wat je ook gemakkelijk kunt observeren bij jezelf. Je drukt je alignering met de Ilda familie zeer natuurlijk uit, daar je zeer communicatief bent, maar in je volharding in het hebben van de minste distortie en in je streven naar excellentie in alle activiteiten, vertoon je het onderliggende Sumafi.
NORM: Ná de verschuiving – zullen wij dan in staat zijn om dat in-en-uit knipperen te ervaren?
ELIAS: Als je daarvoor kiest. Alhoewel ik je ook zal zeggen dat over het algemeen, in wat jullie je ‘normale’ staat noemen, jullie hier niet gewaar van zullen zijn. Maar je zou dit in-en-uit knipperen wel intentioneel kunnen ervaren, net zoals jullie momenteel, wat jullie noemen andere staten, kunnen ervaren.
TOM: Ik heb daar een vraag over. Voor wat betreft dat in-en-uit knipperen, in Peru deden ze dat toch met geestverruimende drugs? Soma? Cactus?
ELIAS: Dat is niet dezelfde actie. Dit is wat je zou kunnen noemen een veranderde staat. De actie van het herkennen van een in-en-uit knipperen, is een gewaarzijn; je zult kunnen zien, en het gewaarzijn ervan hebben, van hoe je tijd creërt. En in deze, geef je jezelf de gelegenheid om jezelf het vermogen toe te laten, om jezelf te zien in-en-uit flikkeren. In deze actie, zul je de mechanieken van je objectieve bewustzijn kunnen begrijpen, en jezelf het vermogen toelaten om je objectieve bewustzijn te manipuleren.
TOM: Zou je het wel kunnen gebruiken als een springplank naar je gewaarzijn?
ELIAS: Het zou nogal een springplank zijn naar transitie, voor diegenen die in verschuiving zijn.
TOM: Dank je. Goed om je te zien, trouwens.
NORM: Ik heb gelezen dat elektronen onze tijd bepalen, en de richting van de tijd. Is dat een ware uitspraak?
ELIAS: Voor een gedeelte. In realiteit, ben jij het die deze actie determineert binnenin bewustzijn. Maar ik zal ook uitspreken dat jullie binnenin bewustzijn vele elementen gebruiken, in het volbrengen van de gewenste effecten. Net zoals je energie arrangeert binnenin het bewustzijn, om materie te creëren. Op diezelfde manier, leidt je het bewustzijn van bepaalde elementen zoals fysieke elektronen, om bepaalde acties te creëren zoals tijd elementen.
NORM: Vorige week of die week ervoor, verklaarde je dat de verschuiving al gebeurd was in Regio 2. Kan jij als een essentie Regio 2 zien, en daadwerkelijk ook de probabiliteiten vorm zien aannemen?
ELIAS: (Grinnikend) Dat kan ik…
NORM: Nou, da’s geweldig! Ik wou dat ik dat kon! (Veel gelach)
ELIAS: …en jij kan dat ook!
NORM: Geweldig!
RETA: Het zijn alleen maar je geloofsystemen die in de weg zitten joh! (Gelach)
ELIAS: Zeer juist!
RETA: Neem de stappen die nodig zijn om je gewaarzijn te verruimen, zodat je het ook kan!
ELIAS: Als je je gewaarzijn verruimd, zul je bereikend zijn.
TOM: Elias, zijn er basis stappen die wij kunnen uitvoeren, zodat wij hier in staat kunnen zijn om Regio Gebied 2 te kunnen zien en ook te onthouden? Basis stappen die wij kunnen …
ELIAS: Begin maar met je droomstaat!
TOM: Je kent mij en mijn droomstaten! Da’s waarom ik ’t heb over geestverruimende drugs! (Veel gelach)
ELIAS: Laat mij je zeggen James, dat je jezelf kunt gaan bezighouden met geestverruimende drugs, en je nog steeds niet zult kunnen begrijpen wat je tegenkomt in je dromen, omdat je ze automatisch vertaalt. En dus zeg ik je wederom, volg gewoon deze tweelingen en de missie! Ik benadruk dat je, om zo te zeggen, op de rand staat, je bent er heel dichtbij. Wees daarom geduldig en ga door in je streven.
TOM: Dank je kapitein.
ELIAS: Je bent welkom. Je mag ook tegen Michael zeggen, dat als hij moeite doet om zijn vragen te formuleren, ik hem hulp en informatie zal geven voor wat betreft deze missie.
VICKI: Het heeft iets van doen met die ring die melk achterlaat in het glas, huh! (Elias begint te lachen, en wij barsten in lachen uit)
CATHY: Wat precies is een droom trigger?
ELIAS: Een droom trigger; dit is een term die jullie uitgevonden hebben als benaming voor wat jullie noemen je droom raamwerk. Ieder van jullie heeft symbolen waar je mee identificeert in je objectieve weten. Hiermee identificeer je ook subjectief. In je droomstaat, interkruis je objectief en subjectief met vele acties, en dat interkruisen doe je met een bepaald symbool. Als je opmerkzaam bent en aandacht schenkt aan je droomactiviteiten, zul je die droom triggers kunnen identificeren, die symbolen die betekenis voor je hebben, omdat het interkruisingen zijn van objectieve en subjectieve bewustzijn. Op dit kruispunt, kun je het objectieve transcenderen.
CATHY: Heeft iedereen er meer als ééntje?
ELIAS: Ja.
TOM: Is het zoiets als een alfabet? Hypothetisch, zijn het symbolen zoals een alfabet, en we hebben er zoveel, als symbolen, die wij kunnen herkennen?
ELIAS: Bij wijze van spreken.
TOM: Onze eigen symbolen zoals ze die in een stam hebben?
ELIAS: Ieder individu is behoudend van zijn eigen symbolen. Dat zullen symbolen zijn die gemakkelijk kunnen worden geïdentificeerd, objecten waar je zeer vertrouwd mee bent; objecten, of bewegingen, of … emoties, die je begrijpt in je objectieve wakende staat, en die je ook gebruikt voor de vertaling in je subjectieve en droomstaat.
NORM: Donderdagnacht had ik een droom dat mijn vrouw en ik aan het dansen waren, en dat wij langzaam aan oprezen van de vloer, en dat wij niet meer op de vloer aan het dansen waren. Ik probeerde toen uit te vinden hoe wij terug moesten komen op de vloer, ik bedacht mij dat ik een trap zou moeten creëren, maar uiteindelijk had ik door dat wij gewoon konden terug dansen naar de vloer toe. Ik denk dat dit verschillende betekenissen in zich had, en ik begin te geloven dat ik verschillende realiteiten kan creëren. Ik denk dat daar wat emotie in betrokken was, in dat het andere mensen probeerde aan te tonen dat realiteit anders is, dan dat het normaal gesproken waargenomen wordt. Zit ik een beetje in de goede richting hiermee?
ELIAS: Wens je de apparatuur aan te passen? (Hij verwijst naar de tape recorder van Norm).
NORM: (Die eventjes niet doorhad waar het over ging) Oh ja! (Gelach)
ELIAS: Welnu, je bent anderen geen informatie aan het aanbieden. Je bent jezélf een waardevol stukje informatie aan het aanbieden; namelijk dat het onnodig is om een methode te hebben, of bepaalde stappen te hebben, om je verlangen te kunnen volbrengen. Je verlangt om op de vloer zelf te dansen, en je realiseert je dat je dit moeiteloos kunt creëren door het gewoon te doen. Je hebt geen stappen nodig of uitvindingen of methoden, om dit te kunnen volbrengen. Dit is een laag van droom interpretatie.
TOM: Om snel even terug te komen op symbolen. De naam James, James is een naam voor nu. Dat niet echt mijn essentie naam is. Is het een symbool?
ELIAS: Je bent correct, omdat dit een vertaling is naar jouw taal. En dus, is het relevant aan het fysieke focus.
TOM: De naam James?
ELIAS: Correct. Omdat het de toon van je essentie in zich bevat. Maar in het niet-fysieke domein, is de naam James irrelevant, omdat het geen naam is. Het is een toon.
CATHY: Heb ik het juist dat mijn droom triggers honden en paarden zijn?
ELIAS: Ik zou zeggen Shynla, experimenteer! Benader je triggers. Als je trigger correct is, zul je onmiddellijk een actie kunnen opmerken. Als je je trigger benadert en je mengt in met je trigger, dan zul je het subjectief aangaan.
CATHY: Cool!
GAIL: Was mijn ervaring met een oud verlaten huis zonder ramen en vogels mijn trigger?
ELIAS: Hetzelfde geldt voor jou. Je zult je eigen triggers vinden. Het is betekenisloos als ik je vertel wat jouw triggers zijn, omdat de wetenschap van de triggers alleen, je niets zal doen bereiken. De actie van het gewaar zijn in je droomstaat, van het identificeren van deze trigger en de inmenging ermee, is hetgene wat je in staat zal stellen om bereikend te zijn. Ik zou bijvoorbeeld tegen je kunnen zeggen, dat je trigger een steen is. Je zou wel over duizenden stenen kunnen dromen, maar het toch niet in de gaten kunnen hebben! Je moet namelijk gewaar zijn van de steen, en het benaderen, en ermee vermengen. Het is een actie.
TOM: Bij symbolen; de piano, en als alignering de muzikale noten; zouden die in alignering zijn met symbolen?
ELIAS: Dat zijn ook symbolen.
TOM: De muzikale noten zijn ook symbolen, zoals in “James”?
RON: Mag ik even snel de apparatuur aanpassen? (Nieuwe tape erin).
ELIAS: Muzikale noten zijn niet hetzelfde als tonen in essentie, alhoewel ze op dezelfde manier gesymboliseerd kunnen worden als het woord James, als je dit kunt begrijpen. Je kunt de toon symboliseren door een woord, of het geluid van muzikale noten, je kunt de toon symboliseren door middel van kleur. Maar toon is geen van deze. Dit zouden ieder symbolen zijn van de toon, welke de identificatie is van de persoonlijkheid van essentie.
TOM: Dank je. (Pauze). Zo, en hoe gaat het met je, Elias?
ELIAS: Het gaat met mij in het huidige nu, zoals altijd in het huidige nu, perfect! (Grinnikend, en veel gelach)
VICKI: Ik heb een vraag voor Uriel. Zijn vraag gaat over een ervaring die hij had als kind, waar hij een figuur zag opdoemen midden in de nacht, naast zijn bed, die vervolgens verdween. Veel later hoorde hij dat zijn twee broers dezelfde ervaring hadden gehad, wel in verschillende tijdsframes, maar wel in dezelfde slaapkamer en met dezelfde figuur, en hij is nieuwsgierig of je enige informatie hebt aan te bieden over die ervaring. (Hoop dat ik het juist verwoord heb Bruce – ik moest het vanuit mijn geheugen vertellen).
ELIAS: (Het onderzoekend voor een tijdje) Dit is wat jullie zouden classificeren als een verschijning; een manifestatie, deels fysiek, van essentie. Dit zou zijn … (Pauze). Dit is een essentie die het voorgeslacht (voorouder) was in het fysieke focus. Daarom, kun je dit ook identificeren als het zijn van een ander focus, omdat voorouder duidend is van verleden tijd. En dus, kun je fysiek deze verschijning beschouwen als een verschijning die een voorouder van deze individuen ondersteunt, in aanmoediging. Maar dan in simultane tijd en vóór de fragmentatie, om zo te zeggen, zou dit een gemeenschappelijk focus zijn geweest.
VICKI: Dus, wat je zegt is dat Bruce en zijn twee broers gefragmenteerd zijn uit dezelfde essentie?
ELIAS: Bij wijze van spreken. Elke essentie bevat alles van de fragmenterende essentie, en de fragmenterende essentie dáárvoor, om zo te zeggen; alhoewel er geen daarvóór bestaat! Op deze manier; ja; zijn ze gefragmenteerd uit dezelfde. In jullie termen dat er één fragmenteerde naar drie; nee, dat niet. (En nu, vat ik het echt niet meer!)
NORM: Toen ze je net die vraag stelde, sloot je je ogen en haalde een paar diepe ademhalingen en langzaam maar zeker kwam je met het antwoord. Kun je beschrijven hoe je dat deed?
ELIAS: Het is een toelating van informatie. Wat jullie zien als een uitwisseling van energie. In deze uitwisseling van energie, verschijnt de persoonlijkheids focus van Elias aan jullie. De vertalingen kunnen in deze uitwisseling worden bereikt. Bij bepaalde verzoeken tot bepaalde informatie, wordt een openen of opening toegelaten, waardoor informatie naar binnen wordt gehaald, die niet zo een twee drie toegankelijk is.
Verschillende soorten informatie occuperen verschillende gebieden van het bewustzijn. Net zoals jij binnenin essentie je essentie focust naar vele verschillende focussen toe, zal ik op diezelfde soort van manier, binnenin essentie mijn aandacht focussen naar vele verschillende gebieden toe. Terwijl de energie uitwisseling wordt geleidt naar dit gebied, is er een concentratie van specifieke energie; een focus van energie die wordt gericht (of geleidt) om uitgewisseld te worden met jullie. In deze, net zoals dat jij in een focus geconcentreerd bent op dát focus voor een bepaalde periode van tijd, concentreer ik een energie focus in deze uitwisseling. En daarom, moet toegang worden genomen tot andere informatie, of, openingen moeten worden toegelaten, om sommige informatie naar binnen te kunnen filteren. Het is nodig om energie te richten, in de dichtheid of dikte van het tijd element.
Heel veel concentratie is betrokken in dit type van energie uitwisseling. Veel van wat jullie niet zullen kunnen begrijpen, en van wat jullie de mechanieken zouden noemen, zijn betrokken in de bereiking van dit type van uitwisseling. En daarom is het noodzakelijk om gericht te zijn. Zonder de concentratie van die richting, zou je heel veel distorties ervaren. In het geval van de minste hoeveelheid vervorming, zal de röntgenstraal precies gericht zijn. En daarom lijkt het zo dat bij het beantwoorden van bepaalde vragen, er een hoeveelheid tijd voorbij gaat, vanwege het toelaten van openingen, voor de toegang tot andere focussen en gebieden van informatie.
NORM: Wat niet altijd maar door de andere essentie hoeft te worden geopend. In andere woorden, verzoek je voor toegang tot verschaffing van informatie, maar de essentie die deze informatie heeft hoéft niet te openen? Hoeft dat niet te doen?
ELIAS: Ik vraag geen toegang tot verschaffing van informatie. Ik bezit de informatie. Ik open mijzelf alleen maar naar een ander kanaal van mijn eigen essentie.
RETA: Haal je die informatie uit Regio 2? Is dat waar je naartoe gaat om de informatie op te halen?
ELIAS; Niet noodzakelijk, alhoewel bij bepaalde vragen, ik toegang zal nemen tot gefocuste energie in Regio Gebied 2 voor informatie.
RETA: Maar normaalgesproken hoef je dat niet te doen, omdat je die kennis al bezit. (Hier, zit Elias te grijnzen, en wij beginnen allemaal te lachen)
ELIAS: Laat mij zeggen, Dehl, dat al mijn focussen dezelfde zijn voor mij, om zo te zeggen. En daarom, is het geen kwestie van ergens “naartoe gaan” om informatie te bekomen. Het is, in jullie termen, vergelijkbaar met een conversatie die je met een ander voert. Je aandacht is heel intens gericht. Het individu praat tegen je, en toch richt je je aandacht voor een minimale hoeveelheid af van het gesprek, om een ander te kunnen horen spreken. Wat niet wil zeggen, dat je ergens naar toe gaat! Je gaat nergens heen! Je draait alleen even je gehoor om. Op diezelfde soort van manier, open ik tijdelijk mijn gewaarzijn naar een ander gebied of focus, om informatie te bekomen. Omdat sommige vragen niet binnen de gerichte aandacht liggen, van de focus van déze energie uitwisseling die plaatsvindt.
NORM: Je hebt focussen gecreërd tot in extensie van al je interesses. En dus was je verlangen voor compleetheid van kennis tamelijk intens, en heb je weldegelijk een bijna compleet vermogen tot verkrijging van informatie.
ELIAS: Om te spreken in jullie fysiek gefocuste terminologie: niét! (Wij barsten in lachen uit). Je zult nooit compleet zijn, omdat er geen compleetheid bestaat, omdat je continue in een staat van wording bent! Dus hoe zou je dan compleet kunnen zijn?
NORM: Nou ja, je bent al een aardig eind op stap, zou je wel kunnen zeggen!
ELIAS: Ik heb het mij alleen herinnerd, en dat zullen jullie ook doen.
TOM: Zal er ooit een eind komen aan dat fysieke focus, tot op het punt waarbij we de perfectie van alles hebben, van die universele ene, dat universele geheel?
ELIAS: Het punt ervan is, om niet te streven naar perfectie in het fysieke focus. Het punt van het fysieke focus is om het te ervaren, omdat je al perfect bent!
TOM: Perfecte klootzakken! (Veel verbaasd gelach)
RETA: In jouw terminologie dan!
ELIAS: Ik zal nog wat essentienamen aanbieden voordat ik vertrek vanavond. Ik bied jullie Bernard en Simon aan, en wens jullie een zeer liefdevol au revoir toe. (En poef, weg was ie!)
Elias vertrekt om 9:31.
Copyright Vicki Pendley/Mary Ennis, Alle Rechten Voorbehouden.
Vertaald door
Copyright 1996 Mary Ennis, All Rights Reserved.