Zondag 25 augustus, 1996

Deelnemers: Mary (Michael), Vicki (Lawrence), Ron (Olivia), Cathy (Shynla), Gail (William, en Julie (Lanyah).

Elias arriveert om 6.35 PM (De tijd was dertig seconden).

ELIAS: Goeieavond! (Ferm) Je objectieve (richting van) aandacht bepaald je actie(s). Jouw ideën daaromtrent determineren de selectiviteit daarvan. Ik wens dat jullie concentreren op deze verklaringen, want ze zijn belangrijk. Deze verklaringen zijn de parallellen met “jij creërt jouw realiteit”.

Vanavond zullen wij (in onze bespreking van probabiliteiten), gaan praten over selectiviteit, wat in werkelijkheid, een hoogst creatief en ook gemotiveerde selectiviteit is, binnen de probabiliteiten die je toelaat. Dit was een actie, die in jullie manier van denken, al heel lang geleden in de geschiedenis was overeengekomen. Je hebt gevraagd over de Zieners. Deze informatie zullen wij ook opnemen vanavond.

Wij hebben al vaak gesproken over het feit dat jullie religieuze focus en jullie Darwinistische theorieën, in feite, incorrect zijn, voor wat betreft jullie creaties van jullie realiteit, in deze dimensie. Er is geen progressie van evolutie, in geen enkele species, zoals gedacht wordt binnen deze theorieën. Er is geëxperimenteer geweest, binnen iedere species die fysiek manifesteert. In deze, heeft de mens ook geëxperimenteerd met verschillende typen van bewustzijn, wat ook allemaal probabiliteiten zijn. Binnen jullie overeenkomsten (afspraken), hebben jullie gekozen voor dat, wat jullie nou zien als het zijn van een probabiliteiten-selectiviteit (een selectiviteit van probabiliteiten), die jullie momenteel creëren.

Ik heb met jullie gesproken over poelen van bewustzijn, die jullie ook mogen beschouwen als het zijn van species van bewustzijn in het fysieke focus en binnen jullie experimenten van jullie species. Alhoewel alles wat jullie zien als het zijn van levende organismen op jullie planeet, geëxperimenteerd hebben binnen hun species. Zij hebben ontwikkeld wat zij kiezen als het zijn van hun meest efficiënte expressie tot op dit huidige moment. Dit wil niet zeggen dat jullie niet verder zullen progresseren binnen jullie expressie van ieder individueel species, omdat je dat wel zult doen, want je bent continue in een voortdurende staat van wording. En daarom bestaat er geen stagnatie, of statische non-beweging in bewustzijn. Binnen het idee van deze poelen van bewustzijn en probabele zelven, hebben jullie een lijn, (bij wijze van spreken), gecreërd van een selectiviteit in probabiliteiten. Dit reikt ver voorbij jullie individuele expressies, want je creërt dit ook én masse, en je hebt dit doorheen je geschiedenis gecreërd.

De Zieners mag je beschouwen als het zijn van Dream Walkers (“Slaap Wandelaars”). Als je denkt in fysieke termen en tijdselementen, dan zou je kunnen denken dat deze essenties je fysieke expressie “begonnen”; alhoewel je wel moet onthouden, dat dit figuratieve termen zijn, omdat er geen begin is of bestaat, maar ten behoeve van jullie begrip ervan vanavond, zullen wij jullie ideën over jullie tijdselement hierin opnemen. Daarom mag je het, voor even, zien als het begin van jullie Zieners; essenties die niet geheel fysiek manifest zijn. Deze essenties, in de familie van Sumafi, waren experimenten aan het leiden in het bewustzijn, om ze fysiek te manifesteren, zoals ook alle andere families aan het doen waren, die het relatieve equivalent waren van de Zieners. Wij bespreken vanavond alleen de Zieners.

In deze, moet je deze essenties voorstellen als het zijn in een staat van in-en-uit knipperen, zoals jullie dit ook doen. Maar zij wéten van hun in-en-uit knipperen. En daardoor richten zij hun aandacht niet singulier en zo selectief. Hun bewustzijn was … is zeer groot in hun –gedeeltelijke- fysieke focus. Als je deze Zieners fysiek zou willen voorstellen, dan zou je hen als “fysiek gevormd doch doorschijnend’ moeten voorstellen. Dit zou je een beeld kunnen geven waarmee je een meer realistischer idee voor jezelf kunt creëren van deze essenties, die jullie momenteel, in feite, niet beschouwen, als echt.

Als je deze essenties gaat bekijken, deze doorschijnende wezens, dan zul je zien dat hun doelstelling (wij zullen niét de term “doel” gebruiken) in hun intentie van de fysieke manifestatie was, om te experimenten met de efficiëntie van de fysieke manifestatie. En daarom zien jullie wetenschappers dit als evolutie, want zij ontdekken restanten van experimentele focussen die niet werden voortgezet. Omdat zij geen verklaring hebben voor deze restanten, of wat zij beschouwen als het zijn van restanten, ontwikkelen zij theorieën over progressie; de evolutie. In werkelijkheid, waren er veel experimenten met de verschillende acties van fysieke manifestatie.

Welnu; dit onderwerp betreffende Zieners is zeer moeilijk om uit te leggen aan jullie. Dit is niet omdat jullie taal niet genoeg woorden bevat om de ideën te accomoderen, maar omdat binnen jullie selectiviteit van jullie huidige denken, de concepten over de Zieners jullie zullen overkomen als het zijn van fantasie. Dit zijn moeilijke concepten om als realiteit te accepteren. Maar laat mij jullie zeggen; ze zijn realiteit!

In de experimentatie expressie van de Zieners, hebben Zieners, zoals kinderen experimenteren met verschillende spelletjes, hebben ook de Zieners, in een speelse houding, geëxperimenteerd met verschillende expressies van het fysieke focus, en bij tijden incorporeerden zij creaties die jullie nu zouden beschouwen als het zijn van een mengeling tussen dieren en de menselijke vorm. Die experimenten waren niet efficiënt. En daarom werden deze niet voortgezet. Sommige experimenten werden voortgezet gedurende relatieve lange periodes van jullie tijd, om de reden van ervaring. Net zoals ik jullie heb uitgelegd dat jullie je aandacht op singuliere wijze richten voor de puurheid en de intensiteit van je ervaring, zo ook deden vele van de experimentele focussen dat, - focussen die jullie beschouwen als de vroege of eerste mens- ; zij namen tijdsperiodes van fysieke manifestatie op binnen één selectieve focus, voor de puurheid van de ervaring.

Binnen de experimentatie van wat jullie zien als de vroege mens, lieten de Zieners het bewustzijn gericht zijn op het creëren van de primitieve mens. Deze primitieve mens, in jullie beschouwing, was meer aap-achtig dan jullie jezelf beschouwen te zijn momenteel. Zij waren géén primaten! Zij waren expressies van de mens, binnen de selectieve ervaring en experimentatie, van een combinatie van dieren bewustzijn en menselijk bewustzijn; en daardoor werd er een specifiek type van focus gecreërd. Iedere manifestatie van een creatuur, wat ook jij bent in fysieke focus, is behoudend van zijn eigen selectiviteit in bewustzijn en zijn richting van probabiliteiten.

Momenteel beschouwen jullie jezelf, in je gerichte aandacht, als het zijn van mensen. En daarom “vermenselijken” jullie alle andere expressies, in je selectieve aandachtspan. Je “personificeert” creaturen en zelfs planten. Je hangt “persoonachtige expressies” vast aan andere manifestaties. Maar andere fysieke manifestaties van bewustzijn incorporeren hun eigen specifieke, gespecialiseerde richting van aandacht in bewustzijn, zoals jij ook doet.

Welnu; binnen die poelen van bewustzijn, kunnen deze expressies gedeeld worden. In de initiële expressies van de Zieners, werd er geëxperimenteerd met fysieke vermengingen. Er was hier niet overeengekomen om dit te continueren. Want experimentatie werd geïmplementeerd om ontwikkelend te zijn van bewustzijn, die uitwisseling zou toelaten binnen de expressies van de poelen van bewustzijn. En daarom kun je binnen bewustzijn, uitwisselend zijn van elementen van je expressies met andere manifestaties die fysiek gefocust zijn. Zij mogen ook hun ervaringen en informatie met jou uitwisselen; maar binnen iedere manifestatie, zal de objectieve expressie, dat wat jij als de buitenkant ziet, je anders of verschillend overkomen dan dat het in werkelijkheid is.

Dus; er kan informatie worden uitgewisseld tussen species. En het manifesteert zich objectief binnen een species, en kan worden gezien als een uiting van instinct. In een andere species, kan dit gezien worden als een uiting van gedachteprocessen; of binnen weer een andere expressie, kan het gezien worden als een geconditioneerde respons. Het zijn alleen maar verschillende soorten expressies, die objectief door het bewustzijn worden herschikt, zodat het voldoet aan de selectiviteit van het individuele focus. En jij, binnen jouw expressies, selecteert bepaalde typen van probabiliteiten.

De reden waarom wij met jullie praten, is om jullie zover te krijgen dat je vragen gaat stellen. Want door het afvragen, worden jullie gemotiveerd om meer van je zelf te onderzoeken. Wij praten over jullie verschuiving, en over de actie van de transitie. Deze informatie is ook opgenomen in de informatie van vanavond, omdat jullie jezelf dit al hebben afgevraagd, hoewel niet helemaal serieus; “Waarom informatie opnemen betreffende de verschuiving, of betreffende transitie, als alle tijd toch simultaan is?” Jullie bekijken alles in termen van alles of niets. Als jullie essentie beschouwen, dan interpreteer je dat essentie manifesteert in focussen, op ieder moment van iedere tijdsperiode in jullie geschiedenis en toekomst. En daarom, beschouwen jullie binnen jullie ideën, dat je momenteel de verschuiving aangaat. Voor een deel, is dit juist. En voor een deel, is dat niet juist; omdat je ook – in het focussen naar fysieke manifestatie – selectief bent. En dit is waar je selectiviteit van probabiliteiten veel verder voorbij reikt dan alleen jouw momentele focus die jij herkent.

Iedere focus, is opnemend van zijn eigen “lijn”, om zo te zeggen, van probabiliteiten. Jouw essentie gaat zijn eigen selectiviteit (selectie) aan voor wat betreft zijn focussen. En daarom, ongeacht dat alle tijd simultaan is, mag je niet kiezen binnen essentie, om een fysieke manifestatie op te nemen, in iedere tijdsperiode van je planeet. De probabiliteit staat open voor je. Jij mag er niet voor kiezen om deze probabiliteit uit te oefenen. Omdat het binnen essentie, niet efficiënt is om in ieder moment van de tijd te manifesteren. En daarom neem je aspecten en counterparts op, om ook te ervaren; en dit zijn geen facetten.

(Grijnzend) Ik ben mij gewaar dat ik mijn publiek aan het kwijtraken bent! Dit zijn moeilijke concepten. Ik zal wat langzamer aan gaan.

Je kiest binnenin essentie ervoor om fysiek te focussen binnen die gebieden van de tijd (tijdelementen), die je verkiest te ervaren. Vanwege het doel om opnemend te zijn van alle ervaring op een fysieke manier, kiest essentie voor de probabiliteit van het opnemen van counterparts. Dus, in zekere zin is dit niet het manifesteren van facetten in elk tijd-element, alhoewel in andere zin er wel manifestaties zijn; want ook dit zijn elementen van essentie, omdat zij allemaal verbonden zijn.

De individuen die worden aangetrokken tot dit gezelschap momenteel, hebben ervoor gekozen te manifesteren met {tijdens} de verschuiving - of - hebben gekozen voor de actie van transitie, nog vóórdat de terugtrekking uit het fysieke focus plaatsvindt. Diegenen die kiezen te re-manifesteren, zouden wat verwarring kunnen opnemen, want zij denken dat zij alreeds manifest zijn binnen/tijdens de verschuiving. Daarom, is het onnodig om informatie op te nemen over wat jullie zien als die tijd van voor de verschuiving. In feite, is alle tijd simultaan, en je trekt vanuit het verleden en de toekomst en het heden alle tijd-elementen naar je toe in alle focussen. En daarom is informatie die je opneemt, over wat jij ziet als toekomstige focussen, nuttig voor je. Ook, zijn sommige van die individuen momenteel niet fysiek gefocust in de begin-acties van jullie verschuiving. En daarom, zal de keuze gemaakt worden, binnen probabiliteiten, om in de toekomst te manifesteren. (Pauze, rondkijkend naar iedereen)

Ik zal proberen wat specifieker te zijn. Jullie zijn op dit moment, nu, manifest. Jullie verschuiving momenteel, in jullie huidige nu, is de begin-stadia aan het doorlopen, maar zoals je gewaar bent, ben je nu niet aanwezig in de actie van de voltooiing ervan, om zo te zeggen. Dit zal een gebeurtenis in je toekomstige tijd zijn. Sommige individuen binnen onze groep, en daarbuiten, zullen ervoor kiezen, binnen hun probabiliteiten, om niet meer de fysieke focus aan te gaan, vóórdat de daadwerkelijke lineaire tijd van de actualisatie {van voltooiing} van de verschuiving zich zal voltrekken, en nemen daardoor niet het gehele "huidige nu leven" of focus, op. Sommige individuen zullen ervoor kiezen om te re-manifesteren, om de begin-stadia van de verschuiving te ervaren; wat de verschuiving behelst van de verschuiving van bewustzijn op globale schaal. En daarom, zal de momentele informatie behulpzaam zijn voor hun remanifestatie.

Dan zou je kunnen vragen, “Als zij gaan remanifesteren, waarom kunnen zij die informatie dan niet opnemen tijdens hun ‘tussen-in tijd’?”. Je begrijpt de actie van transitie niet. Er zijn vele verschillende soorten transities. Binnen die actie van het kiezen voor de probabiliteit van re-manifestatie, continueer je om selectief te zijn met je probabiliteiten, je informatie beperkend daarmee. En daarom, is je actie van een tijdelijke periode van niet-fysiekheid anders, dan wanneer die actie wordt gekozen binnen het niet-fysieke - als je hebt gekozen voor de probabiliteit van niet-remanifestatie naar het fysieke focus. {Het volgende gedeelte van de alinea is niet vertaald. Elias is simpelweg niet duidelijk/inzichtelijk genoeg, ter correcte vertaling} Hoe dan ook, je moet wel onthouden, dat je probabiliteiten, op selectieve wijze zijn uitgekozen. Je kiest uit een selectieve “lijn”, bij wijze van spreken, van probabiliteiten. Ik zal een nieuw woord gaan opnemen voor dit “lijn” woord, want daar ben ik niet tevreden over.

Je neemt ook een selectiviteit op binnen je individuele focussen. Je kiest voor groepen van probabiliteiten. Dit mag je beschouwen als het zijn van een lijn in jouw waarneming daarvan. Dit mag je zien als een progressie, alhoewel het niet helemaal een progressie is, (dit zijn zeer moeilijke concepten), want, voordat je fysiek manifesteert in het fysieke focus, kies je een lijn van probabiliteiten uit. Je kiest een intentie uit, die verbonden is met een specifiek focus. Binnen het verlangen van die intentie van dat individuele focus, kies je voor een groep van probabiliteiten, die moeten worden geïmplementeerd, of waaruit gekozen moet worden, terwijl je door die individuele focus heengaat. Je negeert alle andere probabiliteiten, draait je aandacht ervan af. Dit wil niet zeggen dat al die andere probabiliteiten niet continueren te bestaan, en dat zij niet beschikbaar zijn voor je. Het wil alleen maar zeggen dat je je aandacht richt op een specifieke poel van probabiliteiten, waar je in je individuele focus jezelf uit toelaat om uit te trekken.

In onze interactie met jullie, proberen wij jullie aan te porren om vragen te stellen. Want dat zal je motiveren om voorbij die probabiliteiten te gaan die je hebt gekozen binnen die poel waar je mee verbind met het fysieke focus. Het is een actie van het jullie motiveren om ideën op te nemen die jullie percepties kunnen verruimen. Dit is wat er wordt bedoeld met het verruimen van je perceptie; het zien, objectief, van meer probabiliteiten die beschikbaar zijn voor je, dan alleen die poel van probabiliteiten die je hebt uitgeselecteerd voor je individuele focus. De subjectieve expressie is gewaar van die ontelbare hoeveelheden van probabiliteiten die beschikbaar zijn. Objectief, neem je alleen in aanmerking wat binnen die poel ligt die je hebt gekozen. Dit wil niet zeggen, nogmaals, dat je “vastgebonden” bent aan deze probabiliteit, want dat ben je niet. Er bestaan geen gesloten systemen. En daarom bezit je het vermogen om in te tappen in alle andere van je probabiliteiten, dan enkel diegenen die je jezelf nu maar toestaat.

We gaan pauzeren, zodat jullie kunnen absorberen wat jullie is aangeboden, en dan mogen jullie vragen stellen en zullen we verdergaan. Want we zullen ook informatie aanbieden aan William in verband met dit ontwerp, wat ook jullie behulpzaam zou kunnen zijn in het begrijpen van de verbinding tussen de subjectieve en objectieve expressie, en de vermenging van deze beiden binnen de verschuiving. Wij zullen continueren binnen een paar van jullie fysieke momenten! (Gelach)

HERVATTING

ELIAS: Nu, zal ik even wat verheldering aanbieden, kort, voor wat betreft de Zieners en hun experimentaties. In deze actie, waren er geen blunders. Er waren geen vergissingen. Er waren geen manifestaties die “niet werkten”. Alle manifestaties waarmee werd geëxperimenteerd, werden fysiek geïncorporeerd, voor de ervaring, en voor de ontwikkeling van het ontwerp van directheid in bewustzijn, die je nu hebt. En daarom, werd iedere focus waarmee geëxperimenteerd werd, met opzet aangegaan. Het waren geen per-ongelukjes. Het waren uitgekozen fysieke experimentaties. Het waren ook de voorstappen op wat je nu ervaart in dit huidige nu. Onthoudt wederom, dat alle tijd in feite simultaan is. En dus, gebeuren deze manifestaties nu, simultaan aan je focus die jij herkent in je huidige nu. We spraken al over uitwisseling van bewustzijn. Deze zogenaamde experimentaties binnen het fysieke focus, wisselen ook uit, of verwisselen, met jouw momentele herkende focussen. En bieden je informatie aan in bewustzijn over je zijnswezen, je creatuurzijnsheid, over je connectie met de natuur, zoals jullie het zien; want binnen deze focussen die jullie nu herkennen als je focus, scheid je jezelf af van wat jullie beschouwen als het zijn van de natuur. Je ziet dit als iets dat separaat is van je individuele zelf, maar, je neemt die ervaring van die connectie op middels andere simultane focussen. En dus, dien je die eerdere expressies, niet te zien als experimentaties die “niet werkten”, of dat je deze “eruit gooide” voor een “betere” expressie. Want zij bestaan momenteel, en hebben effect op je huidige bewustzijn. Ik heb gezegd dat wij William zullen gaan bespreken en zijn expressie in dit huidige focus, binnen dit huidige nu, zoals het correleert met de actie van de verschuiving. Michael neemt een vergelijkbare actie op, alhoewel hij dit niet zo als ‘echt’ beschouwt, als dat William dat doet, omdat hij deze actie niet opneemt in zijn objectieve gewaarzijn. Het is een subjectief gewaarzijn binnenin de droomstaat.

(Tegen Gail) Je bent momenteel de begin-acties van de verschuiving aan het aangaan. Dit is de reden waarom dat je zoveel verwarring opneemt. Want binnen de manifestatie van de probabiliteiten die je hebt uitgekozen voor deze bepaalde focus, heb je gekozen om aspecten van persoonlijkheid te separeren, binnen de fysieke manifestatie. Toen heb je gekozen, binnen je probabiliteiten, om deze te vermengen met elkaar. Nu zie je aspecten die jij nog steeds ziet als het zijn van separaat binnen persoonlijkheid. Tijdelijk, zal je continueren met deze actie, totdat je zult gaan begrijpen wat het is dat je aangaat.

Denk ook aan de parallel die ik je aanbied met Michael zijn expressie. Michael gaat een droomstaat aan, is interactief binnen de droomstaat als hemzelf, in een voortdurende actie, maar simultaan is hij ook “zogenaamd” verwijderd van de actie van de droom. Waardoor een wegtrekken wordt toegelaten, waardoor hij ook kan meekijken, maar tegelijkertijd continueert hij zelf interactief te zijn in de droom. Dit is geen separatie in bewustzijn. En dit wordt geaccepteerd door Michael, omdat het binnen het gebied van de droomstaat valt. En daardoor, is het toestabaar en acceptabel, want de droomstaat is minder aandachtbehoevend en minder van belang. Het is de periferie. William gaat deze parallelle actie aan in de objectieve expressie, en laat toe dat er vermenging plaatsvindt van de subjectieve expressie, en tijdelijk, scheidt hij dan de objectieve en subjectieve expressies, bijna in twee entiteiten.

Binnen de actie van jullie verschuiving, zal deze actie “normaal” zijn; een breder gewaarzijn die je toelaat om je objectieve expressie en aandacht op te nemen, en ook simultaan een werkende subjectieve interactie toe te laten, waar je bewust gewaar van bent. De subjectieve expressie verbind met veel meer van je informatie and probabiliteiten.

Momenteel, ervaar je verwarring; want deze expressie is je onbekend. En dus, wordt het op dit huidige nu moment, niet helemaal geaccepteerd. Binnen de actie van de verschuiving, zal deze expressie die jij momenteel ten toon spreidt, en de expressie die Michael ten toon spreidt in zijn droom, niet objectief gezien worden als verwarrend, en zal niet gezien worden als het zijn van “niet echt” binnen de droomstaat. Maar zal gezien gaan worden als een normale expressie van zelf; net zoals dat je momenteel je objectieve expressie enkel maar als normaal beschouwt. Je beschouwt je subjectieve expressie, nu, niet echt als het zijn van normaal! Maar binnen de actie van de verschuiving, zal separatie in de ervaring van enkel maar de objectieve expressie, zónder subjectieve interactie, gezien gaan worden als niet helemaal normaal! (Pauze) Dit zijn elementen van acties, die veel trauma zal veroorzaken bij vele individuen, julliezelf inklusief, als je niet voorzien bent van informatie hierover. Want je automatische denkproces zal magneeteren naar de evaluatie van geschiftheid! (Pauze, glimlachend) Jullie mogen jullie vragen stellen.

GAIL: Die informatie die ik heb opgeschreven gisteravond en vandaag, is dit iets wat ik kan opnemen als hulp naar anderen toe?

ELIAS: Dat is mogelijk. Dit is een verruiming van acceptatie van probabiliteiten, een ‘aandrang’ van de subjectieve expressie, dat haar stem wordt toegestaan. Je interactie momenteel, in het luisteren naar deze stem, wordt overschaduwd door je geloofsystemen, maar je bent een nuttige incorporatie van informatie aan het toelaten. Ik heb er geen twijfel over, dat je binnen je huidige probabiliteiten, zult kiezen om te gaan begrijpen dat je accumulatie van informatie op ‘fysiekheid’ gebaseerd is, en, dat het vertaald mag worden naar gewaarzijn van subjectieve informatie die aan het doorbloeden is via je objectieve expressie. Informatie die je accumuleert is alleen maar behulpzaam binnen je eigen objectieve vertaling.

GAIL: Ik geloof niet dat ik dat helemaal volg.

ELIAS: Je bent aan het proberen om informatie die je reeds subjectief hebt ontvangen, te vertalen, naar een taal die je kunt begrijpen. En daardoor, trek je informatie naar jezelf toe aan, fysieke informatie die fysiek beschikbaar voor je is, wat je kunt omzetten of vertalen, naar die informatie, die je alreeds heb toegestaan, om door te bloeden.

GAIL: Oke. Ik vat het. Ik heb een andere vraag. Toen ik nog echt jong was, voordat ik drie jaar was, was het gewoon dat ik interactie had met een heer, die broeken droeg van een bepaalde soort textuur, en hij sprak in het Frans. En ik vroeg mij af wie dat was?

ELIAS: (Grinnikend) Het is amusant voor ons om te zien dat je maar blijft scheiden tussen toen en nu. Jij denkt dat je bepaalde essenties niet kon op die leeftijd. Je hebt hen in de tegenwoordige tijd ontmoet; en daarom had je geen interactie op die leeftijd, want dat was toen en dit is nu, alhoewel toen ook nu is!

GAIL: Ik zie wel wat je aan het zeggen bent, maar hou het er dan maar op dat ik het bezie vanuit mijn gescheiden zelf. (Pauze)

ELIAS: (Tegen Vicki, grinnikend) Ik ben mij gewaar van een zeer interessante Fransman. Jij ook?

VICKI: Ja, zeker! (Gelach)

GAIL: Ik bedoel, het was zo anders toen, zoals ik het mij herinner. Ik weet dat het verleden nu is en dat de toekomst nu is, maar ik wil eigenlijk gewoon confirmatie omdat ik het vanuit separaatheid bezie. Ik wil het alleen maar bevestigd hebben.

ELIAS: Dat die essentie dezelfde is die je momenteel voor je ziet?

GAIL: Correct.

ELIAS: Correct! (Wij barsten in lachen uit)

GAIL: Nou, het is soort van leuk om te weten, weet je!

ELIAS: Zodat we het nu kunnen archiveren in het toevals-archief! (Grinnikend)

GAIL: Nee, het is geen toeval! Het is gewoon mijn rarigheidje. Het moet gewoon bevestigd worden. Een ding wat zeker is, is dat je je anders kleedde! (Gelach)

ELIAS: Ah! Ook dat zou een zeer concrete expressie zijn, want essentie en bewustzijn veranderen nooit en lijken altijd hetzelfde te zijn! (Met veel humor)

GAIL: Ja, maar er ging een belletje rinkelen. En deze keer, luisterde ik.

ELIAS: Laat mij William erkenning geven en zeggen dat hij al vaak luistert!

GAIL: Dat probeer ik!

JULIE: Je probeert het niet, je bént het aan het doen!

ELIAS: Zeer goed gedaan, William. (Glimlachend)

JULIE: Nou, als niemand anders er een heeft, dan heb ik een vraag. Ik probeer wat zinnigs te halen uit mijn droomstaat, en ik vraag mij af of de dromen die ik als niet prettig beschouw, of deze proberen mij behulpzaam te zijn?

ELIAS: Ik heb het al eerder verteld. Alle interacties die gaande zijn in je droomstaten, zijn behulpzaam. Alle acties en alle gebeurtenissen binnenin alle expressies van je bewustzijn, zijn je behulpzaam. Alleen begrijp je niet altijd op objectieve wijze je eigen taal.

JULIE: De andere nacht had ik een droom waarbij ik werd opgegeten door een alligator of een krokodil, en er stonden overal mensen, en eigenlijk deden zij helemaal niets en stonden daar maar, en dat was mijn droom. Ik soort van begrijp het wel, maar ook weer niet. Kun je het misschien voor mij uitleggen?

ELIAS: Veel van je interacties binnenin de droomstaat zijn ten verkrijging van je eigen aandacht, in één bepaald gebied. Je drukt je uit in vele verschillende soorten scenario’s, om je eigen aandacht ermee te verkrijgen, en daar je niet luistert, creër je nog meer expressies om je aandacht te verkrijgen. Dus, zie je veel te veel individuen, waarvan jij ziet dat zij je niet behulpzaam zijn …

JULIE: Ik voel het zo niet echt. Wel, ik bedoel ….

ELIAS: Je misinterpreteert het.

JULIE: Wel, ik voel het niet zo dat zij niet behulpzaam zijn.

ELIAS: Ik was nog niet klaar!

JULIE: Oke. (Gelach)

ELIAS: In je droom, komt het je over dat individuen je niet helpen. De droom zegt tegen jou, dat je moet luisteren naar je zelf, en dat je niet naar ‘buiten’ moet kijken, om zo te zeggen, om hulp te krijgen, omdat de hulp die je zoekt, binnenin je zit; en dus wordt je objectieve expressie aan je weerspiegeld. Ik zeg niet dat jij vindt dat – objectief – individuen je niet behulpzaam zijn. Maar, binnenin de kern kwesties, waar jij behoudend van bent, zouden andere individuen je geen hulp aanbieden in de richting die jij van hen verlangt. Zij zouden je behulpzaam kunnen zijn in bewustzijn en binnen energie, maar je zult vertrouwen in je zelf moeten opnemen, en hulp inroepen van je zelf. In deze, vertelt jouw subjectieve taal tegen jou, om opmerkzaam te zijn van het feit dat je geen hulp van “buitenaf” moet opzoeken, maar dat je het van binnen uit moet aantrekken. En datgene wat jij nu als ‘binnenin’ ziet, is je creatuur met zeer grote tanden! En daarom, worstel je met dit creatuur, maar je wenst uit zijn tanden getrokken te worden, door die andere individuen die daarbuiten staan. Je moet dus proberen, om zelf die kaken open te breken, en dat creatuur aan te gaan. Je zult je dan realiseren dat dit creatuur met die hele grote tanden, in wezen maar heel erg kleintjes is!

En hoewel je het niet op deze wijze ziet momenteel, is er geen enkel ding binnenin jezelf, om bang voor te zijn, omdat je een zeer glorieus creatuur bent, en je zult nooit subjectief jezelf pijn aandoen. Je kunt er dan wel voor kiezen om objectief jezelf pijn aan te doen, wat jullie dan ook heel vaak doen; want jullie zijn zeer bedreven in het jezelf objectief pijn doen. Maar subjectief, zul je dit nooit doen. En daarom, hoef je die angst die je vasthoud alleen maar te leiden naar datgene wat je al kent, en niet naar datgene waarvan jij vind dat het onbekend is.

JULIE: Oke.

ELIAS: Luister heel goed naar deze droom expressies. Want in je droomstaat, herhaal je op vele creatieve methoden, hetzelfde idee, en blijft dit uitdrukken.

VICKI: Wel, ik heb nog wat vragen …

ELIAS: Ja! Lawrence! (Gelach)

VICKI: … zowel voor mijzelf, als voor andere mensen.

ELIAS: Mijn beschermings-schild Holmes! Ik ben er klaar voor! (Oh, wat een leuke jongen).

VICKI: Die experimenten waar je het over had, kan ik mijn TFE ervaringen gebruiken daarvoor, als een voorbeeld voor die ervaring toen ik in de oceaan woonde?

ELIAS: Correct. Ja.

VICKI: Oke. Voorbeelden zijn goed voor mij. Ook, maakte je er een punt van om luid en duidelijk te maken dat wij niet altijd manifesteren in iedere tijdsperiode.

ELIAS: Correct.

VICKI: En ik soort van begreep dit niet helemaal. Ik begreep niet helemaal waarom je daar een punt van maakte.

ELIAS: Denk bij jezelf, dat je momenteel manifest bent. Hypothetisch, kies je ervoor om te remanifesteren binnenin het element van jullie verschuiving. Jij momenteel, binnen jouw probabiliteiten, binnenin essentie, heb nog geen persoonlijkheid gefocust in die tijdsperiode van de verschuiving. Je bent aan het kiezen, binnenin essentie, om deze persoonlijkheid te manifesteren in het tijdselement van de verschuiving. Onthoud hierbij, dat je facetten niet jij zijn … alhoewel zij ook jij zijn!

VICKI: Een andere persoonlijkheid?

ELIAS: Gedeeltelijk. Wij zullen het voor nu zo uitleggen. Binnenin het bewustzijn die jij herkent, momenteel binnenin essentie, kies je ervoor deze focus te remanifesteren, dit bewustzijn, deze persoonlijkheid, in de verschuiving. Dit is moeilijk uit te leggen. (Pauze). En dus, alhoewel de manifestatie in feite simultaan is, is de actie van dezelfde persoonlijkheids-bewustzijn dat niet. Ik heb jullie al verteld dat jullie zelf allemaal probabele zelven zijn, en dat je ook allemaal weer probabele zelven hebt. In deze, bestaat er een andere gefocuste persoonlijkheid, fysiek, binnenin het tijdselement van de verschuiving. Dit element van die gefocuste persoonlijkheids-bewustzijn, zal een probabel zelf interkruising worden, en continueren “in de plaats van”, zogezegd, de persoonlijkheids-probabele-zelf die dat ruimte arrangement occupeert. Begrijp je het? (Pauze) Nee! (Gelach) Het zal je misschien duidelijker worden wanneer je dit aan het transcriberen bent. Denk maar aan die tekening van de interkruising van een probabel zelf, die de bestaande gefocuste persoonlijkheid vervangt.

VICKI: Oke. Ik heb nog wat vragen van andere mensen. Een uit India, die interactief is op de computer. “Wat gebeurt er nu eigenlijk werkelijk, wanneer een dode geliefde tot je komt in een droom?”

ELIAS: Een dode geliefde komt tot je in een droom! (Grinnikend) Dit individu houdt niet op te bestaan, en vaak, zo te zeggen, is het een makkelijkere manipulatie van energie-connectie binnen in je subjectieve expressie, omdat je meer accepterend bent van subjectieve interactie. Je bent meer bereid tot het aangaan van energie-uitwisselingen en communicatie op subjectieve wijze, omdat je dan geen geloofsystemen opneemt, die als belemmering werken.

VICKI: Oke. Voor Michael. “Was de reactie op het onderwerp over probabiliteiten komende van blokkades, of van een connectie met het subjectieve zelf?

ELIAS: Welke probabiliteiten refereert hij naar? Want verschillende soorten probabiliteiten behoeven verschillende antwoorden.

VICKI: Zoals ik het begreep, was hij nieuwsgierig naar zijn reactie op het onderwerp zelf. Anders dan dat, zou ik het werkelijk niet weten.

ELIAS: Over probabiliteiten? (Vicki knikt) Hij wenst te begrijpen of hij zijn eigen begrip over de informatie over probabiliteiten aan het blokkeren is, of dat hij zijn subjectieve communicatie had opgenomen, zogezegd, correct? (Vicki knikt) Laat mij zeggen dat Michael momenteel, zoals jullie allemaal, veel verwarring opneemt met betrekking tot ons onderwerp over probabiliteiten, maar, hij blokkeert die informatie niet. Als dit de expressie zou zijn, zouden jullie geen informatie hebben over probabiliteiten, want dan zou hij blokkering opnemen! Hij is nog niet bereikend genoeg, binnen zijn begrip, om separatie op te kunnen nemen van zijn eigen blokkeringen over bepaalde onderwerpen, zonder ook gelijk automatisch informatie te beïnvloeden en informatie te blokkeren in jullie sessies. En daarom, mag je tegen Michael zeggen dat zijn bezorgdheid een subjectief begrijpen was, dat je veel moeite en distortie zou gaan opnemen, met de materie van dit onderwerp.

VICKI: Goed. Zijn andere vraag. “Hoe zit het met die ‘doorbloedings’ dingen? Zijn mijn geloofsystemen aan het doorbloeden, en hoe kan ik dat stoppen?

ELIAS: (Grinnikend) Zonder weer lolly’s aan te bieden, zal ik wederom tegen Michael zeggen, dat hij zich geen zorgen hoeft te maken. Alhoewel hij binnen zijn eigen probabiliteiten, wel zal continueren binnen deze lijn van probabiliteiten! Er is altijd, zoals wij al aangaven, in vertalingen, een element van vervorming. Ook, tijdens de vermenging van die vertalingen doorheen de ‘dichtheid’ van het fysieke focus en geloofsystemen, is er een element van vervorming aanwezig, alhoewel dit onoverkomelijk is. De expressie die hij waarneemt, wat het plaatsen van waardeoordeel op hemzelf is, is hetzelfde als de eerste vraag. Alhoewel hij momenteel, niet veel van zijn subjectieve interactie herkent. Hij is opmerkzaam ervan, maar hij misinterpreteert het. Want wanneer hij het opmerkt, interpreteert hij deze opmerkzaamheden als het zijn van niet ‘echt’ – of als misverstanden – of als een directe expressie van zijn objectieve zelf. Hij heeft nog niet helemaal op objectieve wijze, de coöperatie en de realiteit geaccepteerd van de subjectieve en de objectieve expressie. En zoals dit parallel loopt met William, beschouwt hij ze als separaat. De subjectieve expressie wordt gereserveerd voor het niet-fysieke of de droomstaat. Objectieve expressie is de realiteit. Maar de vermenging van beide is wel aan het plaatsvinden. Je bent al getuige geweest van dit gebeuren. Michael heeft hier ook een gewaarzijn van, maar accepteert dit nog niet helemaal op dit huidige moment. En zoals parallel lopend met William, is die beweging snel-gaand. En daarom, zal deze expressie er een van tijdelijk aard zijn.

VICKI: Wel, we hebben beiden dezelfde vragen op dit gebied. Dus, om terug te komen op een specifiek voorbeeld hiervan. Voordat Michael en ik deze vragen hadden, deze conversatie hadden, was Michael heel erg gefocust op mijn opsluiting van die kat, en toen hadden wij die conversatie, en was de focus op het zelfde gebied gericht voor een periode. Dus, vroegen wij ons af, was dat een doorbloeding van hem, op een connectie met mij?

ELIAS: Nee.

VICKI: Nou, wat was het dan wel?

ELIAS: Jullie ieder mogen, apart of samen, zoals je verkiest, een voorbeeld hiervan bekijken binnen je focus van het parallel lopen van … (Hier, maakt Lenny de iguana een vlieg-sprong vanaf de top van zijn kooi naar de bodem, een hoop lawaai makend, en wij barsten in lachen uit, inklusief Elias).

JULIE: Hij valt helemaal vanaf de bovenkant precies in het water!

ELIAS: Hij wenst aandacht! (Nog steeds lachend)

VICKI: Dat mag je wel zeggen! (Opmerking; Lenny is vaak heel erg actief gedurende de sessies, alhoewel ik wel denk dat dit de eerste keer was, dat hij feitelijk genoeg herrie maakte, om de conversatie te storen).

ELIAS; (Tegen Lenny) Mogen wij doorgaan? (Lenny wordt rustig) Dank je! (Tegen Vicki) Kijk naar de parallellen met Ruburt en Joseph. Je kunt duidelijk overduidelijke voorbeelden ervan zien bij hen, waarmee Michael, overduidelijk, niet mee verbindt en geen parallel in ziet, met betrekking tot het fenomeen. Hij zou kunnen opmerken, in het geschreven materiaal van deze individuen, dat Ruburt subjectief aan het verbinden was, en vervolgens op objectieve wijze, informatie bezorgde nog voordat het bezorgd werd. Je kunt dit zelfs zien in kleine dingen zoals de titels van hun geschreven boeken, titels waar al eerder mee werd verbonden, nog voordat zij werden uitgedrukt door Seth. Dit is een subjectieve connectie, een toelating van de vermenging; een toelating om informatie door te laten bloeden, naar het objectieve weten. Michael heeft al heel vaak, een verlangen uitgedrukt om te willen verbinden in de betrokkenheid van dit fenomeen en deze sessies. Het is, zoals ook alle andere dingen zijn, een probabiliteit, en het aangaan van verschillende acties, binnen die probabiliteiten. In tegenstelling tot het zien ervan, zou hij kunnen projecteren, of zou hij hoorbaar kunnen meeluisteren, fysiek, in een sessie, en dit zijn nog maar twee probabiliteiten. Hij kan ook andere probabiliteiten engageren. In deze, zou hij een toelating kunnen aangaan, van een objectieve expressie van informatie, die subjectief werd opgenomen. Dit wordt niet beschouwt als iets precognitiefs. Het is enkel maar een toelaten van informatie, die subjectief wordt vastgehouden en waarmee verbonden wordt, om deze objectief te uiten; en dit is wat je punt is. Dit is wat jullie zien als het zijn van je doel.

VICKI: Wel, we bedachten al dat het een van de twee zou zijn. Het was oftewel een subjectief weten van zijn kant af, of een doorbloeding van geloofsystemen gedurende onze gesprekken; zijn persoonlijke geloofsystemen. En dat is waar de vraag lag.

ELIAS: Correct. En dit dient als een goed voorbeeld voor jullie allemaal; namelijk dat jullie automatische aandacht en beoordeling van je acties, maar in één richting op gaan. Je ziet je vraagstellerij als het zijn van iets goeds, binnen je beoordeling van goed of slecht. Je beschouwt scepticisme en wantrouwen als zijnde beschermend. Je hoeft helemaal geen metafysische bescherming op te nemen. Je neemt al genoeg protectie op binnen je eigen objectieve expressies! Je bent al zeer beschermend en afschermend van je eigen objectieve zelven, en behoeft totaal geen hulp van engelen of gidsen! (Gelach) Je ziet subjectieve vermenging, wat je kiest als het zijn van je doel, en je doet af aan deze actie en uit bezorgdheid dat je doorbloedingen opneemt van geloofsystemen! Jullie erkennen niet eens naar jullie zelf toe, de mogelijkheid, dat je weleens telepathisch met een ander individu aan het verbinden zou kunnen zijn, en naar henzelf terug, hun eigen expressies en verlangens naar hen uitdrukt; wat ook, in jullie mening, een bereiking zou zijn! (Grijnzend).

VICKI: Wel, ik zou dat hamsterwiel weer in kunnen klimmen nu, maar ik ga dat niét doen! (Elias lacht) Ik zal mij inhouden.

GAIL: Ik heb een vraag. Waarom waren er zoveel spinnen in iedereen z’n huis aanwezig dit jaar?

ELIAS: Ik zal je vertellen dat vaak, jullie denken dat jullie een element vaker zien, dan minder vaak, in bepaalde tijdsperiodes. In werkelijkheid, varieert de manifestatie, maar fluctueert niet in grote mate. Ze vallen je alleen maar op, in bepaalde tijdsperiodes, en ze vallen je niet op in andere tijdsperiodes. En daarom, lijkt het jullie over te komen dat bepaalde dingen vermenigvuldigen of meer manifesteren, en bij tijden, doen ze dat ook. Maar binnen deze bepaalde vraag, doen ze dat niet.

GAIL: Dan was ik zeker even de weg kwijt. Oke, bedankt.

RON: Mag ik onderbreken voor een tape omwisseling?

ELIAS: Ik zal je de apparatuur besparen, want ik zal gaan vertrekken voor vanavond. Ik zal ook, al vrij snel, in jullie dromen betrokken zijn. Au revoir!

Elias vertrekt om 9:10 PM

Copyright 1996 Vicki Pendley/Mary Ennis, Alle Rechten Voorbehouden.








Vertaald door

---

Copyright 1996 Mary Ennis, All Rights Reserved.