Zondag 1 oktober, 1995

Deelnemers, Mary (Michael), Vicki (Lawrence), Ron (Olivia), Cathy (Shynla), Jo (Joseph) Ron 2 (Kali), en laat arriverend, Jim (Yarr).

Elias arriveert om 7:02 PM

ELIAS: Goede avond. (Pauze, terwijl hij naar zichzelf kijkt) Michael is comfortabel in deze positie! (Mary zit op de bank, in plaats van op de vloer). Ik wil eerst het onderwerp aanpakken dat we begonnen te bespreken in onze laatste sessie. Ik stond op het punt om, gedeeltelijk, een uitleg te gaan geven van de ervaringen waar jullie onlangs mee geconfronteerd zijn, maar, Lawrence eiste een antwoord op zijn vraag! (Grinnikend)

Individuen hebben ervaren wat zij denken te zijn een disconnectie, wat verwarring veroorzaakt. De verwarring is correct, want jullie begrijpen niet wat je aan het ervaren bent. Je mag deze informatie ook doorgeven aan Michael, als een gedeeltelijke verklaring voor zijn verwarring die hij de laatste tijd heeft opgenomen, want hij is zo in de war, dat hij zich niet eens meer kon herinneren wat hij van plan was om mij te vragen!
Het antwoord op zijn ongevraagde vraag is dat hij een opmerken aan het ervaren is van het begin van je “seizoen”. Je herinnert je deze woorden die ik begon te vertellen vorige week. Je bent een seizoen van bewustzijn aan het binnengaan. Dit, is rechtstreeks verbonden met je verschuiving. Ik zal uitleggen dat in zijn evaluatie recentelijk, hij correct was, in het realiseren dat je eerst door bepaalde geloofsystemen moet heengaan, voordat je het vermogen kan verwerven tot het opnemen van een gewaarzijn van deze verschuiving, en van je essentie. Aanvankelijk is het noodzakelijk dat je toestaat dat sommige geloofsystemen wegvallen, waarin ideeën bevat zitten van goed en kwaad, of juist en fout. Dit wil niet zeggen dat je deze concepten niet in het algemeen zult hebben, maar in dit forum, en binnen geloofsystemen, die te maken hebben met het verruimen van gewaarzijn, zul je jezelf moeten toestaan om wat geloofsystemen los te laten, want anders zul je jezelf niet toestaan voorbij je wakende bewuste gewaarzijn te kijken.
Je begint nog meer net te begrijpen, binnen je huidige bewustzijn, dat je het vermogen hebt om sommige van je sluiers te laten gaan. Eenmaal begonnen met dit proces, zul je een desoriëntatie ervaren. Dit is niet noodzakelijkerwijs een conflict. Het wordt pas een conflict als je een conflict in jezelf ervan creëert. Als je accepterend bent van het gewaarzijn dat je begint op te nemen, zul je geen conflict ervaren. Nu wil dit niet zeggen dat je niet van streek kan raken door deze ervaringen! Dit zullen we ook erkennen aan Lawrence en Ron in het herkennen hiervan, dat dit is opgenomen binnen de grenzen van je verschuiving. Je gewaarzijn is aan het verruimen. Je zal, bewust, de ervaring gaan meemaken van wat je ziet als vreemde ontwikkelingen.
Dit zijn de elementen waar ik pas geleden met jullie over sprak. Dit is het begin ervan. Binnen je fysieke focus, ondanks dat je een tijdselement opneemt, beweegt je tijd, naar jouw bewustzijn, snel. Het idee van vijftig jaren, in jullie termen, lijkt niet een erg lange periode te zijn. Jullie ieder hebben, binnen je eigen levensduur, een zeer nauwe ontmoeting met dit aantal fysieke jaren ervaren gehad. Soms kun je dit zien als een zeer lange tijd. Op andere momenten, kijk je terug op je leven, bij wijze van spreken, en denkt bij jezelf hoe snel die twintig of dertig van je jaren voorbij zijn gevlogen. Je gebruikt termen zoals, “in een oogwenk”. In werkelijkheid, is dit tijdselement niet eens zo traag.
En daarom, wanneer je dit idee van je verschuiving bekijkt, onthoud dan dat dit opnemend zal zijn van een gehele planeet van bewustzijn. Het zal tot bloei komen binnen je volgende vijftig tot zeventig jaren. Het zal binnen deze tijd zijn voltooid. En daarom zal je bewustzijn continue aan het bewegen zijn naar een nieuw gewaarzijn.
Er zijn veel individuen die niet zullen toestaan dat hun verbinding zal worden gerealiseerd. Zij zullen veel trauma opnemen binnen fysieke focus. Als je hen ziet zul je hen krankzinnig denken te zijn, individuen die compleet hun verstand verloren hebben, zoals jullie dit zouden termen. Dit zal niet het geval zijn. Ze hebben niets verloren, behalve hun separatie. Hierin zal hun verwarring groot zijn. Hierin ook, zal hun trauma groot zijn. Dat wil niet zeggen dat zij niet zullen herstellen van dit trauma, of dat zij niet hun verbinding zullen opnemen, want dat zullen zij wel doen; maar, terwijl je verruimt, zul je beginnen te begrijpen, van niet alleen de geldigheid, maar ook de diepte van deze transformatie.
Dit gewaarzijn waar je nog maar glimpjes van begint op te vangen, zo lichtelijk nog maar, alsof je door een speldengat kijkt, creëert nu al verwarring! Binnen je zijnswezen, heb je een ontwerp of modus vastgesteld voor je bestaan, die niet makkelijk verandering toelaat. Hierbinnen, is je verschuiving een grote verandering. Toen je het concept van een singuliere god en religieuze focus ontwikkelde, was je species het helemaal niet fysiek eens met deze verandering. Binnen essentie, was het overeengekomen. Binnen de separatie van fysieke focus, werd het niet noodzakelijkerwijs geaccepteerd. Je species en dimensie rebelleerden fervent tegen deze verandering. Dit was een verandering die op wereldschaal opgenomen moest worden. Hoewel jullie niet allemaal dezelfde singuliere religieuze focus delen, is je sterkste focus in de richting van de westerse cultuur en het christendom geweest, die alle naties infiltreerde, alle gebieden van je planeet. Dit was niet altijd een geaccepteerde verandering. Daarom was er veel conflict en rebellie, om deze verandering weg te vechten.
Binnen het kader van deze nieuwe verandering die jullie zijn overeengekomen, kun je een grotere wegtrekking anticiperen, en ook een grotere opneming van conflict en verwarring. Want er zullen er velen zijn die, fysiek, niet zullen kiezen voor verbinding. Er zijn er vele die comfortabel zijn binnen hun fysieke focus en separatie.
Ongeacht hen, om verder te gaan met jullie, jullie zijn ermee begonnen. Je hebt je modus gekozen van hoe je zult gaan verruimen, en je verbindingen zult opnemen. Ieder van jullie doet dit individueel, op de manier die het meest efficiënt bij je bewustzijn past.
Sommige van jullie ervaren een groter verlangen om je te bewegen naar dit gewaarzijn. Dit verlangen draagt een weten met zich mee dat het onrust kan geven, omdat je het niet begrijpt. Ik zal uitleggen dat de ervaring die Michael recentelijk had niet een interdimensionaal aanschouwen was. Hij is niet naar andere dimensies aan het kijken geweest! Hij is aan het separeren, gedeeltelijk, van zijn eigen fysieke manifestatie. Hierin, laat hij toe dat zijn bewustzijn opent, en dat hij kan kijken vanuit het perspectief, gedeeltelijk, van essentie. (Pauze) Jullie zullen ieder, op je eigen manier, dit ook gaan ervaren. Het verbinden met essentie zou geen conflict moeten opleveren. De reden dat je conflict opneemt is omdat je niet begrijpt wat je aan het bereiken bent. Dit stelt je in staat om angst op te nemen. En daarom, leg ik jullie uit, dat je niet bang hoeft te zijn. Je kan “in en uit knipperen”, maar je zult niet compleet uit-knipperen! Je zal je fysieke schakelaar niet compleet uitschakelen.
Dit is een enorm verbindend element met essentie. Je kan ook met essentie verbinden binnen je droomstaat. En wees daarom, zoals ik al eerder zei, opmerkzaam van vreemden in je droomstaat, want zij zouden geen vreemden kunnen zijn! Ik heb al uitgelegd dat zij individuen kunnen zijn die verbonden zijn met je stam, of, zij kunnen jijzelf zijn. Je zou aanschouwend kunnen zijn, vanuit het perspectief van essentie, van je andere zelven. Net zoals ik het voorbeeld gebruikte van opeenliggende lagen van beelden door de lens van een camera, op dezelfde manier, kun je de andere aspecten van jezelf bekijken. Je eigen identiteit komt niet in het gedrag. Het bevind zich niet in een bedreigde positie. Het is volkomen veilig, en zal beseffen, in het kijken vanuit dit andere perspectief, dat je meer met jezelf identificeert, dan je doet, als je gelooft dat jij jij bent.
Je gelooft dat jij jij bent, in dit lichaam. Je bent een focus, die manifest en gecreëerd heeft in dit lichaam. De jij die je grotere bewustzijn is identificeert anders. Het is zeer gewaar van en gefocust met deze jij, in het zien van deze jij, want het realiseert zich dat dit de jij is, waar jij mee identificeert. En daarom, zal het je opvallen dat je lichtjes zult identificeren met je eigen persoonlijkheid en dit zult herkennen, maar, je zult je anders voelen. Je zult een gewaarzijn ervan hebben dat je meer bent. Je zult je er ook gewaar van zijn dat je identiteit een licht verschil opneemt ten opzicht van de fysieke jij waar je gewaar van bent. Daardoor zul je je voelen zoals jij, maar ook niet. Dat is een verruiming. Dit is een toestaan van jezelf, om jezelf te zien, en alle mensen om je heen, vanuit het perspectief van de director.
Ieder van jullie, ben ik mij van bewust, bezit een citaat die Michael een lange tijd geleden creëerde. Bekijk dat citaat. Het is niet door mij aan hem gegeven. Het was een creatie van zijn eigen bewustzijn, en een erkenning van zijn eigen essentie, hoewel hij daar niet gewaar van was ten tijde van de communicatie.
Bekijk dat citaat, want jullie zijn allemaal spelers, maar jullie zijn ook allemaal de directors. Nu mag je gaan ervaren dat je jouw spel door je eigen camera’s bekijkt, en je kan je eigen focus zien. Je zal weten dat je verwijderd bent van dit focus, maar, dat je ook erin opgenomen bent. Citaat: “In onze realisatie van zelf, laat ons niet alleen de meest excellente director van onze persoonlijke spelen zijn, maar ook de meest excellente spelers in ieder ander zijn spel zijn. Moeiteloos.” {“In our realization of self, let us all be not only the most excellent directors of our own personal plays, but also the most excellent players in everyone else’s play. Effortlessy.”}
Ik zal jullie zeggen dat het zeer opwindend is, voor mijzelf en mijn collega’s, om jullie opneming van verruiming te zien, je gewaarzijn van je eigen bewustzijn. (Grinnikend) Ja, wij praten ook met elkaar over jullie, net zoals ik er gewaar van ben dat jullie over mij spreken in mijn afwezigheid. Ik vind dit een interessante groep van individuele persoonlijkheden. Een andere keer, zou ik jullie misschien wat informatie aanbieden over hoe wij omgaan met onze tijd, zo te zeggen, wanneer we gesepareerd zijn van onze focus met jullie; en ons delen met elkaar, wat jullie zouden interpreteren als conversatie, is net zo interessant als die van jullie, hoewel jullie wel het onderwerp zijn! (Elias zit zich hier overduidelijk in te verkneukelen, en wij liggen in een deuk).

Je mag Michael vertellen dat hij zich geen zorgen hoeft te maken. Als hij wenst dat dit gewaarzijn wordt gediscontinueert, heeft hij die keuze, zoals jullie allemaal doen. Als hij wenst te continueren, en als hij geen angst opneemt, zou hij het weleens interessant kunnen vinden om dit nieuw gevonden gewaarzijn te onderzoeken. Die individuen die hij tegenkwam in zijn droomstaat waren geen vreemden. Zij waren jullie. Zij waren niet jullie binnen dit fysieke focus. Zij waren jullie in wat je zou termen te zijn een toekomstig focus. Daardoor, kende hij jullie allemaal, maar, kende hij jullie ook allemaal niet, en was dus verward. Je mag hem vertellen dat dit de explanatie is voor dit zien, en je mag hem vertellen dat hij blij kan zijn met zichzelf, omdat hij continue aan het zeggen is dat hij niet de toekomst kan zien, alleen wat gebeurd is, maar hij is bereikend geweest van het kijken in toekomst. Jullie doen dit allemaal. Jullie ieder laat niet toe dat je knop wordt afgestemd op de ontvangst ervan, en je ontvangt alleen statische ruis. Als je jezelf verfijnt afstemt op je bewustzijn, net een haartje, dan zie je dat je eigen gewaarzijn en verbinding net zo groot is, en je zal je eigen verbindingen beginnen te zien. (Pauze) Jullie kunnen vragen stellen.

RON: Je zal waarschijnlijk net hebben uitgelegd wat ik ga vragen, maar ik begreep het niet helemaal, dus … Dit gevoel dat ik de laatste tijd heb, als dit een verruiming en verbinding ding is waar ik doorheen ga, dan lijkt het alsof ik mezelf vreselijk nauw en vreselijk onverbonden voel. (Gelach) Ik krijg het maar niet voor elkaar dat mijn brein wil werken, in wat voor richting dan ook!

ELIAS: Omdat je probeert je bewustzijn en fysieke gedachte processen “in te teugelen”. Hierin heb je, aan de ene kant, een verlangen voor controle, waar je je altijd al van gewaar was, tot nu. Dit is comfortabel. Verandering is dat niet. Je hebt ook een verlangen om er voorbij te bewegen. Hierin, heeft je fysieke brein, die verbonden is met je fysieke gefocuste bewustzijn, een conflict opgenomen, want het reageert op je verlangen voor verbinding en verruiming. Daarin, rekt het uit voor zijn ervaring. Het is aan het uitreiken naar een ruimer gewaarzijn, maar je fysieke bewustzijn blijft vasthouden en roept, “Nee, ik moet hier blijven! Ik moet verantwoordelijk zijn! Ik moet geen verandering opnemen. Ik ben gelukkig zonder verandering. Ik heb mijn focus al voor lange tijd zonder deze veranderingen geleefd. Het is onnodig!” Maar je essentie en je andere bewustzijn roept naar je, en je verlangen beantwoord dit. Daardoor heb je verwarring, want je bent aan het trekken met je bewustzijn, en je voelt dat je dit touwtje-trekken aan het verliezen bent. Je bent niets aan het verliezen. Je hoeft je alleen maar te realiseren dat je aan het verbinden bent, en dat je erdoorheen aan het bewegen bent. Je laat sluiers vallen, en je begint aan je verbinding.
Dus, als deze verschuiving zou worden opgenomen met een gemak, dan zouden jullie mij niet verzocht hebben om aanwezig te zijn. Je kan een trekken verwachten. Je kan een desoriëntatie verwachten. Je kunt conflict vermijden door je te realiseren wat je aan het bereiken bent, en een vrijelijke flow toelaten. Wees niet bezorgd over het feit dat je verward kan raken. Hoe meer je je fysieke bewustzijn toestaat te strijden, hoe meer je een moeilijke situatie zal creëren. Als je jezelf toestaat om “erin te glijden”, zul je geen dergelijke conflicten ervaren. Neem je eigen woorden op: “Het maakt niet uit”.

RON: Ik denk dat ik dat ook aan het opnemen ben geweest, want in plaats van het hebben … Ik denk niet echt dat ik conflict heb, en ik voel mij niet echt verward, maar ik voel soort van juist helemaal niets over het hele ding. Ik ga naar mijn werk, en ik kom thuis, en Elias is er gewoon niet voor me.

ELIAS: (Glimlachend) Elias is er wel, maar Ron blokkeert, of je begrijpt het niet. Je hebt het conflict ervaren. Je bent er doorheen gegaan. Omdat je anticipeert op eventuele nog komende conflicten, blokkeer je. Je zei, “Niet nu. Ik zal gaan zitten, en ik zal afwachten, en ik zal het wel zien.” Je kan opnemend zijn van “het maakt niet uit”, maar, je kunt jezelf ook toestemming geven om te continueren met je beweging. Je bewustzijn zal automatisch reageren. Het is er klaar voor. Je verlangen is present. Daardoor, is alles wat je blokkeert je eigen fysieke ongerustheid. Er is niets om ongerust over te zijn! Ik zal je vertellen, toch, dat je niets zult voelen, of dat je niets zult ervaren. Hoe je waarneemt wat je ervaart, is aan jou. Je kunt het conflicterend waarnemen, of niet; maar, als je eerder gewaar was, dan niet.

RON: Bedankt! Dat had ik nodig!

ELIAS: Je bent welkom (Pauze).

CATHY: Oke. Mijn beurt. Ik ervaar momenteel die moeiteloosheid van jou, en ik wilde gewoon gerustgesteld worden dat ik dit verbinden wel aan het doen ben, want dingen lijken gewoon wat makkelijker te zijn voor me, op dit moment.

ELIAS: Vertel me alsjeblieft dat dit geen klagen is! (Humoristisch)

CATHY: Nee! Natuurlijk niet! (Gelach)

ELIAS: (Grinnikend) Oh, dank je wel hoor! Zoals ik al zei, ieder individu zal het bewegen naar gewaarzijn anders doen. Je zou, in je toekomst, wat elementen van desoriëntatie kunnen ervaren, maar voor nu, terwijl je alleen maar moeiteloosheid ervaart, concentreer daarop. Continueer met die moeiteloosheid. Je zou kunnen ontdekken dat je de manier gevonden hebt om gewaarzijn in te gaan zonder het opnemen van conflict. Verwissel moeiteloosheid, of zelfs nietsheid, (naar Ron kijkend) niet met disconnectie, of met niet verruimen; want, net zoals met impulsen, als je niet luistert en je impulsen niet opvolgt, dan zul je overduidelijk het resultaat daarvan zien. Wanneer je luistert, neem je geen conflict op, en dus zijn je resultaten niet zo fysiek duidelijk. Dit betekent niet dat zij niet gecreëerd zijn. Dit betekent niet, dat je geen effect hebt gehad op probabiliteiten, of, dat je niet voorruit bent gegaan. Je ziet alleen geen fysiek, bewust concreet resultaat. Je hebt resultaten van impulsen waar je op gehandeld hebt. Je hebt alleen geen conflict. Daarom, als je geen conflict hebt, wat je niet hebt, wees dan blij met jezelf (kijkend naar Ron en Cathy), en ga verder met je bewegen in moeiteloosheid, omdat dit je natuurlijke aard is.

CATHY: Oke. Dat zal ik doen.

ELIAS: Oke. (Grinnikend, en dan humoristisch) En dan hebben we natuurlijk ook Lawrence en Michael die met opzet conflict opnemen omdat het stimulerend is, (gelach), want het zou wel heel erg saai zijn om er in moeiteloosheid doorheen te bewegen. Want dan zouden zij weleens niet hun bereikingen kunnen zien; maar, als zij conflict opnemen en het elimineren, dan zien ze wel het bereikte! Het werkt allemaal hetzelfde. Alleen zijn er individuen die wat moeilijker creëren, of met meer overduidelijke handelingen, om het fysiek te kunnen zien. Het komt allemaal op hetzelfde neer. Jullie nemen alleen allemaal op een andere manier op. (Pauze) Zoals ik al zei tegen jullie in onze laatste sessie, als je geen plezier erin hebt, dan moet je discontinueren met de actie. Als het niet leuk is, doe het dan niet! Dit lijkt een zeer boute verklaring te zijn, en dat is het ook; en inderdaad, ik bedoel dit letterlijk!

CATHY: Behelst dit ook het werken? (Lachend)

ELIAS: Dat doet het zeker!

CATHY: Alleen nog leuke baantjes!

ELIAS: Het behelst je hele focus!

VICKI: Ik kan persoonlijk garanderen dat werken heel leuk kan zijn!

CATHY: Ik weet bijna wel zeker dat je dat kan! (Lachend)

VICKI: Dat is nou moeiteloos voor me!

RON 2: Dat is omdat je met mensen moet omgaan, en mensen kunnen leuk zijn. (Vicki’s noot: Niet voor sommige, zoals Cathy!)

ELIAS: En als je niet appreciërend bent, of als je geen plezier in je werk ervaart, dan behoor je daar niet te zijn!

RON 2: Ik ben momenteel nergens aan het werk! Ik heb plezier, tot op een hoogte.

ELIAS: Alle dingen in je leven die je doet, waarvan je niet vindt dat het leuk is, moet je onderzoeken, en je zou het kunnen veranderen. Maar, houd jezelf ook niet voor de gek, want vaak zeg je dat je niet zoveel plezier hebt, zoals dat het naar binnen bewegen van gewaarzijn conflict geeft, terwijl in werkelijkheid het binnengaan van gewaarzijn, voor sommige individuen, gedachte gefocust, (kijkend naar Vicki), geen plezier geeft als het saai is! Daarom neemt stimulatie conflict op dat overwonnen moet worden, en dit wordt verwerkt in het onderzoeken en analyseren, en dát is plezier! En daarom kun je soms roepen dat je geen plezier hebt, maar je zou de dingen op geen enkele andere manier willen hebben, want je creëert dit met opzet, omdat het voor jouw plezier betekent! (Breeduit grinnikend)

RON 2: Dat heeft diepte. (Een punt voor Elias!)

VICKI: Ik heb een vraag op dat gebied. Wanneer je te maken hebt met het verbinden met een ander persoon, zoals ik aan het verbinden ben geweest met Michael betreffende dit huidige conflict, is het enige ding wat verwarrend is, of, niet plezierig is, de angst die hij uit. Wat zou de beste manier zijn om met andermans angst om te gaan?

ELIAS: Angst is een zeer persoonlijk element. De invloed ervan is verschillend bij ieder individu. Binnen je verbinding, zou je bij machte zijn om effect te hebben op dit element, meer dan andere mensen, hoewel je heel voorzichtig hiermee moet zijn! Begrijp dat je een doel opneemt, van het invloed hebben op een angstelement van een ander persoon. Je wenst behulpzaam te zijn. Je wenst geen nieuwe frustratie binnen je eigen wezen op te nemen, wat je wel zou kunnen doen, in het benaderen van een element, die afgestemd zou kunnen zijn op bepaalde richtingen, zo te zeggen. Angst is een element, die je ieder heilig bewaakt. Je geeft zelfs niet eens jezelf makkelijk toegang tot je eigen angsten. Je houdt hen vergrendeld, en jij bent de houder van de enige sleutel. En daarom, zal je een groot vertrouwen moeten hebben in een ander, wil je die toestaan om van invloed te zijn. Ik geef je dit, Michael heeft dit vertrouwen al, maar houdt zijn sleutel stevig vast, en je zult geen invloed kunnen hebben, totdat hij eerst zelf de deur openmaakt, zoals bij ieder individu, omdat jullie allemaal alleen maar zelf over de combinatie van het angst-slot beschikken. In het omgaan hiermee met een ander persoon, moet je toestaan de je gewaarzijn en bewustzijn en sensitiviteit, met elkaar vermengen.
Hierin, moet je het focus van het andere individu kunnen aanvoelen met je gewaarzijn, en je moet sensitief zijn aan het soort kader van het andere individu. Je bewustzijn zal je de toegangscode toestaan, die van invloed zal zijn op het andere individu. Onthoud ook dat ieder individu angst opneemt, en ieder individu die angst opneemt, dit element wenst te elimineren. Ze beschikken niet altijd over de informatie die zij nodig hebben om deze angst zelf te kunnen elimineren. Maar, ze willen, zoals jullie dit allemaal willen, wel hulp van een ander individu, om het probleem op te lossen zeg maar. Als een individu voldoende gewaar is van een gegeven angst, en het is, om zo te zeggen, bewust aan de oppervlakte, dan zullen zij je hints geven, want ze willen hulp. Of ze er nu gewaar van zijn dat zij deze hulp wensen of niet, een dieper gewaarzijn van hen realiseert zich dat zij hulp wensen. Dit diepere gewaarzijn zal doorduwen en zichzelf laten zien, zoals een zaailing door de grond duwt en zijn kopje laat zien. Dit is hoe je behulpzaam kan zijn, let op de tekens en op de hints voor hulp. Je zult hier gewaar van zijn door gewaar te zijn van jezelf, door gewaar te zijn van je eigen sensitiviteit binnen je bewustzijn. (Tegen Vicki) Voel. Niet denken. Voel. (Pauze) Je zult jezelf je eigen antwoord geven. (Pauze)
We zullen pauzeren, en dan gaan we verder met ons spel.

BREAK 8:12 HERVATTING 8:48 PM.

ELIAS: Nu, het spel! En wie zou er willen beginnen met zijn percepties?

JO: Ik, ik! Oke dan, nog een keer. Ben ik verbonden met Miranda?

ELIAS: (Glimlachend) Een punt! (Veel gelach)

JO: Beter laat dan nooit, hé? (Lachend)

ELIAS: We feliciteren Joseph omdat hij eindelijk zijn kleur gevonden heeft! (Grinniken)

JO: Dank je.

ELIAS: Je bent welkom.

CATHY: Oke. Ik wil Mobowah met een amethist verbinden.

ELIAS: Incorrect! CATHY: Getver! En Marshuka?

ELIAS: Correct! Een punt!

RON: Ik wil Paul met opaal verbinden.

ELIAS: Correct! Een punt!

VICKI: Michael zou graag Mikaki met jade willen verbinden.

ELIAS: Correct! Een punt! Jullie beginnen allemaal heel goed te worden in het spel, en jullie verbinden!

VICKI: Dimin zou de suggestie willen doen dat de steen die verbonden is met Minerva de kleur blauw heeft.

ELIAS: Correct! Een punt! (Pauze)

RON: (Tegen Vicki) Had jij er ook niet eentje?

VICKI: Oh! Ja! Ik was het vergeten. (Lachend)

ELIAS: En Lawrence heeft geen connectie. Nu kun je jezelf weer inpluggen in je kosmische contactdoos, en continueren!

VICKI: Dank je. Ik zou een tijgeroog willen verbinden met Mobowah.

ELIAS: Dichtbij, in kleur. Incorrect!

VICKI: Jaspis.

ELIAS: Incorrect!

VICKI: Oke. Ik zal aan mijn perceptie moeten gaan werken.

ELIAS: Je zit er ook dichtbij qua letter. (Grinnikend, en een pauze)

RON: Ik wed dat ik weet wat het is. (lange pauze)

VICKI: (Tegen Ron) Ga je gang!

RON: Ik heb er al eentje.

VICKI: Oh, je had al een punt gekregen. Oke.

RON: Iedereen heeft zijn punt! (Behalve Vic!)

JO: (Tegen Jim, die net arriveert) Heb jij er een?

JIM: Goeieavond, Elias.

ELIAS: Goedeavond, Yarr.

JIM: Heeft de fysieke focus, het fysieke wezen Harry Houdini, … dit is iets wat al een tijdje geleden naar voren kwam! (Gelach) Heeft dat enige verbinding met de essenties waar wij hier mee betrokken zijn, of betrekking op ons?

ELIAS: Nee! Leuk geprobeerd!

JIM: Dank je!

JO: Had jij geen edelsteen die je met jezelf wilde verbinden?

JIM: Oh ja, dat is waar ook. Het is eigenlijk wel een beetje te overduidelijk hoor.

RON: Het is dezelfde die wij hebben geraden!

CATHY: Probeer het maar! (Gelach)

JIM: Zou smaragd … ?

ELIAS: Correct! Een punt!

JIM: Dank je. (Lange pauze)

ELIAS: (Vicki direct aankijkend) En geen verbinding bij Lawrence?

VICKI: Nee, ik ga niet zitten raden.

ELIAS: Het komt vanzelf. En hebben we geen percepties meer vanavond voor het spel? Of vragen? (Pauze) Of toevoegingen?

VICKI: Ik heb een suggestie voor een toevoeging, eigenlijk, waar ik vorige week een impressie van had, van een ander verbindings ding in het spel, namelijk de elementen van de aarde; wind, vuur, etc.

ELIAS: Dat is een correcte perceptie. (Maar geen punt hoor, verdorie!) Je mag ook verbinden met twee andere elementen. Biedt Yarr zijn perceptie van eentje ervan aan? (Pauze) Denk aan je indiaanse geloofsystemen. (Nog een pauze)

JIM: Dieren?

ELIAS: Correct, en nog eentje die verbind met je aarde. (Pauze) Je denkt niet erg hard na!

CATHY: Bomen? (Lachend)

ELIAS: Planten! Heel goed!

RON 2: En mineralen? IJzer, kwik, zink, lood …

ELIAS: Dat zal niet in het spel worden opgenomen.

VICKI: In dat geval, wil ik verbinden … Ik heb nog geen punt gekregen, juist? Ik mag nog steeds meespelen? (Confirmatie van de groep, die aan het lachen zijn) Ik dacht gewoon van, nou, ik zal een makkelijke punt scoren …misschien! Gezien het feit dat ik nu zo onverbonden ben! (Meer gelach) Ik wil de essentie Miranda verbinden met een … cavia! (Met de grootste lol)

ELIAS: (Die ook vreselijk moet lachen) Incorrect! (Veel gelach)

VICKI: Nou ja, het was het proberen waard! (Lachend)

ELIAS: (Nog steeds lachend) Zeer amusant! (Pauze) Maar je mag het weer proberen!

VICKI: Dat zou ik kunnen doen. Maar ik denk dat ik eerst aan mijn impressies ga werken. (Lachend)

ELIAS: Dat is goed! (Pauze) We zullen met vragen doorgaan, als jullie geen percepties meer hebben voor het spel.

RON: Ik heb een vraag die soort van terugkomt op de verschuiving. Je antwoord aan mij heeft veel verklaard, met betrekking tot waarom ik geen percepties meer kreeg en dat ik dingen aan het blokkeren was, en ik denk dat het komt door het werk dat ik nu doe. Ik vraag mij af, dat als ik gewoon, opeens zou zeggen van, “Oke, ik ga niet meer blokkeren,” zou dat andere mensen dan opvallen? (Gelach)

ELIAS: Dit is eigenlijk een zeer interessante vraag, waarvan ik aangeef dat Michael deze ook heeft, en hij wenst hier ook een antwoord op. In sommige elementen zullen individuen waar je interactie mee hebt, over een periode van tijd, iets verschillends aan je opmerken. Ze zullen niet in staat zijn om te vertellen wat. Ze zouden zich op iets fysieks van je kunnen richten. Ze zouden kunnen vragen of je je haar veranderd hebt, of dat je nieuwe kleding hebt gekocht. Sommige, die een diepere perceptie hebben, zullen een lichte verandering binnen je persoonlijkheid kunnen zien, of in wat zij zien als een nieuwe gevoeligheid; maar voor wat betreft een vanzelfsprekend onmiddellijk opmerken ergens van, nee. Bij andere individuen zal, dat je aan het verruimen bent, totaal langs hen heengaan zoals jij het zou noemen. Ze zullen niet observeren wat je aan het ervaren bent.
Dit zal ook Michael’s vraag beantwoorden, of dat individuen zullen opmerken wanneer hij “uit knippert”. Dat zullen ze niet. Want je fysieke verschijningsvorm en de manipulatie van het fysieke bewustzijn en je lichaamsuitdrukking zal in basis heel vergelijkbaar blijven, zonder opvallende veranderingen. Je perceptie zal drastisch veranderd zijn. Hun perceptie van jou zal minimaal zijn, als er al perceptie was. Uiteindelijk zal er een opmerken zijn, maar dit zal pas na een lange tijd van interactie zijn. Dan zullen zij, opeens, een verschil opmerken. Ze zullen het niet begrijpen, maar ze zullen het als positief zien. Je hoeft er niet over na te denken hoe je waargenomen wordt, want je fysieke expressie is een zeer verwonderlijke creatie, en je essentie is zeer goed in staat tot het manipuleren van al je bewustzijn tegelijkertijd. Daardoor kun je van meer dan één gewaarzijn bewust zijn op een bepaald moment, en dit zal niet van invloed zijn of je uiterlijke expressie.

RON: Dus, ik hoef mijn baas niet te waarschuwen! (Gelach)

ELIAS: Als je dit individu hiermee zou benaderen, zou hij denken dat je gestoord was!

CATHY: Nou, ik heb een vraag. Ik wil weten wat mijn verbinding met Greg is.

ELIAS: Deze werd drie maal eerder herhaald binnen ontwikkelingsfocussen. Dit is niet wat je zou zien als een essentie fragmentatie verbinding, maar een identificatie en incorporatie van verbinding binnen fysieke focus. Onthoud ook, dat degenen waar je mee hermanifesteert, allemaal deel uitmaken van je stam.

CATHY: Interessant. Is hij emotioneel gefocust?

ELIAS: Dat is correct.

CATHY: Dank je.

RON: Kun je een droom voor me interpreteren?

ELIAS: (Op een zogenaamde verveelde toon) Nou … we zijn weer bij droominterpretaties beland … zo gewoon … Ik denk, (en dan heel snel) Oke!

RON: Oke! Ik was op het strand in een gat met wat andere mensen, en ik kon maar een van die andere mensen, nee, twee van die anderen, die in het gat aanwezig waren. Een van hen was een kerel waar ik mee werk, en er zat een ratelslang bij ons in het gat. Ik weet zelfs hoe lang het was, achttien tot tweeëntwintig inches lang, en het was naar mij aan het uithalen. Het raakte me drie keer maar beet niet, en er zat ook een kleine jongen in het gat, waar die slang vier keer naar uithaalde maar niet beet, en er was een andere vriend van mij in het gat, die eerstehulp-kits zat te verkopen voor slangenbeten!

ELIAS: Allereerst, zal ik je eraan herinneren waar ik je vertelde opmerkzaam over te zijn binnen je droomstaat, en dat was … ?

RON: Is dit een test? (Gelach)

ELIAS: Wat vergeten we toch snel! (Gelach) Ik sprak er net over, vanavond. Wees opmerkzaam op vreemden in je dromen!

RON: Ah! ELIAS: Ah! Nu herinneren we het ons weer! RON: Dat wist ik! (Lachend)

ELIAS: Ook, zal je uitleggen wat de symboliek betekende van dit gat, die individuen die aanwezig waren bij je, je slang, en de significatie van dit gat die geplaatst was in het zand op een strand. Ten eerste, representeren deze individuen, wat jij ziet als je ‘supportsysteem’, individuen om je heen die je vertrouwd, waardoor zij binnen je cirkel zijn opgenomen samen met jou, in dit gat in het zand. Dit gat representeert je ruimte, die je in een veilige plaats in de zachte aarde hebt geplaatst. Wat wel wat moeite heeft gekost om te maken, maar het zand is zacht genoeg om makkelijk doorheen te duwen, in tegenstelling tot een gat in steen. Daardoor, kun je ook weer makkelijk uit dit gat komen, jezelf eruit duwen. Deze slang, die naar je uithaalt, maar niet feitelijk bijt, valt verschillende aspecten binnen in jezelf aan. Deze jongen is ook opgenomen als een deel van je bewustzijn, die je gesepareerd hebt als porties van je persoonlijkheid. De slang representeert je bewustzijn, die naar je uithaalt om je aandacht te verkrijgen. Het zal je geen pijn doen, maar het probeert je aandacht te krijgen. Deze slang haalt alleen maar uit naar die manifestaties van persoonlijkheid die je jezelf toeschrijft, en niet naar de andere individuen. Zij zijn daar ter behulpzaamheid, als support. Het bewustzijn haalt uit om je aandacht te verkrijgen, omdat je, zoals ik al eerder zei, jezelf hebt geblokkeerd tot een klein gat, en dit significeert dat je er makkelijker doorheen kan bewegen, eruit kan komen, als je er aandacht aan schenkt, zonder al te veel moeite. Dit geeft aan dat je niet vastgeklemd zit. Het geeft ook, zoals met veel droomelementen het geval is, symbolen aan, die jij zou kunnen zien als het zijn van negatieve elementen. Dat zijn ze niet noodzakelijkerwijs. Deze slang vertegenwoordigd niet noodzakelijk iets kwaadaardigs of slecht; en in werkelijkheid, binnen ieder bewustzijn, is het symbool van de slang, in tegenstelling tot je fysieke focus, er een van een ontwaken. Zelfs in het verhaal van je tuin van Eden, dat enorm werd verwrongen gedurende de tijd, was het symbool van de slang die van de onverholen kennis en gewaarzijn. Daarom is deze slang een representatie van je ruimere bewustzijn, die met je aan het communiceren is dat het er klaar voor is, maar waar ben jij??? Het moet naar je uithalen, om beweging te veroorzaken! (Pauze)

RON: Cool! Ik moet Lawrence ook een punt geven, omdat zij de droom ongeveer op dezelfde wijze interpreteerde, voordat jij dit deed.

ELIAS: (Tegen Vicki, glimlachend) Zeer goed! Hij wordt er steeds beter in! Daardoor ben ik overduidelijk overbodig geworden voor het interpreten van dromen (gelach), en ik delegeer dit door naar mijn mede vennoot Lawrence, daartoe aangewezen als hoge priester van droominterpretaties!

JIM: Wauw!

RON: Swami Lawrence! (Houd je kop, Ron!)

ELIAS: En als je assistentie behoeft, kun je me oproepen.

VICKI: (Die bijna dood zit te gaan) Dank je, ik zal je oproepen!

JO: Nou, dan wacht ik nu even, en vraag het jou straks, Vicki! (Heel fijn, Jo!)

VICKI: Nee, nee, nee, nee, nee, nee, nee! (Veel gelach)

ELIAS: Dit is een goede oefening voor Lawrence, in het leren vertrouwen.

JO: Je kan de mijne doen, en dan kunnen we volgende week checken en kijken of je gelijk had. Het zal een goede oefening zijn! (Nou, Jo??? Ik wacht nog steeds!)

ELIAS: Je weet het, Elias neemt geen harnas op!

VICKI: Juist! (Lachend)

JO: Oke … (Pauze)

CATHY: Nou, ik zal een andere vraag stellen dan. Hoe ben ik verbonden met Sue Bloom?

ELIAS: De meeste van deze individuen hebben ontwikkelingsfocussen gedeeld, hoewel dit individu ook een counterpart element met je deelt. (Pauze)

RON: Kunnen we een beetje praten over counterparts?

ELIAS: En zou ik mogen vragen waar je verwarring ligt? Anders dan overal, of meer specifiek, en dan overal? (Gelach)

RON: Nou, ik denk dat, ja, mijn vraag zoiets zal zijn van, “Wat maakt een counterpart?” en is dus inderdaad zo’n beetje overal denk ik!

ELIAS: Dat zou correct zijn! (Gelach) Dit is een zeer moeilijk onderwerp om uit te leggen binnen de beperkingen van je taal. Er zijn beperkingen aan je woordenschat die de ideeën die verbonden zijn aan dit onderwerp niet zullen kunnen overstijgen. Ik zal beginnen met te zeggen dat een counterpart een element is van je persoonlijkheid, manifest. Waar je problemen mee hebt om te bevatten, is dat een counterpart er ook een van zijn eigen essentie kan zijn, net zoals dat jij en Michael en Lawrence ook je eigen essentie bezit, maar ook elkaars counterpart kunnen zijn.

RON: Dus je kunt een fragment en een counterpart zijn?

ELIAS: Je kunt een counterpart zijn in ieder, en alle elementen van essentie. Je kunt ze allemaal zijn, tegelijkertijd. Je kunt een element van een ander zijn individuele persoonlijkheid zijn, maar simultaan je eigen persoonlijkheid en essentie zijn. Dit is waar wij weer terugkomen op het onderwerp van oranje. Ik begrijp dat dit concept, binnen fysieke focus, moeilijk te bevatten is, want je bent singulier gemanifesteerd binnen fysieke expressie; en daardoor heb je de neiging om singulier te denken, als zijnde een ding, maar in werkelijkheid ben je dat niet. Nu, ik zeg niet dat dit een onderwerp is dat je niet zal kunnen begrijpen! Dit is geen concept dat je niet zal kunnen opnemen. Je bewustzijn, en ook je fysieke gedachteprocessen, zijn in staat deze ideeën op te nemen, en een realiteit ervan te vormen. Het is aanvankelijk moeilijk, omdat je singulier denkt. Je denkt binnen elementen van delen en helen, en tijd en ruimte. Geen van deze elementen bestaan, maar zij doen dat wel. Ze bestaan omdat jij hen creëert als een focus-realiteit, voor de ervaring.
Ze bestaan niet omdat ze geen totaliteit zijn. De totaliteit is niet een individuele essentie. Het is een individuele persoonlijkheid. Jullie allen bezitten ieder een individuele persoonlijkheid. Ieder van jullie is een essentie. Ieder van jullie essentie bezit een persoonlijkheid. Ze bezitten totaal geen vorm. Ze occuperen geen ruimte {nemen geen ruimte in beslag}. Daarom, zijn ze niet singulier. Maar zoals een gedachte singulier is, en dit ook niet is, zo ook is een essentie dat. Je zou een gedachte kunnen hebben, “De dag is geweldig!” Dit is, individueel, je gedachte. Tegelijkertijd, kunnen miljoenen andere individuen dezelfde gedachte bezitten. Daardoor, is het een collectieve gedachte geworden.
Dan incorporeer je wat als eerste in wording is: je gedachte, of de collectieve gedachte die je gedachte creëerde, of dat je een gedachte creëerde en het projecteerde, een collectieve gedachte beïnvloedend. Er bestaat geen “de een na de andere”. Ze zijn allemaal simultaan, en ze zijn allemaal overlappend. Net zoals dat er geen scheiding van essentie is, is er op dezelfde wijze geen scheiding van tijd of ruimte of lagen of niveaus, of wat dan ook. Het is allemaal een, maar ook allemaal individueel. Daarom, overkruist de intervermenging van counterparts alle ideeën. Ze zijn verbonden binnen en in de elementen van alle andere fysieke gefocuste individuen. Misleid jezelf niet door het spelen van spelletjes in je verstand, door te verklaren van, “Ik begrijp het. Het is een portie van mijn persoonlijkheid of gedachte die ik projecteer.” Dat is het niet! Het is een separate entiteit, bij wijze van spreken, daar je manifesteert als een entiteit: maar bewustzijn overstijgt manifestatie.
Counterparts zijn ook beperkt, want zij worden beperkt tot fysieke focus. Ze overstijgen door middel van bewustzijn, maar ze zijn niet nodig in niet-fysieke focus, omdat binnen niet-fysieke focus alle ervaringen gekend zijn. En daarom, is het niet nodig voor Elias om een counterpart te bezitten.
Binnen fysieke focus, zou je moeten manifesteren voor duizenden, en duizenden keren, om de volheid van ieder onderwerp te kunnen ervaren die je uitkiest om te onderzoeken en te ervaren. Dit is onpraktisch. Het is ook inefficiënt. En daarom creëer je counterparts die simultaan aan jezelf ervaringen opdoen, en de totaliteit van ervaringen doorzend aan essentie. We hebben als voorbeeld de religieuze focus gebruikt. Je zou dus ervoor kunnen kiezen om een religieus focus te ervaren, wat een zeer omvattend onderwerp is. Want, wil je de totaliteit van een religieus focus kunnen ervaren, dan zou je moeten manifesteren binnen ieder religieus geloofsysteem op je aarde, binnen je geschiedenis. Je zou ook manifest moeten zijn in ieder niveau van deze religieuze focussen, omdat het religieuze focus dat een priester opneemt, anders is dan de ervaring ervan door een boer. De geloofsystemen worden dus verschillend geïnterpreteerd.
Je zou ook moeten manifesteren en scepticisme en ongeloof moeten opnemen, want ook dit maakt deel uit van het religieus focus. Je zou moeten manifesteren en atheïsme moeten ervaren, of het volledige ongeloof in religieuze elementen. Al deze situaties bieden een ander perspectief op een onderwerp, en dit is nog maar één onderwerp dat jullie collectieve verbeelding heeft gecreëerd in deze dimensionale focus. Denk aan de miljoenen of biljoenen of ontelbare onderwerpen die je opneemt binnen fysieke focus, die ervaren moeten worden. Je essentie vibreert snel. Fysieke focus vibreert zeer langzaam, ervaart zeer langzaam, waardoor de volheid van iedere individuele ervaring in overdreven traagheid ervaren kan worden. Dit geeft de essentie een compleet overzicht van iedere ervaring die fysiek manifest is; maar essentie kiest er ook niet voor om fysieke manifestatie tot enorme hoogte op te nemen. Het is manifest binnen vele dimensies, dit is er slechts een van.
En daarom, binnen iedere dimensie, kiest het niet voor de herhaling van fysieke focussen en besteed het geen energie aan het opnemen van ervaringen, over en over en over. Het is niet nodig. Je bezit het vermogen van het simultaan ervaren van totaliteit. Dus, waarom zou je geen simultane ervaringen opdoen? Het is efficiënter. Hierin, ervaart je counterpart samen met jouw. Daarom is er een herkenning tussen counterparts, of het nu een verbindende herkenning, of een afstotende herkenning is, die het ook omvat. Terug naar ons religieuze voorbeeld. Je zou een priester kunnen zijn. Je counterpart, die het met jou ervaart, zou een occulte duivelsaanbidder kunnen zijn. Je zou het afstotelijk vinden. Je zou afschuw ervaren als je dit individu zou ontmoeten en er interactie mee zou hebben. Je zou ook onmiddellijk een identificatie voelen. Je zal dit niet interpreteren als een identificatie, want je bent, zoals jij het ziet, niet aan het verbinden, hoewel je wél aan het verbinden bent. Maar, als je geen counterparts zou zijn, zou je hem ook niet zo afstotelijk vinden, omdat je niet geïnteresseerd zou zijn in dit individu’s focus.
De reden dat je bepaalde individuen je zo afstoten is omdat ze counterparts zijn, die andere elementen van hetzelfde onderwerp ervaren, zoals jij. Je identificatie met hen als een counterpart trekt je aandacht, en lokt een reactie uit. Net zoals je tegen een geliefde zou kunnen zeggen, “Als ik niet zoveel om je gaf, zou ik ook niet bezorgd om je zijn,”. Zo ook als je niet identificeert met een individu, je zou het oneens kunnen zijn over een onderwerp, maar het zal verder geen reactie bij je uitlokken. Je zal er, onaangedaan, van weglopen. Sommige individuen lokken een zeer heftige reactie bij je uit. Dit zijn counterparts. Met sommige ben je zeer nauw gerelateerd. Sommige ervaren zeer gelijkend aan je eigen ervaring, wat over het algemeen op gebieden is waar essentie blij mee is, meestal in zeer creatieve elementen. Essentie is verrukt met creativiteit!
Daarom creëert essentie meer counterparts, om simultaan te ervaren, want dit neemt een volheid op, wat vreugde creëert in de ervaring van creativiteit, net zoals dat je een ervaring of actie blijft herhalen, over en over, omdat het je plezier brengt. Dit is een spiegelbeeld van essentie. Maar je zult niet voor de herhaling kiezen van het slaan op je vinger met een hamer, want één ervaring op dit gebied zal genoeg zijn voor je! Het is niet nodig om creatief te zijn in die richting. Het is aangenaam en plezierig om te continueren in de uiting van creativiteit op andere gebieden. Er zijn individuen die dezelfde voor- en afkeuren of vaardigheden hebben als jijzelf.
(Tegen Ron) Je identificeert met bepaalde muzikale individuen. Je hebt connectie met hen, want dit verhoogt de creatieve ervaring, want deze individuen zijn ook counterparts; een is een counterpart van jou, waar je nu weinig contact mee hebt, maar veel connectie mee hebt gedeeld in het verleden, dit was een enorme verbinding. Dit individu deelde ook voorbij counterparts; en dit, binnen fysieke focus, anders dan fragmentatie, zou je sterkste aantrekking tot een ander individu zijn. Dit individu deelt ook fragmentatie met je. (Lange pauze)
Daarom, zie je dat de aantrekking niet noodzakelijkerwijs altijd maar in een, wat jij ziet als positieve richting, opgaat. Het zou ook een, wat jij ziet als een negatieve richting, kunnen opgaan. Maar het zijn allemaal elementen van je persoonlijkheid, of, jij van hun persoonlijkheid. Ze overlappen elkaar allemaal. Ze zijn allemaal opeenliggende lagen. Dit zijn allemaal zeer inefficiënte woorden om uiting te geven aan deze ideeën, maar ze komen het dichtst bij wat ik mag uitdrukken over het idee. Net zoals dat je muzieknoten kunnen worden afgespeeld binnen een akkoord. Alle noten worden simultaan gespeeld om een geluid te creëren, allemaal individueel, maar het geluid wordt opgenomen in een geluid. Of, zoals verf wordt door elkaar wordt vermengd door verschillende pigmenten, beschikt ieder pigment over zijn eigen kleur, en creëert een nieuwe kleur, die je niet zal kunnen onderscheiden van de originele, separate kleur, wanneer het eenmaal is vermengd.
Je kunt geen geluid uit je lucht trekken om je noten van je akkoord te separeren. Je kan ook de moleculen niet separeren van je verf en je kleuren wanneer zij eenmaal vermengd zijn, omdat ze er één van hebben gecreëerd; dit is het idee achter je counterparts. De verschillende vibraties van de individuele noten bestaan nog steeds, maar ze mengen om één geluid te creëren. De verschillende moleculen van pigment bestaan nog steeds, maar ze vloeien samen tot de creatie van een kleur. (Pauze)
Ik begrijp dat dit moeilijk is als een concept, maar, nogmaals, geef ik te kennen dat het geen onmogelijk idee is. Je zou moeite kunnen hebben met fragmentatie of splinteringen, en je zou, in jouw termen, fysiek gefocust, nooit echt helemaal al de concepten kunnen begrijpen; maar, het concept van geen separatie, het concept van het individueel zijn, maar ook één zijn, zul je wel kunnen begrijpen.
Je bent daar nu heen aan het bewegen, dit is wat Michael zag: een realisatie van verbonden zijn met een individueel fysiek focus, maar tegelijkertijd ervan verwijderd, en separaat en apart, maar ook niet. Dit zou behulpzaam kunnen zijn voor zijn verwarring hierin. Wanneer je dit persoonlijk zal ervaren, zul je dit concept beter begrijpen, en je zal zien dat het niet onmogelijk is voor je om dit concept te begrijpen; want je zou het realistisch kunnen ervaren binnen wakende fysieke bewustzijn, niet in meditatie, niet in de droomstaat, maar binnen je dagelijkse fysieke bewustzijn; en dit is, nogmaals, het begin van je verschuiving. Uiteindelijk, wanneer de verschuiving is voltooid, zal dit als kinderspel lijken te zijn geweest. (Pauze)

JO: Ik heb een vraag. Dus, betekent dat wanneer wij ons fysieke focus hier beëindigen, dat counterparts zeg maar weer samengaan en een essentie worden?

ELIAS: Nu, zal ik jou een vraag stellen. Als jij een counterpart bent, maar je bent opgenomen door verschillende essenties, hoe zou je dan een essentie zijn?

JO: Dat is nou net mijn vraag! (Lachend)

ELIAS: Maar je zult wel, maar je zult ook niet!

JO: Oke! (Lachend)

ELIAS: Je zal over je eigen essentiepersoonlijkheid beschikken, je individualiteit, je identiteit, maar je zult ook geen scheidingen kennen. Je bent geen essentie die door de ruimte heen drijft, die deze ruimte occupeert met een grens hier, waar aan die kant een andere essentie is, en aan de andere kant weer een andere essentie is. Er zijn geen muren. Er bestaan geen grenzen, net zoals dat je lucht zichzelf niet separeert in individuele lucht moleculen en zich aan je vertonen. Je kan er niet eentje uitplukken, “ik heb een lucht molecuul,” omdat er geen onderscheid is, maar ook weer wel. (Pauze)

VICKI: Ik heb een vraag, betreffende je voorbeeld van vorige week, over Peter z’n counterpart in China. (Pauze)

ELIAS: Ik herinner het mij! (Humoristisch)

VICKI: Dat weet ik. (Gelach) Nou dit, dit, dit veroorzaakt verwarring in mijn denken, voor wat betreft het “je creëert waar je op concentreert,” want het is niet zo simpel als dat, is het wel? Omdat je weleens aan het creëren zou kunnen zijn, waar je counterpart op concentreert.

ELIAS: Dat is gedeeltelijk correct. Je bent van invloed. Je bent niet noodzakelijkerwijs uitsluitend aan het creëren, want iedere counterpart bezit zijn eigen bewustzijn, en hun eigen vermogen tot maken van keuzes. Hoewel jullie allen van invloed zijn op elkaar, zijn sommige meer beïnvloedend dan anderen, en sommige beïnvloeden op andere manieren. Peter omringt zich met massa, dit vormt een fort. Dit beschermt, in zijn ogen, het skeletale, binnenste kale persoonlijkheid, die fragiel is, en die niet mag worden blootgesteld, want het kan gemakkelijk worden beschadigd. Daarom is er veel fysieke massa rondom deze fragiele vorm, waardoor een ondoordringbare staat wordt gecreëerd. Deze counterpart, binnen je regio van China, is blootgesteld, en ervaart de volheid van openheid. Peter ervaart de volheid van geslotenheid. De counterpart ervaart de elementen van de natuur. Peter trekt zich terug. Peter kijkt ernaar, en Peter vraagt zich af, maar kiest er niet voor om de volheid van de natuur te ervaren, want dit betekent dat je zou zijn blootgesteld.
De counterpart ervaart de volheid van fysieke manifeste zintuigen. Peter sluit af, wenst geen enkel element van het zelf bloot te stellen, dus sluit hij zichzelf en zijn kwetsbaarheid af, van de wereld. Peter kan ervoor kiezen deze situatie te veranderen. Als hij dit zou doen, zou dit beïnvloedend zijn van deze counterpart en zijn ervaring; want net zoals in het voorbeeld met de vinger en de hamer, is dit één ervaring. Deze ervaring behoeft niet alleen niet te worden herhaald focus na focus, maar ook niet binnen één focus. Een individu die de blootstelling emotioneel ervaart, en ook fysiek de elementen van de natuur ervaart, koude, hitte, blootstelling, honger, fysieke sensaties, emotionele openheid, als gevolg van de fysieke manifestatie; dit individu is volledig blootgesteld.
Het is niet nodig om deze blootstelling voor de ervaring ervan, te continueren, jaar na jaar na jaar. Het is ervaren geworden, het is opgenomen geworden. Maar, het wordt ook in opschorting gehouden, omdat het een bewustzijns overeenkomst was, tussen counterparts, dat om volledige geslotenheid te kunnen ervaren voor de een, de ander volledige openheid zal ervaren. Daarom, als Peter ervoor zou kiezen om probabiliteiten te veranderen, zou hij effect hebben op andere counterparts, omdat hij zou helpen om dat focus ook te veranderen. In elke situatie heb je invloed op al je counterparts. Net zoals ik had aangegeven, dat bij elke keuze die je maakt, je effect hebt op alle andere bewustzijnen, alle andere essenties. Je bent allemaal verbonden met elkaar. Ook jij, bent beïnvloedend van je counterparts.

VICKI: Nadat de verschuiving is opgenomen, zal dit dan gewoon een deel van het dagelijkse leven zijn, een weten van de beïnvloeding?

ELIAS: Gedeeltelijk. Tot op een zeer grote hoogte, ja, maar er zal nog steeds een gedeeltelijke separatie bestaan, dit is voor de reden van persoonlijke identificatie. En onthoud, je zal nog steeds fysiek manifest zijn. En daarom, zul je nog steeds wat separatie opnemen. Je zal een groter gewaarzijn en gevoeligheid opnemen. Je zal het gewaarzijn hebben, om jezelf toe te staan, om te zien, als je dat kiest. Bijvoorbeeld zou je tegen jezelf kunnen zeggen, “Ik vraag mij af wat mijn counterpart nu aan het doen is,” je dan kunt zeggen, “Nee, ik vraag het mij niet af,” en je zal niet kijken, en je kan zeggen, “Nee, ik vraag het mij niet af. Nee, het kan mij niet schelen,” en je zal er niet naar kijken; maar, als je dat zou willen, zou je kunnen zeggen, “Ik vraag mij af wat mijn counterpart in Azië aan het ervaren is,” en dan zul je verbinding maken. Alleen omdat je een verschuiving in bewustzijn hebt opgenomen, wil dat nog niet zeggen dat je je keuzes hebt geëlimineerd. Je zult altijd keuzes hebben! Je hebt een vrije wil. Je mag kiezen wat je wilt. Je verschuiving staat je vermogens toe. Je zal vele vermogens kunnen opnemen, waarvan sommige, om zo te zeggen, “normale” focussen zullen zijn. Elementen die je momenteel met een veranderde bewustzijn ervaart, zoals jij dit ziet, zal normaal zijn.
Toegangen tot verschillende gebieden van bewustzijn zullen op commando beschikbaar zijn, maar zouden niet volledig opgenomen kunnen zijn, op ieder moment van je fysiek gefocuste bestaan. Je zou niet veel bereiken, als je gedachten geen organisatie zouden hebben. En je zou geen organisatie hebben, als je continue naar ieder ander aspect van je focussen aan het kijken was. Je zou geen tijd meer voor iets anders hebben! En daarom, zul je een veranderde staat van gewaarzijn en bewustzijn opnemen, en dit zien als de “normale jij,” en je zult het vermogen hebben om toegang te krijgen tot wat je wilt, intentioneel, niet per ongeluk, maar je zult ook functioneren binnen singuliere lijnen van actie. Je zult nog steeds fysieke handelingen verrichten, daar je nog steeds fysiek gefocust zult zijn.

RON 2: En daardoor, zou het hem ook, hem of haar, de gelegenheid bieden, om te zien wat je essentie aan het doen is. En zij zouden er dan voor kunnen kiezen om op een later tijdstip niet die essentie binnen te gaan, als zij dat niet zouden willen?

ELIAS: Absoluut. Ze incorporeren keuze, net zoals jij doet.

RON 2: Dus daardoor, of, het zou kunnen leiden, tot een zeer grote vraag ernaar. Daar er overal nog meer counterpart essenties zijn, die willen weten wat je aan het doen bent, evenals jij die wilt weten wat zij aan het doen zijn.

ELIAS: Ze zijn ieder individueel, en ze zien jouw niet allemaal als alleen hun enige counterpart.

RON 2: Dat is waar. (Die heb je bij het rechte eind, Elias! Een punt!)

ELIAS: Je bezit duizenden en duizenden counterparts. Zij bezitten ook weer over duizenden en duizenden counterparts.

RON 2: In iedere dimensie?

ELIAS: Niet noodzakelijk. We praten hier alleen over deze dimensie.

RON 2: Maar, het zou er ook wat in andere dimensies kunnen hebben?

ELIAS: Ja, maar niet allemaal. Sommige. Het hangt af van de complexiteit van de manifestaties. Sommige manifestaties binnen andere dimensies incorporeren niet de complexiteit en variëteit van creativiteit, die jullie dimensie opneemt. En daarom, is het niet nodig om counterparts op te nemen, omdat zij niet de verschillende aspecten van ieder individueel onderwerp hoeven te bekijken, omdat de onderwerpen niet gecompliceerd zijn.

RON 2: Interessant concept. (Pauze) Dus, wij krijgen eigenlijk nooit een tastbaar ding ervoor terug, van waar wij op focussen om te zijn, te worden? We hebben geen, we ontvangen niets tastbaars hiervoor, anders dan alleen ervaringen?

ELIAS: In totaliteit, correct; maar je tastbaarheid wordt ervaren binnen fysieke focus. Het is niet nodig, binnen het niet-fysieke, om enig fysiek tasbaar bewijs op te nemen, omdat het enige wat belangrijk is, de ervaring is.

RON 2: Waar stopt het?

ELIAS: Het stopt niet. Je bent in een altijd doorgaande staat van wording.

RON 2: Begin en eind, alfa en omega.

ELIAS: Er is geen begin, en er is geen eind. Er is geen alfa, en er is geen omega. Je bent nooit begonnen, en je zal nooit eindigen.

RON 2: Dus, we blijven eindeloos drijven.

ELIAS: Voor eeuwig, maar je drijft niet …

RON 2: (Onderbrekend) Voor geen enkel bijzonder doel.

ELIAS: Je doel is voor je ervaring. Je doel is voor een breder gewaarzijn.

RON 2: Maar dat zou geen enkel bijzonder doel kunnen inhouden!

ELIAS: Als je kiest om het op deze manier te zien, dan ben je correct. Als je ervoor kiest je bestaan te zien als doelloos, dan zal dit zijn wat je creëert. Je zal merken dat wanneer je kiest een bepaalde fysieke focus te beëindigen, dat je nog verbaasd zal zijn over het ‘doorgaande’, en dat je geen doel nodig hebt, zo te zeggen.

RON 2: (Onhoorbaar) … omdat ik daar nog niet ben! (Lachend) Als ik dat kon zien, dan zou ik het weten.

ELIAS: (Grinnikend naar de groep) Zal ik hem verwarren? (Tegen Ron 2) Want je bent daar! (Veel gelach)

RON 2: In dit focus, niet de volgende. Ik wil weten wat de volgende voor me in petto heeft.

ELIAS: En de volgende, en de volgende, en de toekomst, en het verleden, en er is geen tijd! Je ervaart alles, nu. Je bent er alleen niet gewaar van. Dit is waar je jezelf voor aan het voorbereiden bent. Dit is je verschuiving, om meer gewaar te worden.

RON 2: Ik snap het. (Je bent er eindelijk doorheen gekomen, Elias! Een punt!)

ELIAS: Nu zal ik voor vanavond eindigen, en ik zal je met je gedachten laten, omdat ik ervan overtuigd ben dat je genoeg hebt om over na te denken!

RON: Dat mag geen naam hebben!

ELIAS: (Humoristisch) En omdat dat wij geen complete brein in-smelting wensen bij jullie, zal ik dus discontinueren voor deze avond.

RON 2: Dank je dat je bent langsgekomen.

ELIAS: Je bent welkom. Goedeavond.

CATHY: Tot laters!

Elias vertrekt om 10:18 PM.

1995 Vicki Pendley/Mary Ennis, Alle Rechten Voorbehouden.











Vertaald door

---

Copyright 1995 Mary Ennis, All Rights Reserved.