Zondag 29 juni 1997 (Groepsessie)
Deelnemers: Mary (Michael), Vicki (Lawrence), Ron (Olivia), Cathy (Shynla), Reta (Dehl), Norm (Stephen), Gail (William), Bob (Siman), Tom (James), Jim (Yarr), en Drew (Matthew).
Opmerkingen: Normaal gesproken zit Mary op de vloer gedurende sessies, maar recentelijk hadden wat mensen moeilijkheden om Elias goed te kunnen horen. Dus, verzon Ron iets met een stoel door er een microfoon aan vast te maken, zodat Elias voor iedereen hoorbaar zou zijn.
Elias arriveert om 6:33 PM

ELIAS: Een goedenavond! (Tegelijkertijd kijkend naar de stoel waar hij op zit). Ah! (Veel gelach). Een nieuw verzinsel!
Vanavond zullen wij gaan praten over overtuigingsystemen; omdat dit de meest onmiddellijke situatie is, waar jullie allemaal en altijd mee te maken hebben! (Grinnikend, en wij lachen allemaal) En dus, is de vloer aan jullie!

RETA: Ik zal beginnen, als dat oke is. Ik heb weer een boek gelezen die zeer verhelderend was – en toen ik dit boek las, realiseerde ik mij dat zelfs de woorden die wij gebruiken om iets in beeld te brengen, net zo goed van belang zijn. Een van die woorden was “willen”, en mijn hemel, hoe vaak zeggen wij dit wel niet?? “Ik wil dit doen, ik wil dat doen”, en dat woord “willen” werkt eigenlijk op een bepaald moment een blokkering, omdat je duidelijk nog steeds aan het willen bent. Je zal er vast nog zo’n paar hebben die je zou kunnen opnoemen, en misschien wil je gelijk uitleggen hoe het werkt?

ELIAS: Dit woord “willen” leidt ons direct naar onze discussie over overtuigingsystemen, omdat het gerelateerd is aan een overtuiging. Je “wilt” omdat hetgene wat je bent of wat je hebt, in jou perceptie, onvoldoende is. En dus, wil je dat het anders is. Dit staat ook in relatie tot je issues met dubbelhartigheid (dupliciteit), wat ook een overtuigingsysteem is. Je vindt dat je creatie onvoldoende is of “niet genoeg” is of “gebrekkig” is, of dat bepaalde elementen van je creatie negatief zijn of slecht. Aldus, benodigen zij verandering. Als je accepterende zou zijn van overtuigingen, dan zou je ook kunnen begrijpen dat het overtuigingen zijn, en dat dit hetgene is wat van invloed is, op je ‘willen’.

In het adresseren van deze overtuigingen, zou je ook de greep die ze op je hebben in overweging kunnen nemen, en je zou kunnen proberen om je perceptie te veranderen door je situatie anders te gaan bekijken – waarbij je accepteert dat ieder moment van je creatie, jouw creatie is, van jouw realiteit, en dat je dit zeer efficiënt aan het doen bent, en voor redenen van ervaring – die jij hebt uitgekozen (om te ervaren). Daarom is het onnodig om andere elementen te “willen”; hoewel ik mij gewaar ben dat in het fysieke focus, dit zeker een realiteit is! Het doel van de verschuiving is om accepterende te worden van de overtuigingen – waardoor hun energie wordt geneutraliseerd en ze geen grip meer op je hebben, wat je in staat stelt om je perceptie te veranderen en je conflicten te elimineren – want in het willen van wat je niet hebt, creër je conflict! Maar als je beseft dat het onnodig is om energie te verspillen op het gebied van willen, dan kun die energie creatief gaan omleiden en kun je die elementen gaan creëren die je wilt.

RETA: Woorden die directer zijn zouden bijvoorbeeld zijn; “Het gebeurt” – in plaats van - “Het gebeurt niet”. Ofwel is het beter om te zeggen, “Het gebeurt. Ik voel het.” Ik zou het dus niet gaan tegenwerken door ‘willen’ te zeggen, omdat dit woord het proces zal stopzetten.

NORM: “Ik heb? ... ik heb rijkdom.” Of, ik heb alles dat ik wil …

RETA: Wil! Zie je wel, dat woord stopt je!

ELIAS: Aanvankelijk, zoals ik al meerdere malen heb aangegeven, zou je voor dit type van actie kunnen kiezen om dit proces te bekrachtigen, alhoewel je de achterliggende overtuiging er niet mee veranderd - want dit is wat je probeert te doen – maar in je poging om de overtuiging te veranderen, leen je ook energie toe aan de realisatie van de acceptatie van de overtuiging. Het is namelijk niet de bedoeling dat je overtuigingen gaat veranderen. Je verandert ze toch wel op ieder moment. Het enige wat je ermee zou bereiken is dat je de ene overtuiging voor de andere overtuiging gaat omwisselen, en daardoor blijven ze nog steeds veel energie en kracht houden. In het accepteren van deze overtuigingen, neutraliseer je hun kracht en biedt je jezelf de kans om je op een creatievere wijze te uiten. In deze, zul je kunnen beactualiseren wat je wilt, en zul je niet langer meer zo gefocust zijn op het willen zelf.

JIM: Kun je “accepteren” definiëren? (Vicki en Cathy barsten hardop in lachen uit)

ELIAS: (Grinnikend) Ah! Lawrence en Shynla voelen zich geamuseerd - vanwege hun moeilijkheden met deze situatie!

In jullie objectieve gewaarzijn, hebben jullie jezelf het idee aangeboden dat overtuigingen bestaan. Je accepteert het idee dat ze “soms” bestaan, net zoals je “soms” het idee accepteert dat je je eigen realiteit creërt … wanneer het lekker loopt! (Hoop gelach) In deze, hebben jullie jezelf geleerd om overtuigingen te veranderen of om overtuigingen om te wisselen of om overtuigingen te herschikken of om te “spelen” met overtuigingen … wat in feite ook is wat jullie aan het doen zijn – spelen met overtuigingen, omdat je bijgod niet weet wat je anders zou moeten doen met die overtuigingsystemen! (Gelach).
Nu dat je voor een deel de acceptatie van het idee van de mogelijkheid van het bestaan van overtuigingen aanneemt, voer je de volgende fase in, waarvan je eigenlijk vindt dat deze onmogelijk zal zijn om te bereiken … alhoewel je het wel zal bereiken! Je zult het volbrengen! Als je een overtuiging tegenkomt en je kijkt naar wat z’n effecten zijn, ga dan in eerste instantie proberen om niet toe te laten dat deze overtuiging je gedrag reguleert. Voor nu, is dat ook voldoende om te doen, omdat je dat punt nog niet hebt bereikt waar je een volledige aanvaarding van een overtuiging toelaat; maar het is een begin. In deze, zou je je tegengesteld aan de overtuiging kunnen gaan gedragen. Dat je herkent dat je iedere overtuiging identificeert, is zeer van belang, omdat jullie in vele opzichten jezelf geeneens die herkenning van een overtuiging toelaten. Wanneer je eenmaal de overtuiging hebt herkend, zul je in de beweging naar de acceptatie van de overtuiging toe, je objectief moeten concentreren om een interactie te kunnen toelaten van de vermenging van het subjectieve en het objectieve gewaarzijn. Met andere woorden, zul je je koppige vasthouden aan deze overtuigingen, moeten loslaten.

Het allergrootste overtuigingsysteem, die wordt behouden door de massa en die effect heeft op al jullie andere overtuigingsystemen, is degene die wordt uitgedrukt als goed en fout; omdat je denkt en voelt, en gelooft, dat ze gelijk hebben. Je neemt een actie op waarvan je gelooft dat het slecht is, of je bent interactief met andere individuen en je gelooft dat jij juist bent en zij fout zijn! En dit is van invloed op veel meer gebieden, dan je jezelf toestaat om te zien. Het doordrenkt het geheel van je realiteit. Je kleed je op bepaalde manieren, omdat dit juist is. Je loopt niet rond zonder kleding aan, omdat dit fout is. Je praat op bepaalde manieren met elkaar en tegen jezelf, omdat je gelooft dat dit juist is. Je eet op de “juiste” manier. Je legt je eten niet op de grond en consumeert het op de manier van een varken, omdat je gelooft dat er goede manieren en foute manieren zijn, voor alles! Je draagt je linkerschoen niet aan je rechtervoet, omdat dit “niet hoort”! En binnen deze kleine voorbeelden, kun je al zien hoe deze ene overtuiging zich invreet in iedere andere activiteit en gedachtes en gevoelens, gedurende het geheel je focus. Dit zal het meest beïnvloedende overtuigingsysteem en het meest moeilijke overtuigingsysteem zijn om te kunnen accepteren; maar je kunt ermee gaan beginnen, in hele kleine stapjes.

Acceptatie is de neutralisatie van de energie die wordt uitzonden door overtuigingen. Deze energie wordt opgenomen in het individu en in de massa. Je moet begrijpen dat de overtuigen waar je behoudend van bent, behoudend zijn van hun eigen energie.

Gedachten zijn energie! Ze hebben realiteit! Je gevoelens zijn energie. Ze zijn realiteit! Je leent dus energie toe aan overtuigingen, die al behoudende zijn van hun eigen energie. In de acceptering van overtuigingen, neutraliseer je de actie van het toevoegen van energie, aan de energie die al verzameld zit in de overtuiging. Ieder moment dat je doorcontinueert in je meningen over goed of slecht, leen je energie toe aan het overtuigingsysteem. Je leent energie toe aan de actualisatie van deze overtuigingsystemen - hoewel dat niet alleen voor je eigen overtuigingen geldt. Je leent energie toe aan de massa in haar non-acceptatie van de overtuigingen.
Het concept over energie en bewustzijn – wat een realiteit is, maar voor jullie nog steeds slechts een concept is – is ongrijpbaar of niet tastbaar voor jullie, omdat je het niet kan zien, het is geen “ding”. Je begrijpt niet wat energie en bewustzijn is, namelijk dat ze (één en) hetzelfde zijn. Ze zijn niet te scheiden van elkaar. In deze, zou je er een voorbeeld van kunnen maken voor jezelf, door te doen alsof bewustzijn en energie een echte vorm heeft; dat de gecreërde energie die wordt toegeleend aan een overtuiging, een daadwerkelijke vorm heeft. Dat heeft het natuurlijk niet, maar je kunt het voorstellen op deze manier, als een hulpmiddel. In deze, zul je je kunnen voorstellen dat elk moment dat je doorgaat met het niet accepteren van een overtuiging, je bijdraagt aan de energie ervan – die almaar groter groeit.

Stel je een ballon voor. In eerste instantie, zit er geen lucht in. Iedere keer dat je een overtuiging niet accepteert, blaas je lucht de ballon in. Het is dus energie aan het accumuleren. Het is aan het groeien omdat jij er energie aan bijdraagt. Het enige wat bereikt wordt is dat acceptatie van overtuigingen steeds moeilijker wordt; want zolang je doorcontinueert in het bijdragen van energie, ben je ze niet aan het neutraliseren. Je bent ze aan het voeden!
Acceptatie is de erkenning van de energie die bevat zit in de overtuigingen en die zichzelf creërt – omdat het (zich) actualiseert in energie en bewustzijn, bijna net zoals een ding. Het is een werkelijkheid, en is niet minder een werkelijkheid dan geen enkele andere werkelijkheid. Je kunt ook de lucht (die je inademt) niet zien, maar het is een werkelijkheid.

NORM: Dus, acceptatie is het je realiseren dat je handelt vanuit een aanname, vanuit iets dat je gelooft. Je realiseert je dat je handelt vanuit een overtuiging. Je wilt niet eten zoals het varken dat doet en dus eet je van een bord, en je realiseert je dat het een ‘goed of fout’ overtuiging is, en het enige wat je hoeft te doen, is dat je je dat realiseert. Je kunt er dus gewoon vanuit blijven handelen.

ELIAS: Nogal. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je vanaf nu als een varken moet gaan eten! Het betekent ook niet dat je volledig je realiteit en je routines en je gedrag moet gaan veranderen. Het is niet nodig om deze dingen te veranderen. Je zal automatisch je gedragingen gaan veranderen binnen de acceptatie van overtuigingen. Dat is een natuurlijk bijproduct van de acceptering.

Je accepteert dat je fysieke vorm functioneert. Je spendeert dus geen energie aan het objectief creëren van iedere en elke beweging van je fysieke vorm. Je accepteert dat je van de ene kant naar de andere kant van de vloer kunt lopen. Je leent geen objectieve energie toe aan deze actie in je denken en zegt niet waar je voeten heen moeten, omdat je accepteert dat het bereikt wordt in de subjectieve en objectieve interactie (die plaatsvindt). Je accepteert dat. En daarom, gebeurt het op een moeiteloze wijze. Je overtuigingen, beperken (je in) vele van die moeiteloze bewegingen.

JIM: Zoals het kunnen lopen over water.

ELIAS: Nogal.

DREW: Dus, wanneer wij een overtuiging identificeren, zijn wij alleen maar conflict aan het creëren voor onszelf. Nadat je het geïdentificeerd hebt, is het beter om gewoon je aandacht ergens anders op te richten, want als je je erop gaat concentreren, dan leen je er alleen maar meer energie aan toe? Juist?

LEIAS: Het is juist dat je energie toeleent aan de overtuiging, door erop geconcentreerd te zijn. Je aandacht van de overtuiging afhalen zal alleen in eerste instantie iets helpen, maar zal niet volbrengen in het neutraliseren van de energie ervan, omdat je doorgaat om de overtuiging te blijven behouden.

DREW: Dus nadat je het geïdentificeerd hebt, erken je het. Maar hoe neutraliseer je het dan, zonder er energie aan toe te voegen door erop te concentreren?

ELIAS: Leer die overtuigingen te begrijpen. Iedere keer dat je een overtuiging herkent, stel jezelf dan ook de volgende vraag; Waarom is deze overtuiging belangrijk voor je?

DREW: En dat is niet hetzelfde als concentreren erop en …

ELIAS: Dit is waarom ik ook zeg dat het, in eerste instantie, je ook niet ten bate zal zijn, als je er helemaal niet op zou concentreren. Het kan je behulpzaam zijn in je poging om de overtuiging te accepteren. Maar als je er alleen maar op zou concentreren dat de overtuiging bestaat, zal het niet geaccepteerd worden. Als je concentreert op de overtuiging door de overtuiging te herkennen én z’n energie te herkennen, en je reactie op die energie te herkennen, dan is dat een andere actie, en zal meer behulpzaam zijn.

Aanvankelijk, zal het echt niet makkelijk zijn voor je om die overtuigingen ook te accepteren. Je zal overtuigingen die klein zijn kunnen accepteren, omdat je vindt dat ze niet echt van belang zijn voor je, maar je zal jezelf niet zo gemakkelijk toestaan om overtuigingen te accepteren waar je heel erg sterk aan vasthoud. Dat op zichzelf, is al een overtuiging! Je bent dan ook behoudende van overtuigingen binnen overtuigingen binnen overtuigingen! Het is als een grote verwarde kluwen. Dat is niet “slecht”. Het is niet inefficiënt, omdat je de realiteit hebt gecreërd op deze wijze; maar het is wel beperkend.

Je mag er ook voor kiezen om ze niet te adresseren en te accepteren. De verschuiving zal toch bereikt worden, omdat dit is waar jullie voor hebben gekozen. Dit proces van acceptatie wordt je slechts aangeboden ter behulpzaamheid, zodat de intensiteit van conflicten die je zou kunnen ervaren, wat minder heftig zullen zijn. Je beweging de verschuiving in zal minder conflicten opleveren, het zal moeitelozer gaan – maar ook dit blijft jouw keuze.

BOB: Met andere woorden zou je kunnen zeggen dat overtuigingen eigenlijk nog door niemand volledig geaccepteerd worden?

ELIAS: Nogal.

BOB: Kun je beschrijven hoe zo’n persoon eruit zou zien – die dit wel bereikt zou hebben? Hoe zou hij zich gedragen, hoe zou zo’n persoon zijn?

ELIAS: Terwijl je bezig bent met dit proces, met deze actie van het leren accepteren van overtuigingen, zul je jezelf ook kern overtuigingen, aan de basis liggende overtuigingen gaan presenteren, en die zullen zeer moeilijk voor je zijn om te accepteren, omdat je automatisch hun energie zal voeden. Maar binnen de context van je vraag, zal een individu die deze overtuigingen heeft geaccepteerd, gedragingen ten toon stellen die (nog steeds) zeer in lijn liggen met jullie geaccepteerde realiteit. Het verschil zal zijn, dat de herkenning van enig overtuigingsysteem, er niet zal toedoen voor hem. Zijn aandacht zal gefocust zijn op zelf. Ook dit concept is nog steeds enkel maar een concept voor jullie, omdat je op dit moment nog niet helemaal kunt begrijpen hoe te focussen op het zelf zonder te geloven dat je niet aan het focussen bent op andere elementen of individuen. Aldus, zijn wij weer teruggekeerd bij “goed en verkeerd”.

Een persoon kan op het zelf gefocust zijn, maar dit suggereert nog niet dat dit persoon nergens om geeft, of geen begrip heeft, of geen interactie pleegt, of geen hulp aanbied, of geen meningen heeft. Het betekent slechts dat hij geen oordelen velt over geen enkel aspect van jullie realiteit, omdat hij (h)erkent dat het onnodig is. Het doet er niet toe. Hij herkent dat zijn mening, dat zijn gedachten, dat zijn gevoelens, dat zijn creaties zijn realiteit is, maar dat de interacties ervan er niet toedoen. Het is belangrijk voor zijn ervaring, maar het is niet belangrijk (op zich).

BOB: Dus iemand die al die dingen heeft geaccepteerd, realiseert zich dat niets belangrijk is. (Begint te lachen)

ELIAS: Maar ook, dat geheel zijn realiteit belangrijk is - - binnen zijn in wording zijn.

BOB: Oke. Dus deze actie van acceptatie creërt simpelweg een weten; niet perse een of ander additioneel vermogen of gemak van beweging, maar gewoon een bepaald gevoel van rust, kalmte.

ELIAS: Het zal een gemak van beweging creëren, omdat je steeds meer conflicten zult elimineren -- die je constant ervaart! Je ervaart conflict, op vele verschillende manieren.

BOB: Dus het ultieme doel is de eliminatie van conflict?

ELIAS: Voor een deel. Als je herkent dat overtuigingen slechts overtuigingen zijn, van betrekking alleen op deze dimensie en alleen van betrekking op de ervaringen die je uitkiest, dan zul je ontspannen binnen je overtuigingen, en jezelf meer creativiteit gaan aanbieden. Je verruimt je gewaarzijn en je vermogens binnen je creativiteit, omdat je jezelf niet beperkt door afbakeningen.

BOB: Wat zou een voorbeeld zijn van een verruimde creativiteit, die ik verbazingwekkend zou vinden?

ELIAS: Binnen de overtuigingen die jullie nu behouden, geloven jullie niet dat je als individu zou kunnen projecteren door de ruimte heen. Dat zou onmogelijk zijn. Dit is een overtuiging! Aldus, creër je grenzen op je creativiteit. Je beperkt je acties. Je gelooft dat als je naar de Bermuda Driehoek zou afreizen, dat je daar naar andere dimensies zou kunnen toegaan. Je staat toe dat er op één gebied op jullie planeet verbazingwekkende, onmogelijk verhalen kunnen plaatsvinden, en je accepteert dat. Je accepteert niet dat dit op andere gebieden van je planeet gebeurt. Je gelooft niet dat je hetzelfde kunt doen op de plek waar je nu zit. Je zou …

BOB: Vreemd genoeg, geloof ik dat wel, maar ik zou niet weten hoe.

ELIAS: Je gelooft dat je er een methode voor nodig hebt!

BOB: Nou ja, dat zou ook een manier zijn om het te stellen!

ELIAS: Aldus, beperk je je creativiteit en je acties omdat ze moeten vallen binnen de grenzen van jullie overtuigingsystemen.

BOB: Dus alles wat ik zou hoeven te doen is besluiten dat ik iets ga doen, en de methode is niet belangrijk.

ELIAS: Correct.

BOB: Cool! Oke dan!

DREW: Is het ook zelfs maar mogelijk voor een persoon om op zo’n plek aan te komen, waar hij alle overtuigingen accepteert? Omdat zijn gedrag in de meeste gevallen toch raar zal overkomen op ons. Als iemand zou geloven dat het onvermogen om over water te lopen alleen maar een overtuiging is, en dat ook accepteerde, waardoor de overtuiging wordt geneutraliseerd, en hij over water zou gaan lopen, zou dat voor de rest van ons nogal verbazingwekkend overkomen, om op z’n zachtst te zeggen. Projecteren door de ruimte heen en al die andere dingen doen, zou iemand nogal special maken, in onze ogen en termen, en en masse zouden wij bijna gaan proberen om iemand van dat soort vermogens af te brengen omdat hij nogal bizar zou overkomen, en het zou hem een nogal ‘god-achtig’ persoon maken, in onze ogen. Is het een realistische aanname dat één persoon sneller dan de rest van ons zou kunnen transcenderen, en in staat zou zijn om dat soort dingen te doen?

ELIAS: In dit huidige nu binnen deze dimensie is dit niet realistisch, dat één persoon alle overtuigingen in z’n eentje zal accepteren, omdat de energie die wordt toegeleend aan overtuigingen binnen de massa, dit tegenhoud. En dus, bewegen jullie je en masse, in de herkenning van non-separatie; want ondanks dat iemand zou kunnen denken dat hij alle overtuigingen heeft geaccepteerd, wordt hij nog steeds beïnvloed door de overtuigingen die worden geprojecteerd, via de massa.

BOB: Oh, schiet lekker op! (Gelach).

ELIAS: Daarom zul je niet individueel, alleen, een volledige acceptatie kunnen bewerkstellingen van alle overtuigingen, onafhankelijk van de massa, omdat je jezelf daarmee als een separate entiteit zou zien. Dit is de actie van de verschuiving, dat jullie deze beweging creëren in de herkenning dat er geen separatie bestaat. Je lijkt alleen maar separaat te zijn omdat in deze dimensie dit de camouflage is. Jullie zijn geen separate wezens! Je bent allemaal met elkaar verbonden in bewustzijn, met alle “dingen” die er zijn! En dus, is er geen separatie. Er is alleen maar de camouflage van separatie. Deze verschuiving wordt en masse bereikt, in samenwerking.

RETA: Ik wil weer even teruggaan naar het oordelen en de overtuiging … Ik weet dat als ik het zou proberen, dat ik kan stoppen met te oordelen over anderen. Ik zie in hoe ik een beter persoon kan zijn door niet te zeggen; “Zij draagt haar rok te kort,” of van zulk soort dingen. Maar wanneer het erop aankomt om mijzelf ook als een beter persoon te ervaren, dan zit ik continue met dat goed en fout in mijn hoofd! (Gelach) Omdat ik beetje beter moet zijn! Hoe kan ik ‘een beetje beter moeten zijn’ separeren van goed of fout, want je zal altijd die maatstaf blijven hanteren.

ROB: Dat gaat niet!

ELIAS: Je kunt die elementen niet separeren. Je zal de realiteit hiervan moeten kunnen herkennen, en accepteren dat het realiteit is, en tegen jezelf moeten zeggen dat je herkent dat dit overtuigingen zijn. Het is niet nodig voor je om continue al die energie in dat ‘een beetje beter zijn’ te steken, omdat je dat al bent! Wat zou je nog meer moeten zijn dan dat? (Grinnikend).

RETA: Nou, als ik dat al ben, dan zou ik net zo lief zelfs nog een beetje beter willen zijn! (Gelach)

ELIAS: Je kunt “geen beetje beter zijn” dan de beste al is!

RETA: Ik probeer gewoon om uit dat spiraal te komen. Ik accepteer dat ik soms wat fouten maak, en ik probeer dat te verbeteren door meer intellect te gebruiken en er meer energie in te stoppen. En hoe verschilt dat dan met het zijn van ‘goed en fout’?

BOB: Er is geen verschil!

ELIAS: Juist.

BOB: Het ligt in het feit dat je de woorden “fouten” en “verbeteren” gebruikt. Al die dingen zijn onderdeel van dezelfde overtuiging die zegt dat je het niet juist aan het doen bent, dus moet je het beter doen omdat je fouten aan het maken bent!

ELIAS: (Knikkend naar Bob). Eén punt!

RETA: Ja, maar als ik steeds maar fouten blijf maken, dan krijg ik de zak. Als ik op mijn werk naakt binnen zou komen lopen, krijg ik de zak! Als ik fouten maak, krijg ik de zak.

BOB: Maar dat is alleen maar het opvolgen van de regels! Regels zijn anders.

RETA: Oh, is dat zo?

BOB: Ja. Er is een pragmatische manier om dingen te benaderen. Ik mag dan een hekel hebben aan mijn baas, maar dat betekent nog niet dat ik niet zal doen wat hij zegt.

ELIAS: Excuseer mij. Ik geloof dat de vloer is overgenomen (wij barsten in lachen uit) door De Al-Wetende Siman, zodat hij jullie informatie kan aanleveren. Jullie mogen …

BOB: Mag ik in die te gekke stoel van jouw gaan zitten?

ELIAS: … een pauze gaan inlassen. (Tegen Bob) Jazeker, mag dat! We zijn zo weer terug.

HERVATTING NA PAUZE

CATHY: Kun je een overtuiging veranderen en toch verruimen?

ELIAS: Ja.

BOB: Welke?

CATHY: Maakt niet uit.

ELIAS: Je mag tijdens dit proces overtuigingen veranderen, omdat je gelooft dat dit noodzakelijk is om ze te kunnen accepteren. Dit verklaart ook waarom dit in stappen gaat. Aldus, kun je ervoor kiezen om een hele sterke overtuiging om te ruilen met een andere die minder sterk is. Dit zal energie toelenen aan je acceptatie. Maar je zal niet op een ochtend wakker worden en tot de ontdekking komen dat je alle aan de basis liggende kern overtuigingen hebt geaccepteerd, omdat je een andere overtuiging hebt die zegt dat dit niet mogelijk is. Je zult dus een proces moeten aangaan. Waardoor je beweging langer duurt. Ook dat is niet “slecht”. Het doet er niet toe, omdat ‘de tijd’ simultaan is. Dus maakt een langzamere beweging of een snellere beweging niet uit. Je zult het toch wel bereiken! De tijd die het duurt om het bereiken, doet er niet toe. Het is niet “beter” om je “sneller” te bewegen. Je doel is om te zijn. De tijd die je daarvoor opneemt, doet er niet toe. Zoals ik al zei, is het al volbracht, want alles bestaat binnen de simultane tijd.

VICKI: Oke, ik heb een vraag. Stel, ik heb een eigen bedrijf en ik verkoop dingen en dat is hoe ik mijn geld verdien. Ik geloof erin dat het slecht is dat mensen binnen komen en dingen stelen en er niet voor betalen. Laten we nu eens zeggen dat ik die overtuiging heb geaccepteerd. Wat gebeurt er vervolgens?

ELIAS: Je gaat er vanuit dat je niemand anders beïnvloed behalve jezelf.

VICKI: Dus wat je eigenlijk zegt is dat binnen de acceptatie van de overtuiging, die actie niet langer meer zal plaatsvinden?

ELIAS: Correct.

VICKI: Echt?! Oke …

ELIAS: Binnen een ware acceptatie van de overtuiging, leen je ook energie toe aan alle andere individuen in het bewustzijn. En daarom zal in de ware acceptatie van de gehele overtuiging, deze actie zich niet meer beactualiseren bij jou, omdat je de energie van de overtuiging niet meer in je behouden zit.

VICKI: Dus je trekt die ervaring niet meer aan – naar jezelf toe?

ELIAS: Omdat je geen energie eraan toeleent – aan de beactualisatie.

BOB: Alleen maar omdat een actie niet goed of fout is, betekent nog niet dat het niet meer zal gebeuren, ongeacht of zij er nu wel of niet in gelooft dat het slecht is om van haar te stelen … En stel dat iedereen op de wereld deze overtuiging zou hebben geaccepteerd – dan vind dus niemand het meer of goed of fout, en dus zou het simpelweg ‘een ervaring’ zijn – dus waarom zal dat niemand ervan weerhouden om niet te stelen?

ELIAS: Omdat Lawrence deze ervaring niet meer naar zichzelf toe zal aantrekken …

BOB: Waarom???

ELIAS: … binnen de acceptatie van de overtuiging. Je trekt bepaalde ervaringen aan – naar je toe, binnen de actualisatie van je overtuigingen. Als je er niet in gelooft dat je wordt berooft, zal je deze energie niet naar jezelf toe aantrekken, en zul je het ook niet ervaren. Je bent immers geen energie aan het toelenen aan de actie. En daarom zul je ook niet worden beroofd. Als je erin gelooft dat je beroofd zou kunnen worden, en je leent dus energie toe aan dit geloof, dan beactualiseer je het ook.
Maar als je de overtuiging - dat je beroofd zou kunnen worden - in haar geheel accepteert, dan neutraliseer je haar energie, en leen je dus ook geen energie aan toe.

BOB: Je kunt het dus benaderen vanuit verschillende richtingen. Je kunt geloven dat stelen fout is, maar je gelooft niet dat jij zal worden beroofd. Dus, kun je nog steeds behoudend zijn van de overtuiging dat beroving fout is, maar als je er genoeg in gelooft, dat jij niet beroofd zal worden, dan zul je ook niet beroofd worden.

ELIAS: Dit is nu precies het punt ervan! Je leent geen energie toe aan de beactualisatie ervan. Ik heb nog nooit gezegd dat overtuigingen geëlimineerd moeten worden. Je kunt ze niet elimineren! (Tegen Vic) Onderstreep dat tweemaal! (Tegen Elias: Zoals ik al eerder heb gezegd, kan de computer niet tweemaal onderstrepen!)
Ik heb dit jullie al zo vaak verteld. Jullie zullen gewoon door blijven gaan in je objectief fysieke realiteit om overtuigingen te blijven creëren, maar binnen de acceptatie van deze overtuigingsystemen, zal hun energie geneutraliseerd worden, en zullen jullie je gewaarzijn verruimen en je vermogens vergroten, terwijl jullie de muren van de overtuigingen naar buiten toe wegduwen, van je af duwen. Op dit moment, zitten jullie nog binnen de muren opgesloten ter grootte van een kast. Maar terwijl jullie deze overtuigingen accepteren, vergroot je de muren van je kast naar de omvang van een auditorium. De overtuigingen bestaan nog steeds, omdat je binnen overtuigingen je realiteit creërt. Het bevat alleen niet meer de kracht en energie die ze daarvóór bevatten; waardoor je vermogens worden vergroot, je manipulatie van energie wordt vergroot, je creatie van je realiteit creatiever wordt, en veel van je conflicten worden geëlimineerd. Maar je bent je overtuigingen niet aan het elimineren. Je bent conflict aan het elimineren!

Je zult blijven creëren binnen het framewerk van deze fysieke realiteit, binnen het design die jullie overeengekomen zijn en die jullie hebben gecreërd. Maar je zult jezelf een grotere creativiteit en een groter gewaarzijn gaan toelaten – waar je momenteel nog niet behoudend van bent. Binnen het element van goed en fout, lenen jullie nog steeds energie toe aan deze overtuigingen. En dit leent energie toe aan de acties van goed en slecht. Wanneer je de kracht van deze overtuigingen neutraliseert door de overtuigingen te accepteren, dan leen je ook geen energie meer toe aan de actualisaties ervan. Het doet er niet meer toe. En zul je jezelf gaan bezighouden met andere creaties. Je zou zelfs de kosmos kunnen gaan onderzoeken in plaats van jezelf bezig te houden met je oordelen over goed en slecht, met betrekking tot andermans activiteiten en creaties – die zij kiezen te ervaren.

BOB: Oke.

VICKI: De voorbeelden (ervan) die ik onlangs heb ervaren, suggereren mij dat als ik voet bij stuk hou in mijn overtuigingen ten opzichte van andere mensen, dat dit eigenlijk verder geen problemen oplevert – het blijkt uiteindelijk oke te zijn.

ELIAS: En dit verrast je?

VICKI: Ja!

ELIAS: Waarom zou je die ervaring niet naar jezelf toe aantrekken – binnen je reluctantie om overtuigingen te accepteren? Waarom zou je die overtuigingen objectief geen kracht bijzetten?

VICKI: Dat is precies wat ik aan het doen ben, en daar snap ik echt niks van!

ELIAS: Je bent aan het strijden. Je nadert dat punt waar je je kern overtuigingen gaat tegenkomen. En geen van jullie is zo willende, om deze overtuigingen objectief te aanvaarden. Het accepteren van overtuigingen is een vermenging van je objectieve en subjectieve gewaarzijn. Je objectieve gewaarzijn is aan het rebelleren, omdat het vasthouden aan deze overtuigingen je familiair is. Wat geldt voor al je focussen ‘die je had’, en dat kunnen er heel veel zijn. Binnen je reluctantie om dit onbekende terrein in te bewegen, zul je aanvankelijk een versterking van die overtuigingen naar jezelf toe aantrekken, en zul je tegen jezelf zeggen; “Waarom zou ik overtuigingen moeten gaan accepteren? – Het gaat mij ook goed binnen die overtuigen”. Maar je zult ook aardig wat trauma gaan ervaren binnen de verwezenlijking van jullie verschuiving, omdat ze – desondanks – toch geaccepteerd zullen worden! Zoals ik al zei vanavond, het is jouw keuze. Je mag ervoor kiezen om ze niet te accepteren als je dat wenst. Maar je zult ook veel conflict gaan creëren van binnen, en kiezen voor die ervaring. En ook daar is niets fouts mee!

VICKI: Wel, ik begrijp het concept. Maar het wordt gewoon echt verwarrend wanneer je door een gedachteproces heengaat waarbij je iets probeert te bereiken – en vervolgens is hetgene wat je meemaakt totaal het tegenovergestelde van wat je tracht te bereiken. En ik weet gewoon niet wat je volgende stappen dan zouden moeten zijn.

ELIAS: Experimenteer met andere creaties. Sta jezelf ook de kans toe om het te laten vermengen (in je objectieve en subjectieve) – hoewel ik mij er terdege van bewust ben dat je deze actie niet echt begrijpt. Ik had jullie al gezegd, dat de acceptatie van overtuigingen heel erg moeilijk is. De reden dat het zo moeilijk is, is omdat je graag vasthoud aan het bekende vertrouwde van je realiteit. Ik heb je ook verteld dat je wordt gevoed binnen al je andere focussen in deze dimensie, die er energie aan toelenen. En hoewel de verschuiving binnen een andere dimensie van deze realiteit al is volbracht, is het niet in deze dimensie van deze realiteit volbracht; want zoals ik al verklaarde, creëer je al je probabiliteiten in het nu moment, en niet ergens in de ‘toekomst’, voor je uit. Aldus, is het ook niet volbracht. Ik begrijp de moeilijkheid van deze concepten, maar het is de realiteit.
In eerste instantie ervaar je veel moeilijkheden en koppigheid in het blijven vasthouden aan je overtuigingen, omdat dit je vertrouwd is. Je blokkeert je begrip van acceptatie, omdat je het niet wénst te begrijpen; alhoewel je het deels, wel begrijpt. Dat deel van je objectieve gewaarzijn die tegen je zegt dat je je wél wenst voort te bewegen en dat je je overtuigingsystemen wenst te accepteren, zijn de aansporingen van je subjectieve gewaarzijn, die toegelaten wordt om door te bloeden. Als dit niet zou gebeuren, zou je je al helemaal niet bezighouden met deze issue. Aldus, vindt er weldegelijk beweging plaats. Subjectief gewaarzijn is aan het doorbloeden, en is je objectieve gewaarzijn aan het aansporen. Objectief gewaarzijn wenst vast te blijven houden aan die familiaire creaties van realiteit, maar terwijl je blijft doorgaan om die subjectieve doorbloedingen toe te laten, zul je ook objectief gemotiveerd worden om je overtuigen te onderzoeken, en om ermee te experimenteren, en om ze uiteindelijk te accepteren … of niet! Je mag er ook voor kiezen om de handdoek in te ring te gooien!

NORM: Een vraag. De wijze van denken zoals wij die allemaal gebruiken gebeurd door middel van onze overtuigingen. Dat is onze methode van denken. En het is inherent, verweven in ons denken – dat wij denken via onze overtuigingsystemen, via wat wij geloven. Dat is correct, juist?

ELIAS: Correct.

NORM: En wat jij hier aan het zeggen bent, is dat in de toekomst onze intuïties, onze impulsen, en onze innerlijke zintuigen deel zullen uitmaken van onze wijze/methode van het meeste van ons denken? Is dat hoe onze wijze van denken zal zijn in de verschuiving?

ELIAS: Ja.

TOM: Zal er de acceptatie zijn, in meer of mindere mate, van alles, van alle overtuigingen? Meer van een acceptatie ervan, van alles?

ELIAS: Ja.

NORM: Die vermenging waar je het over had, is dat een vermengen van al je counterparts en aspecten en andere focussen en zo voort?

ELIAS: Nee.

NORM: Of met je innerlijke zelf?

ELIAS: Dit is geen vermenging met al die aspecten. Het is het vermengen van je subjectieve en objectieve gewaarzijn, wat een verruimd gewaarzijn toelaat in je fysieke ervaring (bestaan).

BOB: Omdat je objectieve en subjectieve niet hoeven te vermengen, omdat ze dat al zijn.

ELIAS: Nogal. Maar niet in jullie waarneming, omdat je subjectieve interactie niet erkent, en je herkent het objectief ook niet.

BOB: Maar voor het grootste gedeelte, is alles dat je objectief doet het resultaat van het subjectieve.

ELIAS: Absoluut.

BOB: En onofficiële informatie -tot op een bepaalde hoogte- zijn die momenten wanneer je niet helemaal kan verklaren waarom je de dingen deed zoals je deed, of zijn die momenten dat je verward bent met betrekking tot je acties. Als je meer gewaar was van je subjectieve en objectieve link, dan zou je minder verward zijn. Je zou weten waarom je dingen doet (zoals je ze doet).

ELIAS: Precies. Je zult je objectief gewaar zijn van hoe je je realiteit creërt, en je zult het vermogen hebben om bewust, objectief, intentioneel je realiteit te manipuleren en de energie die zich bevind binnen je realiteit. Je zult je niet meer afvragen: “Waarom creër ik dit?” Je zult het weten. Je zal het begrijpen. Je zal niet meer tegen jezelf zeggen; “Ik begrijp niet of weet niet hoe ik mijn realiteit kan veranderen.” Je zal je realiteit automatisch kunnen veranderen. Je zal niet meer uitroepen dat je fouten maakt, omdat je je zal realiseren dat alles (dat je ervaart) je ervaring is. Je maakt geen fouten! Je gelooft alleen maar dat je fouten maakt.

NORM: Wij creërden deze verwarring met/in onze denkprocessen, als een ervaring van onze religieuze era. We hebben geen fouten gemaakt. We deden dat express, opzettelijk.

ELIAS: Ja.

NORM: Wat stom zeg!

ELIAS: Niet! Integendeel. In plaats daarvan - hoe efficiënt en creatief! Jullie hebben je realiteit op deze manier gecreërd voor de puurheid van de ervaring ervan – onderstreep dat ook! – en dit heb ik je al vele, vele malen verteld! Je kiest te creëren in vergetelheid, voor een zo puur mogelijke ervaring! Armoede kun je niet ervaren als je rijk bent!

RETA: Hé, ik vind de religieuze ervaring fijn!

TOM: Over religie gesproken, ik weet niet of het de juiste tijd is voor deze vraag, maar met betrekking tot de … (Elias zit te staren naar Tom, grinnikend, en begint dan te lachen).

ELIAS: En wederom keren wij weer terug naar jullie fascinatie voor het religieuze!

TOM: Nou ja, zodra dat onderwerp naar voren komt, wordt automatisch mijn aandacht er naartoe getrokken, ik kan het gewoon niet helpen, en pluis ik het helemaal uit, en trek vervolgens toch mijn eigen conclusies. Maar ik zou graag de Al-Wetende Elias willen horen over de Al-Wetende Thora!

ELIAS: Mag ik je ten eerste vragen, hoe het staat met je interacties met je counterparts, die al deze religieuze elementen tesamen met jouw ervaren? (Grinnikend)

TOM: Ik weet ‘t. Ik weet ‘t. Ik ben in interactie geweest. In feite, kwam ik een totaal nieuw individu tegen, en ik heb geen idee waar die opeens vandaan kwam, en dat gebeurde nadat ik had zitten lezen … Wie was dat in godsnaam? Wie verscheen in de spiegel en wie kwam ik in mijn droom tegen, die mij soort van aan het pushen is in de richting van dit religieuze aspect? Ik krijg niet echt vat op welke focus dit is van mij.

ELIAS: Ik heb je al medegedeeld dat je moet proberen om te luisteren naar deze andere aspecten en counterparts, en dat je hun ervaringen opmerkt. Dit zal je nieuwsgierigheid stillen.

TOM: Begrepen. Maar ik zou nog steeds graag van de Al-Wetende Elias, (gelach) willen horen over de code (in de Thora), en over de probabiliteit van wat er zou kunnen gebeuren door toedoen van het massabewustzijn, die denkt dat dood en destructie het volgende zal zijn, terwijl wij dat eigenlijk zouden kunnen veranderen.

ELIAS: En je kunt zeer goed deze vraag zelf beantwoorden, maar ik zal je zeggen dat ook dit probabiliteiten zijn. Heb je al opgemerkt, in je samenleving en binnen individuen zelf, dat de acceptatie van het idee van probabiliteit groeit? In deze, leent deze actie energie toe aan de verwezenlijking van de verschuiving en het leidt de energie om, weg van jullie religieuze voorspellingen, want steeds meer en meer individuen bewegen zich de begin acties van deze verschuiving in, alhoewel zij niet herkennen wat zij aan het doen zijn, of waar zij aan toelenen. In deze, zul je als je om je heen kijkt individuen zien die steeds vaker hun geloof in probabiliteiten aangeven, en niet in absoluten.

TOM: Dat is waar. Je hebt daar honderd procent gelijk in, maar je hebt ook sceptici die tegen voorspellingen aankijken als probabiliteiten, en dan heb je ook nog anderen die tegen voorspellingen aankijken als dingen die uit kunnen komen.

ELIAS: Het kan gebeuren als jullie daarvoor kiezen, maar jullie zijn dat niet aan het kiezen; en je kunt dat bekrachtigen voor jezelf door te kijken naar het bewijs dat overal om je heen wordt gepresenteerd in de acceptering van concepten die voorbij religieuze elementen gaan, en dat is aan het toenemen. Je moet ook onthouden James, dat je er energie aan toeleent - aan een vernietiging zoals gesteld in de religieuze voorspellingen en profetieën, door je erop te blijven concentreren!

TOM: Dat realiseer ik mij ook wel, zeker hoe ik de laatste twee jaar naar allerlei vormen van religie aan het kijken ben. Ik ben mij er overmatig mee aan het bezighouden … met alle vormen ervan. Ik probeer het … eigenlijk probeer ik het meer te accepteren als een overtuiging.

ELIAS: Alleen heb je de overtuiging dat deze religieuze geloofsovertuigingen “fout” zijn evenals de concepten en ideën, en zolang je deze overtuiging hebt, leen je energie toe aan haar creatie!

TOM: En aan de terminatie ervan.

ELIAS: Dit wil niet zeggen dat je je niet zou mogen bezighouden met een fascinatie voor informatie met betrekking tot religieuze elementen, maar tegelijkertijd moet je geen energie toelenen aan de creatie van die elementen zoals gesteld binnen de religieuze profetieën, door oordeel te vellen over religieuze elementen en over het geheel van jullie religieuze era. Het heeft jullie zeer wel gediend gedurende jullie hele tijdsperiode. Het was een magnifieke creatie voor de gehele massa op jullie planeet gedurende een hele lange tijd. Het is alleen onnodig geworden om in dit huidige nu door te continueren met deze actie. En daarom kiezen jullie je te bewegen naar een nieuwe creatie van bewust gewaarzijn, binnen de verwezenlijking van de actie van deze verschuiving.

Norm: Zal er een fysiologische verandering zijn in het menselijk brein wanneer dit gebeurd – de acceptatie van overtuigingen?

ELIAS: Dit is meer probabel.

NORM: En dit zal te maken hebben met de myriaden van hormonen en enzymen in het menselijke brein?

ELIAS: Het zal een verandering zijn in de constructie en actie en functioneren. Dit wordt, in het huidige nu, al geobserveerd bij individuen. De activiteiten in hun fysieke brein is veranderd.

NORM: Hoe ziet de mijne eruit?

ELIAS: (Grinnikend) Tamelijk efficiënt in je huidige nu, binnen je keuze van creatie! (Norm lacht)

CATHY: Je vroeg erom!

TOM: Standaard antwoord!

BOB: Je bent wat je denkt!

GAIL: Wat was datgene wat ik zag in mijn droom?

ELIAS: Leg uit!

GAIL: Ik had een droom waar ik naar iemand z’n brein aan het kijken was en het energie patroon aan het bekijken was.

ELIAS: En je zag een beweging van de ene kant naar de andere kant – ja.
Jullie hebben op dit moment instrumenten in jullie technologie waarmee je daadwerkelijk voor een gedeelte deze actie kan zien. Jullie technologie en jullie instrumenten zullen nog niet de omvang ervan en alle acties kunnen meten die plaatsvinden in je fysieke hersenen en je neurologische paden, maar er worden momenteel significante bewijzen geleverd in jullie wetenschappen, die een heleboel vragen veroorzaken over de activiteiten die plaatsvinden. Ook dit is een directe actie van de beweging van de verschuiving. Je zult verschillen opmerken in temperatuur, in de beweging, van je daadwerkelijke synapsen.

RETA: Zei je ook niet dat er een chakra groter zou worden? Dat ie efficiënter zou worden of iets dergelijks?

ELIAS: Nee. Er zal geen vergroting van een energiecentrum zijn, maar je zult een nieuwe - zoals jullie dat zien – energiecentrum gaan erkennen.

RETA: En waar zal die zitten?

ELIAS: Deze zit tussen je borst en je strottenhoofd. Het zal tussen je blauwe en je groene zitten. Het is al aanwezig. En de kleur is roze.

RETA: Oh ja, nu weet ik het weer.

ELIAS: Dit energiecentrum zal behulpzaam zijn voor de bewegingen in je andere energiecentra. Dit energiecentrum zal ook de fysieke verandering in je brein manipuleren, en ook je lichaamstemperatuur en orgaantemperatuur. Het zal de fysieke opneming mogelijk maken van subjectieve actualisaties. Wat jij dus ziet als een toename van psychic (paranormale) activiteiten, wordt dus beheerst door dit energiecentrum.

NORM: En dat beïnvloed de hersenen.

ELIAS: Ja.

NORM: En het brein is geen digitale of analoge apparaat. Het is anders dan beide.

ELIAS: Nogal. Het is geen machine.

NORM: En de synapsen hebben een totaal andere activiteit, dan er momenteel gedacht wordt?

ELIAS: Deels.

NORM: En je zegt dat de temperatuur lager zal worden?

ELIAS: De temperatuur zal veranderen.

RETA: Naar welke temperatuur? De normale temperatuur nu is zevenendertig.

ELIAS: Je zal gedeeltelijk je fysieke vorm temperatuur veranderen naar een lagere graad, maar je zal ook, binnen de creatie van bepaalde acties, een verhoogde temperatuur opnemen in bepaalde interne gebieden.

NORM: De synapsen, zijn die direct betrokken in de energie-uitwisseling met je innerlijke zelf? Is het een methode van energie uitwisselen met de innerlijke zelf?

RETA: De innerlijke zintuigen.

NORM: Nee, het innerlijke zelf.

ELIAS: Nee.

NORM: Nee op wat?

BOB: Wat is het “innerlijke zelf”?

NORM: De innerlijke zelf is mijn energie, mijn essentie.

ELIAS: Je subjectieve gewaarzijn. Je fysieke brein is manipulerend van je vorm, wat wordt gemanipuleerd door middel van subjectieve interactie.

NORM; Subjectieve interactie met wat?

ELIAS: De communicatie naar de energiecentra toe, wat zich vervolgens naar de synapsen toe vertaald.

NORM: En de energiecentra zijn de chakra’s.

ELIAS: Correct.

NORM: En de informatie stroomt beide kanten op, van je subjectieve naar je objectieve en dan van je objectieve naar je subjectieve. In andere woorden, ben jij je energie-uitwisseling met Mary via deze methode aan het uitvoeren?

ELIAS: Niet helemaal. Het is niet wat het lijkt te zijn. Je subjectieve gewaarzijn communiceert naar je energiecentra toe. Je energiecentra communiceren naar je fysieke brein. In samenwerking met de energiecentra en door de interactie, creëren zij de boodschap die wordt verzonden naar iedere cel van je fysieke vorm, maar het is geen methode als in een rechte lijn. Energie beweegt niet van hier naar hier naar hier. Het beweegt overal, interverwoven, en het functioneert tesamen.

NORM; Dus ik, de echte ik … (lachend)

ELIAS: Je bént de echte jij!

NORM: (Nog steeds lachend) Ik ben dus eigenlijk meer etherisch dan objectief.

ELIAS: Binnen het geheel van essentie – ja.

BOB: Heb je ook nog energiecentra wanneer je niet meer fysiek gefocust bent?

ELIAS: De energiecentra zijn binnen hun ontwerp gerelateerd aan je fysieke focus, in het mogelijk maken van communicatie met je fysieke lichaamsbewustzijn. Je gelooft, wederom, dat je brein alle fysieke communicatie onder haar controle heeft naar je vorm toe. Dit is incorrect.

BOB: Omdat jij geen brein hebt, en dat bedoel ik met alle respect! (Wij barsten in lachen uit) Correct?

VICKI: Hersendood.

ELIAS: Nogal. Zeer dood! (Veel gelach)

BOB: Je weet dat ik het niet op een slecht manier bedoelde! Je begrijpt wat ik probeerde te zeggen.

ELIAS: (Lachend) Nogal. Je bent juist.

BOB: Dus is al jouw intellect, als je het al zo zou kunnen noemen, geen intellect in de zin van een intellect die wij zouden kunnen begrijpen. Wat wij denken komt er objectief uit, als een functie van ons brein. En wat jij zegt als woorden, komt ergens uit bewustzijn vandaan.

ELIAS: Correct.

BOB: Wat ook is waar onze subjectieve informatie vandaan komt - naar ons brein toe.

ELIAS: Correct.

BOB: En zijn de energiecentra slechts een transportmiddel voor ons subjectief bewustzijn naar onze hersenen toe. Als wij niet fysiek gefocust waren, dan zouden wij die energiecentra niet nodig hebben om vanuit ons subjectieve te kunnen communiceren, of wij zouden geen hersenen hebben om het naar toe te communiceren. Wij zouden gewoon … ‘een leegte’ zijn. (Gelach).

ELIAS: Correct.

BOB: Zie je wel, ik begin het te vatten

ELIAS: Maar ook … Gefeliciteerd! (Grinnikend naar Bob) … maar ook, filtert niet alle communicatie door je fysieke brein heen. Ieder energiecentrum communiceert direct met de cellen via bewustzijn, omdat iedere cel behoudend is van bewustzijn.

BOB: Klink mij wel zinnig!

ELIAS: Dank je! (Gelach)

Goed. Wij zullen deze sessie gaan beëindigen voor vanavond. Met veel genegenheid, wens ik jullie allemaal een au revoir!

© 1997 Vicki Pendley/Mary Ennis, Alle Rechten Voorbehouden.


Vertaald door

---

Copyright 1997 Mary Ennis, All Rights Reserved.