Woensdag 23 oktober 1996
Deelnemers: Mary (Michael), Vicki (Lawrence), Ron (Olivia), Cathy (Shynla), Gail (William), Julie (Lanyah), en een nieuwe deelnemer, Bob (Falon).
Opmerking: Dit is weer onze eerste sessie sinds twee en een halve week, daar Mary ziek was - een nierinfectie had. Ze voelde zich nog steeds niet echt goed vanavond, maar besloot om toch een sessie te houden. Elias z’n levering en manier van doen was een beetje anders dan normaal, maar afgaande op ervaringen uit het verleden, heeft dat niets te maken met hoe Mary zich voelt. Er was iets anders gaande vanavond.
Elias arriveert om 8:14 Pm. (De tijd was 12 seconden).
ELIAS: Goeieavond. (Tegen Bob) En welkom naar de nieuwe essentie. Jullie mogen voor vanavond, het onderwerp uitkiezen. Of ik ga door met het geven van informatie over counterparts, of jullie kunnen er een open forum van maken voor vanavond. (Pauze)
CATHY: Open forum.
ELIAS: Goed dan, Shynla. Wil jij beginnen met het openen van het forum?
CATHY: Oh, tuurlijk. Waarom niet? (Lachend). Nou, ik vroeg mij af of jij me kon helpen uitvinden welk problem ik niét kies aan te gaan, dat fysiek ongemak veroorzaakt.
ELIAS: Dit is gerelateerd aan geloofsystemen. Heel vaak in je focus, houdt je vast aan geloofsystemen die in conflict zijn met je ideeën. Je kiest een richting uit in je focus, waarin je kiest bepaalde probabiliteiten te volgen. In deze, kun je in het bezit zijn van onderliggende geloofsystemen, die tegengesteld zijn aan wat je objectief herkent.
In deze, kies je voor een bepaalde levensstijl. Binnen deze levensstijl, geloof je dat geen conflicten hebt in deze keuze. Maar onderliggend, ben je ook behoudend van geloofsystemen die aligneren met de massa-geloofsystemen, die weer conflicteren met de actie die jij kiest te creëren in je alledaagse relaties. Dit zal als een goed voorbeeld dienen voor jullie ieder – van hoe je behoudend kan zijn van geloofsystemen, die je niet objectief herkent.
Je kiest ervoor om jezelf in bepaalde relaties te betrekken, maar binnen de beperkingen van deze relaties – terwijl je tegelijkertijd ook geloofsystemen bevat, die in lijn zijn met de massa-geloofsystemen, die gaan over bepaalde rollen. De rol waar je een geloofsysteem over op nahoud, is die van de (typische) rol die een vrouw “moet” aangaan. In jullie huidige tijd, zijn vele sociale kwesties aan het veranderen. En dus, verander je je objectieve manier van denken, maar je veranderd daarmee niet noodzakelijkerwijze je geloofsystemen die onderliggend zijn, aan je objectieve denken. Vele geloofsystemen zijn van binnen ‘overgehouden’ (overgenomen, overgebleven), en zijn van invloed hierop, en creëren conflicten. Dus, is er geen uitlaat voor dit conflict, vanwege de reden dat je objectief anders denkt. Je herkent dat geloofsysteem niet. En dus, laat je geen uitlaat toe voor de energie ervan. In deze, kies je dit uit te drukken op verschillende manieren. Jij persoonlijk kiest dit uit te drukken middels een milde ergernis; een fysieke expressie.
Objectief, zie jij jezelf als een moderne geliberaliseerde vrouw, die vindt dat je relaties mag aangaan met andere individuen zonder de conventionele aligneringen van familie en getrouwd zijn. Veel individuen aligneren momenteel met dit zelfde objectieve denkproces, maar onderliggend zijn er nog steeds zeer sterke geloofsystemen aanwezig die conflicterend zijn. En dus, creëren ze conflicten in onvervulde gebieden. Als je deze geloofsystemen hebt, dan bevat je ook verwachtingen, over wat deze geloofsystemen je zullen brengen. Het geloofsysteem is dat vrouwen, volwassen worden en aligneren met een levensgezel en zich gaan voortplanten. Je hebt gekozen om deze actie niet te actualiseren. Objectief, voel je je comfortabel met deze keuze. Onderliggend, ervaar je conflicten met het geloofsysteem. En dus, terwijl je je neerlegt bij het geloofsysteem, en daardoor expressie toelaat, creër je een uitlaat voor die energie. Dit kan op vele verschillende manieren worden uitgedrukt, en dit is er één van, die jij uitkiest om objectief deze expressie te manifesteren. (Pauze).
CATHY: Oh. (Gelach) Ik weet niet wat te zeggen! (Pauze).
ELIAS: Je zou ervoor kunnen kiezen om te focussen op dit geloofsysteem, en dan zou je invloed kunnen hebben op deze fysieke symptomen die je creërt.
CATHY: Nou, dan denk ik dat ik daar maar gewoon mee aan de slag moet gaan. Ik begin een beetje moe te worden, namelijk, van die “milde ergernis” die ik heb! (Gelach, en een pauze).
VICKI: Oke, ik heb een paar vragen. Fijn je te zien, trouwens.
GAIL: Idem dito!
VICKI: Ik heb een boel vragen over wat er gaande is met Michael, hoewel ik ten zeerste zijn positie respecteer, in dat hij vindt dat de informatie niet begrepen zal worden. Maar, ik denk dat er wel dingen zijn die begrepen zouden kunnen worden, en ik veronderstel dat ik op zoek ben naar een paar connecties die vergelijkbaar zijn met iets, dat kant en klaar is (qua antwoord) - dat ik kan inpakken met een strik!
ELIAS: (Lachend). Als ik jou je pakketje met strik zou aanbieden, zou dat net zo goed inbreukplegend zijn.
VICKI: Oke, dat begrijp ik wel.
ELIAS: Michael manifesteert bepaalde fysieke expressies terwijl hij bewegende is. En binnen bepaalde subjectieve bewegingen, en zoals al eerder werd aangegeven, beweegt hij zeer snel, en projecteert. In deze, zal hij soms subjectief de teugels aanspannen, in herkenning van die snelle beweging.
Er zijn vele elementen van acties betrokken in deze keuze. Er zijn elementen te leren binnen deze aangegane fysieke uitdagingen. Laat mij je verzekeren dat je je niet bezorgd hoeft te maken, omdat door deze (fysieke uitdagingen) heengegaan zál worden, maar zoals ik ook al eerder heb aangegeven, zal dit nog wel een keer gebeuren. Ik heb de vele redenen die er zijn voor deze manifestaties, al aangegeven. Aanmoediging van creativiteit is goed. Er zijn nog veel meer acties betrokken in de probabiliteiten, dan dat jullie je realiseren op dit moment, maar terwijl jullie je voortbewegen door jullie probabiliteiten heen, en je je periferie groter maakt, zul je ook meer gewaar gaan worden van de bewegingen die je maakt, wáár je bereikend van bent. In deze, zal Michael ook meer gaan begrijpen van de bewegingen die hij aangaat. In een opzicht, is dit, wat je zou kunnen zien als een veiligheidsklep.
VICKI: En is het gerelateerd aan droom werk?
ELIAS: Voor op het huidige moment, ja. (Pauze). Ik zou deze beweging niet ontmoedigen. Op den duur, zal hij een efficiëntere (wijze van) temperen ontdekken voor dit soort (snelle) bewegingen, waarin geen fysieke expressies betrokken zullen zijn, alhoewel dit familiair is. En daarom, is dit de actie die wordt gekozen.
VICKI: Goed dan. (Lange pauze). Ik heb nog een vraag, als niemand anders er eentje heeft, met betrekking tot counterparts. Het lijkt mij dat er een heel goed voorbeeld recht onder onze neuzen zit, van een heel interessante counterparts-actie, die gaande is tussen Elizabeth en Kyari. Ik ben daar al een poos heel nieuwsgierig naar.
ELIAS: Zeer goed (opgemerkt) Lawrence. Jullie zijn allen counterparts. Ieder individu is een counterpart, alhoewel een counterpart géén ding is. Het is een actie, en daar jij vele counterparts hebt, ben jij ook een counterpart voor vele anderen. Je bent niet enkel maar een counterpart voor één enkel ander individu. Dit is een actie die elk individu aangaat, die bijdraagt aan, en verrijkend is, van alle ervaringen. In deze, is Kyari een counterpart voor Elizabeth … en Rose. (Pauze). Je bent juist dat dit een zeer interessant en zeer overduidelijk voorbeeld van een counterpart-actie is, die je hier kunt zien. Als de probabiliteit was uitgekozen om niét Michael en Lawrence te engageren in dit focus, dan zou je jezelf niét de gelegenheid hebben geboden om deze actie te kunnen aanschouwen, die hier op dit moment gaande is. De actie zou wel gewoon hebben plaatsgevonden en gewoon hetzelfde zijn, om zo te zeggen, maar jij zou het niet hebben kunnen zien, omdat jullie je niet in elkaars gezelschap zouden bevinden. Daar je gekozen hebt om voorbij je individuele poelen van bewustzijn te stappen, en de probabiliteit koos om elkaar te ontmoeten, bieden jullie jezelf de gelegenheid aan om een actie te kunnen zien, die je anders niét had gezien. (Pauze). Het is niet nodig voor individuen om in dezelfde leeftijdsgroep te zitten om counterparts te zijn, of voor hen om dezelfde ruimte te bezetten, of voor hen om in dezelfde tijdsperiode te zitten. Veel counterparts bezetten wél de zelfde tijdsperiode; vele tijdperiodes overlappen elkaar; omdat jullie op een zeer selectieve manier, naar tijd kijken. In realiteit, gebeuren al deze acties tegelijkertijd (simultaan). Daarom is het van geen belang, dat er, schijnbaar, tijds-‘gaten’ zijn. Het is ook van geen belang voor wat jullie zien als het verleden of de toekomst. Kyari drukt gevoelens uit die niet uitgedrukt zullen worden in het individuele focus van Sean.
VICKI: Nou, zover had ik het niet kunnen bedenken!
ELIAS: Ik heb jullie al zo vaak verteld, dat al deze acties binnen probabiliteiten, niét toevallig zijn, (niet per-ongeluk zijn). Jullie ieder creëren een lijn van probabiliteiten die interkruisen met elkaar, en daar je ook overlappend bent als counterparts, ben je ook beïnvloedend van elkaars realiteiten. Je creërt je eigen individuele realiteit, maar je wordt ook beïnvloedt, en je beïnvloedt andere realiteiten.
Je ervaart bepaalde aspecten van acties. Je ervaart variaties van acties. Counterparts van jou ervaren weer andere variaties van diezelfde acties. Elizabeth en Kyari hebben vele similaire acties ervaren, en hebben ook gekozen om vele similaire gevoelens van een emotioneel element te ervaren. Kyari heeft, in overeenstemming, ervoor gekozen, om een emotioneel element te ervaren, die in jullie termen, “normaalgesproken” door Sean zou worden ervaren. Sean kiest ervoor, binnen zijn probabiliteiten, om deze ervaring niét op te nemen, maar neemt deze ervaring op via een counterpart. (Pauze).
Er zijn ontelbare variaties op iedere ervaring. En dit is de reden waarom je de actie van counterparts hebt gecreërd, omdat dit een efficiënte beweging is in actie. In deze, ervaar je vele elementen tegelijkertijd (simultaan), hoewel je niet altijd alle van deze ervaringen herkent. Maar bij Elizabeth en Kyari, kunnen jullie wél een zeer werkzame uitwisseling van counterpart-acties waarnemen, en de invloed die wordt uitgeoefend daarop, middels bewustzijn.
Je kijkt voortdurend maar naar buiten jullie zelf toe voor validatie van acties die schijnbaar niet-gerelateerd en onafhankelijk lijken te zijn van elkaar. Je zoekt naar similariteiten en correlaties van (schijnbaar) onafhankelijk (van elkaar lijkende) acties. Dit, zeggen jullie tegen jezelf, is validerend voor je, omdat het gewoon niet kan dat één individu beïnvloed kan worden door een ander, als zij niét in communicatie zijn met elkaar. Jullie bieden jezelf nu de gelegenheid aan om nu juist wel deze actie, te kunnen aanschouwen.
VICKI: Nou ja, het is ook wel érg consistent!
ELIAS: Zéér! Ik heb zitten wachten totdat jullie deze actie zouden opmerken, omdat het al voor geruime tijd onder jullie neuzen gepresenteerd werd. Jullie zijn allemaal continue in deze acties betrokken (gaan deze acties voortdurend aan). Alleen laten jullie jezelf niet toe om de actie te herkennen. (Lange pauze).
BOB: Elias, ben je bekend met de Seth entiteit?
ELIAS: Ja.
BOB: Ik heb één vraagje hierover. Eigenlijk, zou ik er ook wel twee kunnen hebben. Ben jij in staat om van een individu z’n reïncarnatiele verledens, of aanwezige probabiliteiten te zien?
ELIAS: Ja.
BOB: Oke, een ander vraagje. Ongeveer drie weken geleden heb ik een reading gehad, en het was soort van verassend. Deze persoon, die mij de reading gaf merkte op dat er sprake was van een heleboel onderdrukte woede die ik had, waar ik te maken mee had gehad of voelde op dat moment. En ik dacht dat ik daar juist op een goeie manier mee omgegaan was een paar jaar geleden. Ik voelde aan dat zij het niet helemaal juist had. En ik vroeg mij af of zij misschien iets aan het oppikken was uit mijn verleden. Ik vroeg mij af wat jouw gedachten daarover zouden zijn?
ELIAS: We hebben al eerder over dit soort van scenario’s gesproken in onze sessies. Je engageert individuen die je classificeert als “psychic’. Deze individuen beoefenen hun innerlijke zintuigen en staan toe dat zij hun intuïtieve zintuig ontwikkelen. Wat hen ook het vermogen toestaat om in te tappen in jouw sfeer (gebied) van probabiliteiten, in jouw verleden of toekomst, in jouw termen. Ook jij bent behoudend van deze vermogens. Alleen ontwikkel jij ze niet. Deze individuen maken geen onderscheid in de informatie die ze op halen (op pikken), omdat zij de informatie niet evalueren. Zij verwerken de informatie niet. Zij zien het alleen, en geven (wat zij zien) door aan jou. Deze actie is tamelijk vergelijkbaar met een actie die jullie allemaal kunnen aangaan, het zien van een ander individu’s energie-veld, die hun fysieke lichaam omringd. Je interpreteert dit energie-veld niet. Je begrijpt de actie van dit energie-veld niet; máár, je kunt het wel zien.
Op deze zelfde manier, kunnen individuen ook intappen in (jouw) probabiliteiten, wannéér jij toelatend bent van deze actie. En daarom, zullen vele individuen je vele probabiliteiten doorgeven die niet incorrect zijn, maar, die ook niet correct kunnen zijn. In deze, bedoel ik te zeggen, dat alle acties probabel zijn. En daarom heb ik ook aangegeven dat individuen voorzichtig moeten zijn in het aangaan van dit soort acties (aangaan van readings). Luister naar jezelf, want jij weet van binnen wat waar is en wat juist is, in jouw termen. Een ander individu kan dan intappen in bepaalde probabiliteiten, maar je bent behoudend van ontélbare probabiliteiten, die nog openstaan voor je. En dus, wanneer ze jou vertellen over één daarvan, dan is het ook maar ééntje daarvan. En dus, ben je correct dat een individu kan intappen op een verleden of toekomstige actie, die je ook kunt interpreteren als een probabiliteit, en dat kan dan ook zijn wat zij zien. Dit kan een element van jouw ervaring zijn, die bij wijze van spreken, “eruit springt”, zoals een bepaalde herinnering tussen de vele herinneringen je hebt, eruit kan springen. Dit wil niet zeggen dat die bepaalde actie op dit huidige moment van toepassing is. En net zoals ik jullie voorzichtigheid betracht voor wat betreft toekomstige gebeurtenissen waarin ingetapt kan worden door een van deze individuen, bied ik geen toekomstige probabele informatie aan, omdat dit beïnvloedend is. Een individu kan dan intappen in een van je probabele toekomst acties, maar het is er maar één. Het staat niet vatgebeiteld in steen. Alle dingen zijn probabel (waarschijnlijk). En alle actie is veranderlijk. En daarom, is waarover zij spreken niet helemaal incorrect, maar ook niet helemaal correct. En het is van invloed, omdat jullie elkaar allemaal beïnvloeden.
In deze, zou je ervoor kunnen kiezen om een bepaalde probabiliteit te creëren, die beïnvloedt wordt, door wat jouw verteld werd – die je anders misschien niét had uitgekozen. Ik zeg je, vertrouw altijd op jezelf. Kijk altijd naar jezelf. Sta niet toe dat een ander je vertelt wat goed of juist is, omdat je het van binnen zult weten. Ik heb ook al vele malen aangeven tegen individuen, dat ik mijzelf niet presenteer aan jullie, zodat jullie mij zullen “volgen”. Ik bied hulp aan die je als waar zal klinken, en als informatie niet waar aanklinkt binnenin jezelf, vertrouw dan ook op jezelf, omdat je het zult weten.
BOB: Heeft iemand ooit, in deze groep, je gevraagd naar ‘graancirkels’? (Iedereen knikt). Oke, ze kennen de graancirkels …
ELIAS: Ja.
BOB: Da’s oke. Dan hoef je dat ook niet te beantwoorden! (Gelach) Is er enig reïncarnatie verleden van mij die je kunt zien, die van invloed is op mij in dit huidige leven, een over-dominante?
ELIAS: Alle …
BOB: Ik weet dat ze allemaal van invloed zijn, maar is er ook één bepaalde?
ELIAS: Dit is een misleidend concept. Dat is een concept die jullie hebben gecreërd, omdat jullie op een singuliere manier denken. En daardoor, denken jullie dat één focus meer van invloed kan zijn dan een ander focus. Dit is incorrect. Alle van je focussen zijn gelijk in hun beïnvloeding.
Nu; ik kan je wel zeggen dat bepaalde individuen wat meer van invloed op je kunnen zijn in je focussen, en betrokken kunnen worden in de actie van wat jij noemt meerdere focussen, maar voor wat betreft de mate van het belang en van de invloed van enig bepaald specifiek focus; neen. Je ervaart niet één focus, en je leeft geen vorig leven die daar tegenover staat of daar parallel aan loopt. Al deze acties gebeuren simultaan. Je kiest al je focussen uit om complementair (aanvullend) te zijn op je ervaringen. Je herkent alleen niet altijd die complementaire kwaliteit, omdat je een bepaalde ervaring in dit huidige moment niet zou kunnen appreciëren, maar al je ervaringen zijn complementair (zijn een aanvulling) op alle andere ervaringen.
Als je andere focussen wenst te onderzoeken, dan wordt je meer dan aangemoedigd om deze actie op te nemen. Omdat ik dit aanmoedig bij alle individuen om henzelf te onderzoeken, en om henzelf meer informatie aan te bieden over het zelf. Net zoals ik niét suggereer dat je deze informatie over (je) andere focussen gaat halen bij een ander individu – moedig ik je aan om deze informatie over jezelf, bij jezelf te verwerven, omdat dit meer van invloed zal zijn op je begrip ervan. En je zult de ervaring ervan ook meer waarderen, als je dit doet.
Ieder van jullie moet leren om naar jezelf te kijken. Kijk bij jezelf naar binnen, en niet naar een ander om je de antwoorden te verschaffen. Ik bied jullie uitleg aan over vele onderwerpen, maar ik moedig jullie ook enorm aan om naar jezelf te kijken en het zelf te onderzoeken. Jullie hebben het grootste gedeelte van jullie geschiedenis toegestaan dat jullie werden geleid. En nu presenteren jullie jezelf de verschuiving, waarin jullie leidend zullen zijn van julliezelf.
BOB: Dank je.
ELIAS: Je bent meer dan welkom. (Pauze). We zullen tijdens onze reguliere sessie, doorgaan met het aanbieden van informatie over counterparts, en ik zal ook meer informatie aanbieden over onze “kleine wolkjes”. (Grinnikend). Dit onderwerp zal aardig wat van jullie tijdsframe in beslag nemen, omdat er vele variaties zijn van counterparts, die allemaal invloed op je hebben, en jij op hen.
VICKI: Er waren wat interessante reacties op de computer over die kleine wolkjes, (Elias glimlacht), en nu ik het daar toch over heb, ik heb wat vragen voor deze mensen, maar daar wil ik niét vanavond op ingaan. Alhoewel twee mensen ook naar hun essentie naam hebben geïnformeerd, en die vraag zal ik wel voorleggen. Een persoon daarvan is Leo.
ELIAS: (Het onderzoekend). Bon.
VICKI: B-O-N?
ELIAS: Correct.
VICKI: En die andere persoon is Melinda. (Elias begint zachtjes te lachen) Er is ook hier aardig wat counterpart-actie gaande!
ELIAS: (Nog steeds lachende) Nou, nou. (Nog steeds zachtjes lachende) Sena; en Falon.
VICKI: Oke, hoe spel ik die?
ELIAS: S-E-N-A … F-A-L-O-N.
VICKI: En hoezo zijn het er twee? (De groep begint te lachen).
CATHY: Zelfs ik weet dat, Vicki!
GAIL: Hij is hier in je aanwezigheid.
ELIAS: Voor de nieuwe essentie.
VICKI: Oh, zo - hállo! (gelach). Dank je.
ELIAS: Je bent welkom.
VICKI: Som raak ik een beetje on-verbonden! (Lachend)
ELIAS: (Nog steeds zachtjes lachend) We zullen elkaar weer snel zien.
CATHY: Goh, bedankt voor de informatie Elias.
ELIAS: Je bent zeer welkom, Shynla. Ik wens jullie allemaal een zeer goede avond toe. Au revoir.
Elias vertrekt om 9:11 PM.
Opmerking: Ter verwijzing; Ik zou willen aangeven dat Elizabeth en Kyari - Mary’s dochter en Vicki’s zoon zijn. Zij zijn zich bewust van elkaar, maar zij mogen elkaar niet en zijn nooit interactief met elkaar. Desondanks, vertonen zij – tegelijkertijd - zeer similaire gedragingen en reacties – op een regelmatige basis. Ook, is Mary’s dochter niet wat je zou noemen “dol” op Vicki, en is Vicki’s zoon tamelijk verbaal over wat betreft zijn “afkeer” van Mary. Ik merk dit op omdat ik het gevoel heb dat dit zal gaan uitdraaien op het zijn van een continuerend voorbeeld van een counterpart-actie, inklusief groeps-counterpart-acties.
Copyright 1996 Vicki Pendley/Mary Ennis, Alle Rechten Voorbehouden.
Vertaald door
Copyright 1996 Mary Ennis, All Rights Reserved.