Zondag 11 augustus 1996
Deelnemers: Mary, Vicki, Ron, Cathy, Gail, Bill, Cecelia, and laat arriverend, Jim, en een nieuwe deelneemster, Brenda.
Elias arriveert om 6:09PM.
Opmerking van de vertaalster; Dit was een van de moeilijkste sessies ooit, om te vertalen. Elias sprak “in moeilijke typische Elias termen” die breedsprakig en soms, onnavolgbaar zijn. Dit tesamen met de moeilijkheidsfactor, van het onderwerp zelf. Dientengevolge, is het zo “letterlijk” mogelijk, vertaald. En leest het niet prettig. Iedere andere vorm van vertaling, had veel ‘vervorming’ toegelaten. Vandaar.
ELIAS: Goeieavond. Welkom naar de nieuwe essentie! (Glimlachend naar Brenda)
Het onderwerp probabiliteiten behandelt alle ervaringen in alle lagen van bewustzijn. Deze ervaringen zijn parallelle ervaringen. Dit kan als én massa of individueel worden gezien. Alle actie in bewustzijn engageert probabiliteiten. Recentelijk werd jullie informatie aangeboden, die veel verwarring heeft veroorzaakt. We zullen hier vanavond op ingaan. We zullen ook proberen veel van jullie vragen te gaan beantwoorden.
Binnen het onderwerp van probabiliteiten, ga je deze keuzes {probabiliteiten} aan naar aanleiding van je richting van aandacht. De probabiliteiten die je kiest te beactualiseren zijn die paar die aligneren met je verlangen en je intentie binnen ieder individueel focus. Dit is niet beperkt tot fysieke focus, want binnenin alle gebieden van bewustzijn, zoals ik al verklaarde, worden probabiliteiten aangegaan. Eerder hebben wij al aangegeven dat je probabiliteiten als synoniem mag beschouwen met keuzes. Het zijn de acties die je uitkiest. Je bent ook behoudend van probabele zelven. Jullie zijn zelf probabele zelven. Omdat alle dingen probabiliteiten zijn, zoals ik al zei. We spraken over symboliek in onze laatste bijeenkomst, dat symbolen bevattend zijn van hun eigen integriteit, maar ook vertegenwoordiger zijn van een ander element. Dit zijn probabiliteiten; het symbool in haar integriteit, en ook in haar vertegenwoordiging. Het zijn verschillende probabiliteiten.
Wij zullen vanavond proberen, om weer een visueel beeld te creëren. {Tekening maken}. Daarvoor, zal ik William {Gail} engageren vanavond.
(Er volgt een samenvatting van hoe de tekening moet worden getekend, het dient een soort van ‘omgekeerde’ trap te zijn, lijnen. Gail had veel moeite Elias z’n instructies te bevatten. Deze instructies zijn ook voor mij als vertaalster niet duidelijk en dus niet vertaalbaar.)
GAIL: Oke, klaar.
ELIAS: Nu, zal ik proberen dit visuele beeld uit te leggen. Het vierkantje vertegenwoordigt de gefocuste persoonlijkheid. Alle trap-lijnen zijn de probabele zelven. De lijn die doorgetrokken is over de bladzijde vanuit de gefocuste persoonlijkheid, is het probabele zelf, waar je momenteel jezelf mee identificeert, het is jijzelf.
GAIL: Oke.
ELIAS: Binnen probabiliteiten, ben je ook behoudend, in bewustzijn, van vele andere probabele zelven. Zij zijn nauw met je verbonden, maar op een latente manier, althans, in jouw perceptie. Op momenten, in jouw waarneming van tijd, creërt ieder van deze probabele zelven acties van henzelf. Deze kunnen parallel lopen met jouw actie binnen jouw gekende gewaarzijn, of, zij kunnen continueren met een andere actie, die niet parallelt. In deze, zullen zij interkruisen met jouw als een van de probabele zelven, en er zal een actie of een intensiteit zijn, die wordt uitgedrukt, als/in een herkenning van de intersectie. Dit zijn wat jullie zien als inspiraties.
Deze probabele zelven, zoals jij er ook een van bent, zouden niet alleen met je kunnen interkruisen, maar zouden ook van plaats met je kunnen ruilen. Je zou, in je wakende bewustzijn, in je objectieve zelf, een verschil in je persoonlijkheid kunnen waarnemen; alhoewel je dit als een minimaal verschil moet zien. In deze, ben je overeengekomen om te verwisselen {van plaats}, en neemt de richting over van het andere probabele zelf, en staat toe dat die bepaalde probabele zelf doorcontinueert langs joúw probabele keuzes in je individuele focus. Dit wil niet zeggen dat er honderden van die “jij’s” rondlopen die continue van plaats verwisselen. Maar binnen bewustzijn, zijn er wél honderden van die jij’s, handelend en creërend en interkruisende en van plaats verwisselend.
We spraken recentelijk over je “in-en-uit knipperen”. We hebben toen ook verteld dat je niet alleen maar in-en-uit knippert om naar “verre” focussen te gaan kijken. Je bent continue aan het in-en-uit knipperen, en van plaats aan het verwisselen en aan het interkruisen met andere probabele zelven.
Probabiliteiten, zoals ik al verklaarde, lopen/zijn parallel. De keuzes die je jezelf toelaat binnenin één individueel focus, zal parallellen. En daarom wordt dit niet als een afleiding/distractie ervaren door je, dat je aan het interkruisen bent en continue aan het verwisselen bent, omdat je allemaal aan het parallellen bent in bewustzijn.
Je kunt ook verwisselen binnenin het massa bewustzijn. Je zou, én masse, voor een bepaalde probabiliteit aan het kiezen kunnen zijn. En masse, beginnen jullie deze probabiliteit te engageren, en kunnen jullie collectief ervoor kiezen, om deze probabiliteit te veranderen en te verwisselen in energie, waardoor jullie probabele uitkomst daarvan wordt veranderd, om zo te zeggen.
Alle energie is continu in beweging. Het is nooit statisch. Onderstreep dit! Jij bent nooit statisch. Je bent continu, in bewustzijn en in ieder focus, in beweging; omdat je energie bent!
Als wij het hebben over dit in-en-uit knipperen, kun je dit vergelijken met het overslaan van schelpen. Je legt een lijn van schelpen op je tafel, en je kiest een schelp en raapt deze op en slaat en paar schelpen over in de lijn, en verplaatst het met een andere schelp. Dit is de actie die je continue aangaat in probabiliteiten, een soort van hink stap sprong, kikker sprongetjes effect. En binnen jouw gerichte aandacht, zie jij alleen die probabiliteiten die relevant zijn voor het individuele focus en intentie die jij hebt. Daarom, herken je niet alle andere probabiliteiten die tegelijkertijd/simultaan plaatsvinden.
Bewustzijn is hoogst creatief. Je bent bewuste energie, en hebt deze extensieve dimensies van zelf, op zeer creatieve wijze gecreërd. Zij zijn ultiem verweven. Jullie wetenschappers kijken naar jullie fysieke breinen. De miljoenen zenuwuiteinden die bevat zijn in dit fysieke brein, vallen helemaal in het niets, vergeleken bij wat je creërt in bewustzijn, en in vergelijking met de complexiteit waarmee je ieder focus creërt.
De interkruisingen van probabele zelven, zoals ik al zei, wordt herkend. Je begrijpt niet wat je aan het herkennen bent, maar zij worden continue herkend. Je kunt dit ervaren in fysieke gevoelens. Je kunt dit in emoties ervaren. Je kunt deze interkruising ook ervaren als enorme uitbarstingen van creativiteit. Iedere keer dat je een inspiratie ervaart, ervaar je een kruising van jezelf en een probabel zelf.
Ik had al gezegd dat dit onderwerp heel veel van jullie tijd zal opeisen; want hoewel jullie denken dat je deze informatie instantaan assimileert, ben je het aan het absorberen, en ben je het nog niet helemaal aan het assimileren. Het is moeilijk, omdat jullie dit als zeer abstract beschouwen. In feite, is het simpelweg, realiteit/werkelijkheid. Het is een voortdurende uitwisseling in energie. Iedere actie die je engageert is niets anders dan de energie uitwisseling die je momenteel kunt aanschouwen alszijnde dit fenomeen. Want dit is allemaal actie binnen bewustzijn, en alle actie in bewustzijn is een gebeurtenis, die een probabiliteit is, wat een keuze is. Het is allemaal synoniem aan elkaar. Er bestaat geen separatie.
VICKI: Ik heb een vraag. Wanneer jij naar mij kijkt, zie je dan mijn probabele zelven als het zijn van latent?
ELIAS: Nee.
VICKI: Ieder individu doet dat.
ELIAS: Fysiek gefocuste. In niet-fysiek gefocuste focussen, bestaat er geen singuliere richting van aandacht/attentie. En daarom, is er daar een geïntegreerde herkenning van alle probabele zelven.
VICKI: Dus, iedere ontwikkelingsfocus is opnemend van deze probabele zelven, juist?
ELIAS: Correct.
VICKI: En die interkruisen ook?
ELIAS: Correct.
VICKI: Verschillende probabele zelven van verschillende ontwikkelingsfocussen kunnen ook met elkaar kruisen?
ELIAS: Dit is ietwat gecompliceerder, alhoewel, ja, dit gebeurt wel.
VICKI: En dit zou een andere soort ervaring zijn …
ELIAS; Correct.
VICKI: … dan waar jij het over hebt?
GAIL: Is dat de ervaring van William bij mijn therapeut?
ELIAS: Nee.
GAIL: Kun je dit dan uitleggen?
ELIAS: Dit is een connectie met je subjectieve focus die je hebt geïdentificeerd binnenin je objectieve expressie, voor het doel van identiteit, als William. In feite, bevat dit veel minder separatie, dan de vele andere expressies van diezelfde actie, die andere individuen opnemen. Vele individuen incorporeren dezelfde actie, maar indentificeren het als het zijn van een “andere entiteit” die doorkomt. En daarom, zul je individuen zien die in dit zelfde fenomeen betrokken zijn, zoals deze die je hier meemaakt, en dat zij aan het verbinden zijn met opgestegen meesters. In feite, engageren zij dezelfde probabiliteiten die jij bent aangegaan. Zij identificeren deze actie alleen maar als het zijn van separaat en apart van henzelf en hun essentie. In feite, is dit een element van dit specifieke focus. Het is deel van je subjectieve focus. Ik gebruik deze term opzettelijk. Ik heb dit woord met opzet gebruikt, het woord focus, verwijzend naar je subjectieve zelf; want binnenin jouw momentele perceptie, separeer je het. Je ziet je subjectieve zelf als het zijn van verschillend en gescheiden zijnd van je objectieve zelf. In werkelijkheid, is er geen separatie. Er bestaat geen verschil. Alleen binnen de expressie ervan is er een manifest verschil.
GAIL: Waarom ervaar ik die verandering in mijn visuele perceptie? Wanneer ik naar mijn subjectieve zelf toega, waarom voel ik dan die beweging die ik voel, of zie ik dingen op de manier waarop ik ze zie?
ELIAS: In het toestaan van jezelf, om buitenwaarts, subjectieve ervaring uit te drukken, separeer je het in een poging vast te houden aan je objectieve identiteit en focus, maar je laat ook toe dat onofficiële informatie en ervaring door-bloed. Zoals ik al verklaarde, je separeert binnenin je objectieve bewustzijn om subjectieve bewustzijn alszijnde separaat te zien van de “officiële jij” waar jij mee identificeert. En daarom, totdat je hebt geleerd om te balanceren en opnemend te zijn van deze twee aspecten van één focus tesamen, loop je tegen die kwestie van controle aan, waarover wij al heel vaak eerder hebben gesproken. Het objectieve zelf is dat element van bewustzijn, die vindt dat het nodig is om in controle te zijn. Dit is vanwege identiteits doeleinden.
GAIL: Oke.
ELIAS: Terwijl je je verplaatst naar een groter gewaarzijn en meer comfortabeler wordt in het accepteren van subjectieve expressies, zul je jouw afscheidingen elimineren, en je zult opnemend zijn van al deze periferieën alszijnde “normaal”. Dit zal je officiële geaccepteerde richting van aandacht zijn, waarvan mijn dierbare vriend Paul al correct heeft aangegeven, dat het momenteel niet officieel geaccepteerd is. (Pauze)
VICKI: Dus, dit fenomeen is ook een interkruising ….
ELIAS: Correct.
VICKI: … met een probabel zelf?
ELIAS: Alle zelven zijn probabele zelven.
VICKI: Is Mary aan het interkruisen met een probabel zelf?
ELIAS: In een wijze van spreken.
VICKI: Zou dit een voorbeeld zijn van de afscheidingen waar je zojuist over sprak?
ELIAS: Nee.
VICKI: Oke. Nou, ik ben een beetje in de war nu.
ELIAS: Dit is nu wat ik bedoelde te zeggen tegen jullie, toen ik aangaf dat jullie absoluut distortie zouden opnemen in het stellen van jullie vragen en in het luisteren naar deze antwoorden, omdat je simpelweg geen begrip ervan opneemt, in dit huidige moment, om dit “idee” te kunnen opnemen, ongeacht de realiteit van probabele zelven. En daarom, wanneer ik ja tegen je zeg, zou dit, in één opzicht, gezien kunnen worden als een probabel zelf. Ik zou je ook nee kunnen vertellen, dit wordt niet gezien als een probabel zelf. Binnenin de uitgestrektheid van bewustzijn, binnenin de grootsheid van de vele gebieden van het bewustzijn, zou je ja kunnen zeggen; als een groter/breder gewaarzijn, zou dit een engagering van een ander probabel zelf zijn. Binnenin de vibrationele tonen van persoonlijkheid en individualiteit, nee; zou het dit niet zijn. Wat ons leidt naar de volledige cirkel van het niet gesepareerd zijn.
VICKI: Nou, laat mij het proberen te verduidelijken voor mezelf. Er zou dan, binnenin probabele zelven dan, ook een distinctie zijn in vibrationele tonen en persoonlijkheid?
ELIAS: Ja. (Pauze)
VICKI: Oke …
ELIAS: In onze discussies over probabiliteiten, zullen wij initieel focussen op jullie probabiliteiten die het meest dichtbij jullie zijn, in dit specifieke focus. Want dit zal al moeilijk genoeg zijn voor jullie om te assimileren in jullie momentele objectieve begrip ervan. Jullie zullen jezelf alleen maar nog meer verwarren, als je gaat proberen om “vooruit te springen”, gaat proberen om informatie op te nemen van alle andere dimensies en niet-fysieke focussen, waar je op dit moment, in je huidige focus en dimensie, totaal geen begrip van opneemt. En daarom, zal ik mij beperken tot déze gebieden van bewustzijn, en mijzelf beperken tot die richting van probabiliteiten en probabele zelven die direct verwant zijn/close zijn aan dít focus.
Ik zal ook wat verduidelijking aanbrengen in de informatie die jullie werd aangeboden, als gevolg van een enorme opwinding, wat alleen maar nog meer verwarring heeft veroorzaakt; omdat ook dit te maken heeft met probabiliteiten. Jullie werden geïnformeerd, door mijn vriend Paul, over de relatie/verbinding tussen Elizabeth en Patel. Zoals hij correct verklaarde, ontstond er nog meer verwarring. Maar zoals wel vaker voorkomt, kan het essentie individu soms “schelpen overslaan”, in hun opwinding om te verbinden. De informatie is correct. Ik begrijp dat jullie die informatie niet begrijpen, dus, zal ik proberen die toelichting, op die toelichting, op die toelichting, te verduidelijken!
CELIA: Ik heb een vraag, als het mag.
ELIAS: Een momentje, Sari, terwijl ik probeer om dit punt te verduidelijken, en daarna zal ik mij richten op jouw vragen.
Er werd een uitwisseling gemaakt, is gemaakt. De uitwisseling vond plaats in het bewustzijn; maar eerst, moet ik je uitleggen dat in jullie beschouwing van fragmentaties, jullie onmiddellijk je aandacht/attentie leiden, op een similaire wijze, als dat je doet in fysieke ervaringen. Binnenin essentie, binnenin bewustzijn, is de actie bepaald niet zo beperkt.
Toen wij over fragmentatie spraken, heb ik uitgelegd dat iedere essentie die gefragmenteerd is, alle kennis bevat, en identiek is aan de fragmenterende essentie. Alle ervaringen, alle kennis is bevat binnenin de gefragmenteerde essentie, en is identiek aan die van de fragmenterende essentie. Subsequent op de fragmentatie, kan de essentie ervoor kiezen om tegelijkertijd/simultaan nog veel meer focussen te ervaren, hun aandacht/attentie leidend naar gebieden, die anders zijn dan die van de fragmenterende essentie.
De fragmenterende essentie van Patel heeft zijn ervaringen gelimiteerd. De gefragmenteerde essentie van Elizabeth, is behoudend van vele focussen, tegelijkertijd/simultaan. En heeft gekozen om tegelijkertijd/simultaan opdoende te zijn van ervaringen en informatie in het niet-fysieke focus; waardoor er een breder/groter gewaarzijn wordt opgenomen. Wat jullie zien is enkel maar één focus van deze essentie; één expressie, die bevattend is van álle essentie informatie, net zoals dat jullie allemaal doen, maar die ook, binnenin het objectieve bewustzijn, geen objectief gewaarzijn heeft van álle informatie die bevat is binnenin het focus of de essentie. Hoewel, binnen de keuze om dit fysieke focus te beëindigen alszijnde de laatste manifestatie daarvan, heeft deze essentie gekozen, om binnen ál de focussen, de probabiliteit te kiezen van het toelaten van een groter/breder gewaarzijn, en dit door te laten bloeden in het objectieve gewaarzijn.
En daarom, mogen jullie jezelf het voorbeeld toelaten van jullie tijd element, waar jullie zo sterk mee identificeren, en je realiseren dat tijd enkel maar relatief is ten aanzien van het individuele fysieke focus, en niet relevant is voor essentie.
Denk aan het voorbeeld dat jullie eerder werd aangeboden over het zwarte gat; dat dit het “in/aantrekken” is in concentratie en het “vast houden aan”, of het suspenderen van energie is, wat de uitwisseling van ervaring toelaat; een samenmenging van deze essenties, in wat jullie zouden zien als het zijn van een absorbatie van elkaar, die voor even, vasthouden aan een suspensie van grootste intensiteit van energie die de uitwisseling in staat stelt. Want in een afspraak/overeenkomst, heeft de essentie van Elizabeth ervoor gekozen om nog steeds opnemend te zijn van het fysieke focus, in jullie termen, terwijl de essentie van Patel heeft gekozen voor niet-fysieke focus, en ook heeft gekozen voor de engagering van een instructieve intentie. Vandaar, de noodzaak voor de gedeelde ervaring.
Alhoewel jullie de actie van doodgaan beschouwen als het je verplaatsen naar een gebied van bewustzijn, waar je opnemend zult zijn van de positie van “God” en “Alles zult weten”, je nooit alles zult weten. Omdat jullie allemaal continu, zoals alle essenties doen, zoals ook de Creërende Universele Een en Al doet, bezig zijn om in een voortdurende staat van wording te zijn; altijd veranderde, en altijd in beweging zijnd. Er is geen “destinatie”. En daarom is het niet tegengesteld, dat een essentie ervoor kan kiezen om opnemend te zijn van het fysieke focus, en ook een groter gewaarzijn opneemt, zoals die van een essentie, om zo te zeggen, die geen fysiek focus opneemt. Maar in jullie geloofsystemen, geloven jullie dat jullie deze planeet occuperen alszijnde een volk van een “lager niveau van evolutie” in jullie spiritualiteit. (Humoristisch) Zoals ik al zo vaak verklaard heb, er zijn geen lagen of niveaus. Er zijn alleen maar de verschillen binnenin de keuzes van probabiliteiten en gebieden van het bewustzijn, waar jullie jezelf het gewaarzijn van toelaten van min of meer essentie; in jullie denkende element, wat niét je brein is! Want je fysieke brein “volgt” jouw niet naar het niet-fysieke focus! Alhoewel het dat, binnen energie, wel kan doen! (Grinnikend)
We gaan pauzeren, en jullie mogen doorgaan met jullie vragen, en ik zal mij ook tot jouw richten, Sari.
VICKI: Ik heb nog even een snelle vraag over wat je zojuist vertelde. Dus, de essentie van Patel, wisselt hij nou ervaringen uit met andere gefragmenteerde delen van hemzelf?
ELIAS: Dat zou zijn/het’s keuze zijn. We gaan pauzeren.
HERVATIING 7:22 PM.
ELIAS: Om door te gaan. Ik zal het verduidelijken. In deze interkruisingen, die jullie inspiraties creëren, zijn dit geen interkruisingen van focussen. Dit zijn interkruisingen van probabele zelven, waarvan ieder focus er ontelbare heeft; want iedere probabele zelf, heeft zelf ook weer probabele zelven!
En zoals er ontelbare schakeringen zijn tussen de kleur koningsblauw en blauw, en zoals er ontelbare schakeringen zijn tussen de vibraties er tussen-in, zo ook geldt dat voor jullie nummer systeem. Tussen de nummers drie en vier, zijn er ontelbare schakeringen/nummers. En dus, als jij focus nummer drie bent, en een ander focus van essentie als een nummer vier is, bestaan er dus een oneindig aantal ontelbare hoeveelheid/schakeringen van probabele zelven, die verbonden zijn in parallellen met ieder nummer, ieder focus, en ook ieder probabel zelf; waar we vanavond verder niet op in zullen gaan.
Ik zal jullie ook een ander experiment aanbieden vanavond ter jullie entertainment; want Michael heeft zich enorm verplaatst binnenin bewustzijn, binnen wat jullie zien als jullie tijdselement van dit afgelopen jaar. Dus, zal ik mij met hem engageren in bewustzijn, met jullie assistentie, en de artiest {Michael} zal jullie een visuele hulp aanbieden. Ik zal mijzelf niet geheel verwijderen, alleen maar tot op een bepaald hoogte, waardoor er een aspect van bewustzijn kan worden opgenomen in het lichamelijk functioneren, en dit zal geen verwarring creëren in het bewustzijn van Michael, ondanks dat dit overduidelijk een nieuw experiment zal zijn binnen de energie uitwisseling voor Michael. En dus, mogen jullie Michael een stuk papier aanbieden. Ik zal niet meer praten zolang de engagering wordt aangegaan, en het zal ook geen zin zal hebben voor jullie om trachten te praten met Michael, omdat hij jullie niet hoorbaar zal horen, net zoals hij jullie niet hoort tijdens een sessie. Maar ik zal jullie horen.
VICKI: Zal dit verwarrend voor Michael gaan zijn?
ELIAS: Nee. Lawrence hoeft zich geen zorgen te maken, en hoeft niet in de protectie te gaan voor Michael. Omdat je moet begrijpen dat Elias echt geen acties zal implementeren die schadelijk zouden kunnen zijn voor Michael! (Gelach).
GAIL: Hij’s leuk, niet waar?
ELIAS: We gaan engageren. (Hier, ontstaat er een duidelijke verandering. Wij “zien” Mary terugkomen, maar het is duidelijk dat zij er niet echt is. Er is een vacante blik in haar ogen, en ze kijkt niet naar ons. Ze kijkt naar haar papier en pen die voor haar liggen, en na dertig seconden, pakt ze de pen op. Het kost haar bijna vijftig seconden om de tekening te maken, die ze zonder enige aarzeling maakt. Dan, keert Elias “terug”).
ELIAS: Volbracht. Nu kunnen jullie het trappen-effect zien, en kun je ook zien hoe dat je focus persoonlijkheid continueert langs één lijn van probabele gebeurtenissen, en interkruist met andere probabele zelven, die ook parallellen met het zelf die jij identificeert als jij. Ieder probabel zelf loopt, om zo te zeggen, in parallelle lijn in bewustzijn aan jouw, of dat wat jij ziet als je gekende, officiële focus van jouw. Deze probabele zelven zijn continue interactief met de gefocuste persoonlijkheid.
(Hier, begint het duidelijk te worden, dat Vicki “de weg kwijt aan het raken is”. Ze is een emotionele reactie aan het hebben op dit “experiment”).
ELIAS: Er wordt meer distress opgenomen in Lawrence dat in Michael! Je moet je realiseren dat het gewaarzijn van Michael zich enorm heeft verruimd, en dus acties kan opnemen, die jij momenteel ziet als het zijn van periferieën; onofficiële acties. En dus, kan zijn bewustzijn vele elementen accomoderen binnen subjectieve en objectieve expressies. Er is totaal geen reden tot bezorgdheid. Ik, zoals ik al heel vaak tegen Lawrence heb gezegd, ben behoudend van een enorme grote affectie voor deze essentie. Wees niet bezorgd! Als je dat wenst, zal ik hem laten terugkeren naar jullie, zodat je persoonlijk kan zien, dat hij in orde is.
VICKI: Nee, dat is niet nodig.
ELIAS: Goed dan. Dit zal jullie ook illustreren, dat hoewel ik zeg dat in één bepaald opzicht, je dit fenomeen kan identificeren als een engagering van een actie van een probabel zelf, het dat ook niét is; want hoewel ik jullie heb gezegd dat Elias een breder gewaarzijn van Michael is, is deze essentie van Elias, ook behoudend van zijn eigen individualiteit, wat jullie nu duidelijk zal zijn geworden in realiteit. Alhoewel er geen separatie bestaat binnenin bewustzijn, is er een, wat jullie zien als het zijn van een separatie, binnenin individualiteit en persoonlijkheid; omdat dit is wat jullie kunnen begrijpen in het fysieke focus. En daarom mag je ook tegen Michael zeggen, dat deze informatie niet wordt gegeven door zijn eigen bewustzijn binnenin zijn eigen essentie, om zo te zeggen.
Wij gaan door met jullie vragen. Sari?
CELIA: Je was ons aan het leren over parallelle persoonlijkheden. Deze persoonlijkheden, begrijp ik het goed dat zij hier met ons samenzijn, altijd?
ELIAS: Gedeeltelijk correct. Want alle bewustzijn is verbonden. Er is geen afscheiding. Binnenin essentie, ben je bevattend van alle ervaringen van alle van je focussen simultaan/tegelijkertijd, continue. Alhoewel, zoals ik ook verklaarde, wij momenteel dit onderwerp beperken, tot dit bepaalde focus, en het beperken tot de andere of probabele zelven die je engageert in dit ene focus.
CELIA: Dit fysieke focus. Dan wilde ik ook informeren naar het fenomeen dat wij déjà vu noemen. Wanneer je in een gebeurtenis bent en het lijkt alsof je al eerder in deze gebeurtenis bent geweest; heeft dit iets van doen met parallelle realiteiten?
ELIAS: Ja. Dit zijn ook interkruisingen; want zoals ik al heb verklaard vanavond, interkruis je met andere focussen, en met andere probabele zelven binnenin ándere focussen. Dit is niét hetzelfde, als uitleg, als wat ik jullie vertelde over dit specifieke/bepaalde focus en deze parallelle zelven van dit specifieke/bepaalde focus. Er zijn verschillende acties opgenomen binnenin bewustzijn, die allemaal interkruisingen creëren; maar de intentie, het verlangen, de motivatie, kunnen anders/verschillend zijn.
CELIA: Dank je.
ELIAS: Je bent welkom.
RON: Michael had een vraag. Hij is nieuwsgierig over zijn reactie die hij had in zijn meeste recente sessie met Paul. Zijn perceptie van het materiaal was dat hij overbodig was, terwijl de perceptie van Lawrence was dat het zeer het tegenovergestelde daarvan was, en Michael is hier nieuwsgierig naar.
ELIAS: Zoals ik heb uitgelegd, en ook heb gedemonstreerd, is Michael z’n gewaarzijn heel snel aan het bewegen naar een bredere expressie, hij laat meer van het subjectieve focus doorbloeden en laat het ook vermengen met het objectieve focus. In deze, staat hij zichzelf toe om te verbinden, om zo te zeggen, met ‘weten’ van informatie, dat ieder van jullie ook bevat. Hij laat zichzelf een weten toe en een objectieve expressie van deze subjectieve gebeurtenis.
Dit is ook parallel aan, in onderwerp dan, aan de actie van Elizabeth en Patel. In de fragmentatie van Michael, kun je dit beschouwen als het zijn van een “nieuwe” ziel, zo te zeggen. Alhoewel deze nieuwe ziel of essentie van Michael wel een grote verruiming heeft opgenomen, door het niet toestaan van teveel separatie van essentie, vanaf het begin van de fragmentatie. Waardoor de opneming van gewaarzijn werd toegelaten. Deze expressie gebeurde ook al vele malen in het fysieke focus; een objectief begrijpen van subjectieve informatie.
De essentie van Patel kan vergeleken worden met Oversoul Seven. De essentie van Elias kan vergeleken worden met Cyprus. In deze, is álle informatie van beide essenties bevat binnenin de essentie van Michael en Lawrence. Het verschil is dat Lawrence heeft gekozen om niet opnemend te zijn van de objectieve realiteit op dit huidige moment, hoewel de beweging aan het gebeuren is, en al snel zal zijn opgenomen; dit is de connectie die je momenteel ziet binnen deze huidige expressie. Ik zal voor korte periode discontinueren, omdat er een connectie, die zeer sterk is, wordt uitgedrukt aan de “andere kant”, om zo te zeggen, er ook een van bezorgdheid is. Ik zal zo weer terugkeren om jullie resterende vragen te beantwoorden.
HERVATTING 7:57 PM.
ELIAS: We gaan weer door. Stel je vragen maar.
BILL: Ik heb wel een vraag, een simpele, denk ik. Deze lijn aan de bovenkant, die boven alle anderen uitsteekt, wat representeert deze? (Met verwijzing naar Mary’s tekening)
ELIAS: Dat zou de keuze van een probabel zelf zijn die kruist met de originele focus persoonlijkheid, waarbij er geen originele bestaat, (grinnikend), maar binnen probabele zelven, zou dit één probabele zelf zijn die een afspraak aangaat, en de actie van het interkruisen doorheen jouw als een ander probabel zelf.
Het zal je opvallen dat er een andere lijn in deze diagram staat. Deze betekent dat je er ook voor kunt kiezen om van plaats te verruilen, om zo te zeggen, met een andere probabele of andere zelf. Je zou daarvoor de actie opnemen van het bewegen langs en het ingaan van de probabele focus, terwijl de probabele focus zelf in positie beweegt en de continuatie aanneemt van de probabiliteiten binnenin dit focus.
Ieder focus is ook bevattend van zijn eigen richting van probabiliteiten, waarover wij zullen praten in onze volgende bijeenkomst. Maar ik zal beginnen door te zeggen tegen jullie dat ieder focus die je kiest, een lijn volgt van probabiliteiten, om zo te zeggen. In deze, is wat ik hier probeer te zeggen, is dit wat jullie zien als het zijn van je “toevalligheden” die lijken te aligneren met alle van je activiteiten die leiden naar bepaalde eindpunten toe, zo te zeggen, in jullie termen. Want in ieder focus, ben je behoudend van verlangen en intentie ter volbrenging. In deze, kies je voor een bepaalde richting van probabiliteiten, waardoor je de mogelijkheden/probabiliteiten waar je uit kunt kiezen, smaller maakt.
Binnenin essentie, en ook beschikbaar zijnd voor ieder focus, zijn álle probabiliteiten beschikbaar doorheen alle lagen van bewustzijn. Dit zou verwarring kunnen creëren voor de individuele gefocuste persoonlijkheid. En daarom, binnen jullie hoogst efficiënte creativiteit, heb je ervoor gekozen om je probabiliteiten te verkleinen/versmallen, waar je uit kunt kiezen. In deze, kies je er uit vele, maar niet uit zovele als dat het mogelijk is om uit te kiezen. Diegene die gekozen worden, in connectie met je geloofsystemen, zijn de probabiliteiten die je zult toestaan om beactualiseerd te worden; wat je “echte” realiteit creëert van je focus.
En daarom, als je terugkijkt op je jaren van je individuele leven, in jullie termen, zou je terug kunnen kijken en verklaren, “Ik zie al die elementen die ik heb ervaren die mij hebben aangetrokken naar die precieze ruimte die ik momenteel occupeer.” Dit is een correcte verklaring, omdat je een lijn van probabiliteiten hebt gekozen, die je heeft geleid naar je huidige nu.
Er is, veel meer informatie beschikbaar betreffende dit bepaalde onderwerp, want de interkruisingen en de acties van gebeurtenissen die hierin betrokken zijn groots/immens. Ik bied jullie momenteel een zeer beperkte uitleg daarvan aan; een zeer beknopt overzichtje over het onderwerp van probabiliteiten. We zullen hier dieper op ingaan, maar dit zal in jullie termen “een langzaam aan actie” zijn; omdat jullie veel tijd nodig zullen hebben om deze informatie te kunnen assimileren, omdat het opnemend zal zijn van heel veel verwarring en veel distortie.
Ik zal ook op jullie droomstaat ingaan, en ja, je engageert continue probabele zelven en realiteiten. Wanneer je een precognitieve activiteit aangaat, dan ben je aan het interkruisen met andere probabele zelven die parallel aan het ervaren zijn met jouw, officiële, geaccepteerde realiteit, en deze bieden je informatie aan. En daar alle tijd simultaan is, is er geen toekomst of verleden om te ervaren. Het gebeurt allemaal binnenin het huidige nu. Je kijkt niet naar je toekomst om informatie te bekomen die op lineaire wijze zou gebeuren in jouw toekomst. Je kijkt zijwaarts naar een probabel zelf die momenteel deze acties en gebeurtenissen aan het ervaren is, en je staat jezelf de gelegenheid toe om dit aan te gaan en te kruisen met deze probabele zelven. En dit bied je die andere informatie aan. Olivia is deze actie ook aangegaan binnen het wakende bewustzijn, en interkruiste met een probabel zelf die hem informatie aanbood, die je mag beschouwen als het zijn van toekomstige informatie over toekomstige gebeurtenissen; die, in realiteit, huidige simultane gebeurtenissen zijn die je jezelf hebt toegestaan te bekomen, door een stapje zijwaarts te zetten en te kijken, en het objectief op te nemen in je realiteit.
Ik heb al vaak verklaard dat je droomstaat een realiteit/werkelijkheid is. Het is een ander aspect van je individuele focus, en het is de expressie van je subjectieve zelf die tegen je praat, die bevattend is van al je probabele zelven en focussen. Het verbindt ook direct met informatie in Regio Gebied Twee. Het is ook bevattend van het vermogen om te verbinden met andere individuen of essenties, die in transitie verkeren, of met breder gewaarzijn van jezelf. Je tapt in enorme hoeveelheden van informatie in je droomstaat. Je staat jezelf de connectie toe van essentie binnenin je droomstaat, en dit is waarom ik het belang ervan benadrukte, om niet invaliderend te zijn van deze staat van bewustzijn, en de interactie die je ervaart in deze staat.
De individuen in deze groep proberen, en zijn hier ook bereikend van voor een gedeelte, proberen het wakend en droom bewustzijn te vermengen; en hoewel Lawrence niet objectief deze actie kan zien, zal ik een klein voorbeeld aanbieden van de expressie van de acceptatie van de droomstaat vermengend met de objectieve bewust ervaren realiteit; want binnen jullie bewuste of objectieve expressies, druk je verbaal, in bepaalde richtingen, je ervaringen uit. Je bied in grote details explanaties aan van je objectieve ervaringen. Je bied ook aan, in zo een groot mogelijk detail, binnen je toelating van door-bloedingen, op deze zelfde manier, je droom staten aan. Je neemt grote attentie voor details op. Dit is een directe weerspiegeling daarvan.
Zoals je aan het rondstuiteren was van het ene gebied van bewustzijn naar het andere gebied van bewustzijn, om jezelf de ervaring van acceptatie toe te staan, kies je om naar je subjectieve je objectieve expressies te spiegelen, in tegenstelling tot het uitwaarts spiegelen van je subjectieve naar het objectieve gewaarzijn. En wanneer je ziet dat je nog een onacceptabel element vasthoud binnenin het subjectieve, dan stuiter je de bal naar een ander gebied van bewustzijn toe, om de gebeurtenis ietwat te veranderen, om meer acceptatie toe te laten. Je droomstaat is opnemend van vele vele lagen, en dit is een laag van actie die je aan het uitdrukken bent, die momenteel effect heeft op je objectieve expressies. Je ziet jezelf het maar voor tijdelijk “op te geven” met bepaalde onderwerpen en kwesties die conflict creëren, waar je in werkelijkheid doorheen aan het bewegen bent, en een groter begrip van aan het opnemen bent; waardoor je jezelf een loslaten toelaat van bepaalde geloofsystemen. Niet alleen sta je jezelf de erkenning toe van deze bereiking, maar je objectieve expressie geeft hier getuigenis van. (Glimlachend, en een pauze)
RON: Ik heb een paar vragen van de niet-fysiek aanwezige leden van onze groep; onze computer vrienden. Ik zal ze oplezen. Van Uriel: Zou je wat meer informatie kunnen leveren omtrent de piramide die zo vaak door Elias aangemerkt wordt? Ik ben verward door wat hij precies bedoeld met die term, behalve dan dat het is opgesteld uit individuen.
ELIAS: De individuen die deze actie componeren van de piramide zijn deze vier individuen van Michael en Olivia, Shynla en Lawrence. Deze actie is de facilitering, voor een deel, van dit fenomeen. Binnen de samenwerking van deze actie, en de intentie, is dit ook de generering van energie om creërend te zijn van een expressie die nog niet helemaal is volbracht per dit huidige nu. Dit zou een effect-hebbend-heid hebben, binnen bewustzijn, die verbonden is met de verschuiving. Daar er geen separatie bestaat binnen bewustzijn, wens ik niet creërend te zijn, binnen het objectieve begrip van deze individuen, van een separaatheid van de actie van deze piramide, of deze individuen die betrokken zijn in dit evenement. Het wordt alleen gedifferentieerd door het verlangen en de intentie, en ook door de connectie binnen vibrationele toonkwaliteiten, die de incorporatie in staat stelt van de manifestatie van deze energie uitwisseling. Je mag Uriel vertellen dat dit onderwerp nog niet is besproken met de individuen die actief betrokken zijn in deze piramide kwestie, tot op heden. Daarom, hebben ook zij weinig informatie voor wat betreft de actie die zij zelf aangaan; omdat wij bepaalde informatie reserveren tot dat het op de “juiste tijd” kan worden gegeven, om zo te zeggen; wat dit huidige moment, niet is! (Grinnikend)
RON: Oke. Voor Daniel; Is het Licht niet meer gelijkmatig verdeeld over de geografische staatgrenzen? Het voelt aan alsof veel van de energie die mij droeg voor zovele jaren er niet meer is, of in ieder geval kan ik er niet meer bij geraken, of het kan niet bij mij geraken.
ELIAS: Fysieke manifestatie van fysieke lichtstralen worden niet gelijkmatig verspreid of verdeeld op je planeet. Dit is een manifestatie van een creatie die jullie zelf hebben opgenomen. Net zoals je opnemend bent van jullie weerpatronen en jullie atmosferische interacties, incorporeer je ook diffractie binnenin jullie fysieke licht manifestatie. Met betrekking tot het symbolische Licht, of wat je termt je innerlijke licht, je zelf, je energie, is dit een respons, in tegenstelling tot op het inhouden van energie. Er bestaat geen inhouding van energie, maar vele van jullie kunnen ervoor kiezen om jezelf te plaatsen in een gebied die fysiek een spiegel expressie reflecteert van wat je aan het kiezen bent voor jezelf binnen je eigen energie expressie. Net zoals dat individuen deze bepaalde geografische locatie momenteel occuperen, binnen de ruimte verdeling van jullie Zuid California. Deze geografische locatie bevat, binnen haar fysieke manifestatie, onstabiele stratificatie van de aarde. In werkelijkheid, is het helemaal niet onstabiel. Het is perfect wat je het gecreërd hebt te zijn! Het is de manifestatie van fysieke grond, die het vermogen heeft om te schudden wanneer jullie dat wensen!
RON: Dus eigenlijk zijn we de onstabiele mensen! (Gelach)
ELIAS: (Grinnikend) Ook jullie zijn niet onstabiel! Je bent alleen bevattend van een emotionele explosiviteit die niet te voorspellen is en ook spontaan is, waardoor er geen voortijdige waarschuwingen plaatsvinden; omdat dit een spontane actie is. Collectief, binnen bewustzijn, laat je een opbouwing binnen energie toe, van onuitgedrukte emoties, die op het precieze tijdstip waarop het je het meest van baat zal zijn binnen alle aspecten en gebieden van jezelf, je deze energie kiest los te laten en daardoor fysieke manifestaties creërt van aardbevingen.
Binnen andere gebieden van dit bepaalde continent, bestaan er andere fysieke manifestaties van het weer of de grond of atmosferische condities. Deze worden gecreërd voor dezelfde redenen. In deze, kan het individu ervoor kiezen om te re-lokaliseren naar een gebied die niet zoveel direct fysiek licht heeft. Zij doen dit als een uitwaartse spiegel expressie, van wat zijn inwaarts ervaren en kiezen. Als je ervoor kiest, vanwege je eigen redenen en ter je eigen opmerken ervan, en ook collectief, om je eigen energie connectie te blokkeren, zou je ervoor kunnen kiezen om te magneeteren naar een geografische lokatie, die je innerlijke expressie weerspiegelt.
Zoals we recentelijk gesproken hebben over jullie geografische locaties die energie deponeringen en concentraties bevatten, noemen jullie dit vortexen. Jullie hechten vele geloofsystemen vast aan deze vortexen die je identificeert, alhoewel in werkelijkheid dit concentraties zijn van energie deponeringen en bevattend zijn van massa expressies binnenin een gebied. Maar jullie creëren dit zelfde element binnenin jullie individuele huizen, want jullie zijn continue energie aan het deponeren in gebieden van jullie fysieke leef ruimtes. Deze energie centra, om zo te zeggen, of vortexen, zijn alleen maar grotere concentraties van energie die collectief werd gedeponeerd; en ook, bij tijden, bevat het energie die behoudend is van wat jullie zien als het zijn van wereld visies, van individuen die niet langer meer fysiek gefocust zijn.
RON: Oke. Tenslotte, voor Shiktah, oftewel LifeCloud: Hoe kun je het verschil opmerken tussen de innerlijke stem en de imaginatie? Soms krijg ik twee aandrangen tegelijk om twee totaal verschillende dingen te doen. Ik schijn maar niet te kunnen weten welke de echte stem is.
ELIAS: (Grinnikend). Het zijn beiden de echte stemmen, omdat imaginatie ook realiteit/werkelijkheid is! Het is alleen maar verder van je af verwijderd, binnen jouw perceptie van realiteit. In je verruimings proces, separeer je alles naar vele sinaasappel secties, omdat je niet helemaal begrijpt hoe alle van je onofficiële informatie te identificeren. Daarom, hecht je meer waarde/belang aan sommige expressies, en minder belang/waarde aan andere expressies. In deze, mag je je innerlijke stem beschouwen als het zijn van je intuïtie; alhoewel het niet helemaal je intuïtie is, maar dit is wat jij kunt identificeren als je intuïtie. Dan ervaar je soms andere onofficiële informatie die, soms, totaal ongerelateerd lijkt te zijn, of die in conflict lijkt te zijn met je intuïtie. Deze informatie identificeer je als imaginatie, terwijl het alleen maar iets verder af van je objectieve expressies verwijderd is. Daarom, beschouw je dat als “meer onecht”. Hoe verder die expressies zich van je geaccepteerde officiële realiteit wegbewegen, hoe meer je imaginatie vasthecht aan deze expressies.
Je zal zien dat hoewel elementen misschien tegenstrijdig lijken te zijn, dat als zij verder onderzocht worden, en een bredere perceptie toegelaten worden in het bekijken van verschillende expressies, je jezelf de connectie tussen beiden zal aanbieden. Zij lijken alleen maar, naar je objectieve zelf toe, heel erg ver verwijderd te zijn in verschillen, en zo tegengesteld. Alhoewel je ook twee verschillende expressies kunt ervaren, soms, die verbonden zijn met geloofsystemen. Dit zal verwarring en conflict veroorzaken, omdat het mogelijk is om twee of meer verschillende conflicterende geloofsystemen tegelijkertijd vast te houden in je objectieve focus. In deze, bevat de ene niet meer energie dan de andere, of heeft het meer significantie dan de andere. En daarom, zijn zij gelijk binnenin je bewustzijn. Dit creërt heel veel verwarring. Dit is weer een totaal ander gebied. Dit op zichzelf zou al heel veel tijd nodig hebben alleen al ter uitleg ervan. Maar wij zullen hier nog op ingaan. Momenteel, is het heel erg moeilijk om dit onderwerp te bevatten, in het beantwoorden van één vraag.
Laat mij zeggen dat dit individu mag gaan onderzoeken of dat deze expressie gemotiveerd wordt door geloofsystemen, of dat zij worden uitgedrukt alszijnde hetzelfde onderwerp, die wordt aangevoerd in verschillende expressies; want als je jezelf in staat stelt om het verschil te identificeren, dan stel je jezelf in staat om meer naar alle van je innerlijke stemmen te luisteren, imaginair of niet! (Pauze) Welkom, Yarr.
JIM: Dank je, Elias. Fijn hier te zijn.
ELIAS: Hebben jullie nog meer vragen?
JIM: Ik heb een vraag voor Kacchi, als het mag. (De vraag oplezend). Is het mogelijk om een gelijke mix te zijn van alle essentiefamilies. Dus door middel van de levensduur van deze bijzondere mixcombinatie van essenties, en focussend op een bepaalde individuele essentie, op verschillende tijden, beïnvloed door factoren die algemeen zijn aan dit fysieke focus en relatief zijn, natuurlijk, aan ons tijdselement, en uiteindelijk leiden tot een coherente balans van harmonische schoonheid, en die leidt naar de ontbinding van het trekken-en-duwen van ons gewaarzijn van de polariteit in dit focus, om je vooruit te verplaatsen naar, ik zal de term “drie-eenheid” gebruiken? (Whew!)
ELIAS: (Breeduit grinnikend) Zal ik maar zeggen; nee? (Gelach)
JIM: Da’s raar! Mijn eerste impressie was ja en nee.
ELIAS: Binnen fysieke focus en je manifestatie in fysieke focus; nee. Binnen niet-fysieke focus en je opneming van energie; ja en nee; want je zult altijd, ervoor kiezen om bewustzijn op verschillende manieren te manifesteren. De mogelijkheid of de probabiliteit bestaat van geen bepaalde alignering met enig bepaalde essentiefamilie; maar binnen de realiteit van bewustzijn momenteel van essentie, zijn er aligneringen aangegaan met essentiefamilies. Ik heb al verteld dat je wel identificeert met alle essentiefamilies, en dat je alle aspecten van alle essentiefamilies uitdrukt.
Dit is een moeilijk gebied, omdat we het gebied van distortie ingaan nu. Ik heb verteld dat deze essentiefamilies direct verbonden zijn met het fysieke focus; jouw fysieke focus op deze planeet, op deze dimensie. Maar ik heb ook verteld dat er poelen van bewustzijn zijn die aligneren met, wat jullie ook in jullie beperkte termen, mogen beschouwen als iets dat similair is als essentiefamilies, alhoewel zij geen essentiefamilies zijn, zo te zeggen. Maar binnen de actie van bewustzijn, aligneert, ieder essentie, binnen essentie bewustzijn, met oftewel een essentiefamilie, of een poel van bewustzijn. Dit wil niet zeggen dat het niet mogelijk is om niét gealigneerd te zijn met enige bepaalde essentie poel of bewustzijns poel of familie. Het wil alleen maar zeggen dat binnen het element van essentie, niet het geheel van bewustzijn, alhoewel het wel het geheel van bewustzijn is, (grinnikend), essentie aligneert met families of bewustzijnspoelen. Linken van bewustzijn doen dat niet. De Creërende Universele Een en Al doet dit niet. Essentie doet dit … en doet dit niet! (Gelach)
JIM: Dank je.
ELIAS: Je bent welkom. (Pauze)
VICKI: Ik zou graag de dankbaarheid van de mensen willen doorgeven aan je, die interactief zijn op de computer. Ik weet dat zij het echt waarderen dat zij een vraag kunnen stellen en een antwoord ontvangen.
ELIAS; Dit is onnodig, maar zeer acceptabel. (Glimlachend)
We zullen nog een keer het spel reserveren tot een volgende keer, maar binnen probabiliteiten, zou je misschien niet zo lang hoeven te anticiperen op het aangaan van het spel, omdat je weleens sneller met Elias geegangeerd zou kunnen zijn dat je momenteel anticipeert! Ik zal op de volgende bijeenkomst Kasha meer informatie aanbieden. En ik zal jullie nu overlaten, om zo te zeggen, aan jullie interactie met elkaar. Met affectie, au revoir!
Elias vertrekt om 8:36 PM.
Copyright 1996 Vicki Pendley/Mary Ennis, Alle Rechten Voorbehouden.
Vertaald door
Copyright 1996 Mary Ennis, All Rights Reserved.