Sesión 201610221


"La Elección Americana: La Tercera Onda"
“El Poder del Individuo”
“Los ángulos diferentes de la muerte o morir”

Sábado, Octubre 22, 2016 (Grupo/Hinsdale, New Hampshire)

Traducción: Olga Zuvic D.

“Y esta es una marca importante en su historia, pues en ningún otro tiempo han hecho esto.”

Participantes: Mary (Michael), Aaron (Todd), Ann (Vivette), Anon (Anon), Bonnie (Lyla), Daniel (Zynn), Debbie (Tamarra), Denise (Azura), John H. (Lonn), John (Rrussell), Julie (Fontine), Karla E., Kyla (Amie), Lynda (Ruther), Michele (Lola), Natasha (Nicole), Anon (Lystell), Pat (Treice), Peter (Magnus), Rodney (Zacharie), Val (Atticus), y Veronica (Amadis)

ELÍAS: ¡Buenas tardes!

GRUPO: ¡Buenas tardes Elías!

ELÍAS: Hoy día vamos a comprometer dos materias que muchos, muchos, muchos, muchos individuos comprometen presentemente. Y si ustedes no están comprometiendo una definitivamente comprometen la otra. Por lo tanto, los incluiré a todos ustedes y más allá.

Las dos materias a las que nos dirigiremos este día son la muerte y las elecciones. (Risas y charlas en el grupo) Los diferentes ángulos de la muerte, hay diferentes lados de ella y talvez esto les ofrecerá a alguna información s muchos de ustedes con relación a ello – no lo que les ocurre DESPUÉS de la muerte; he expresado eso muchas veces y en detalle – pero lo que está ocurriendo y cuales son las experiencias y talvez responder aún algunas preguntas con relación a esas experiencias ANTES que un individuo muera y cuales son las experiencias en AMBAS direcciones. Pues puede sorprenderle a muchos de ustedes que lo que el individuo - - o (mirando a Polly en su falda) en las circunstancias presentes expresaremos SERES – experimentan que siguen en esa dirección de generar esa elección y todavía no han generado la elección, pero han seguido en una dirección de eso. [Nota: ¡Polly se quejó aquí!] Sus experiencias son considerablemente diferentes de lo que ustedes las perciben ser.

Y estaremos discutiendo las elecciones, pues estoy enterado que todos ustedes, en varios grados están ya sea mirando y observando lo que ocurre con relación a las presentes elecciones en su país, o tienen opiniones acerca de ello, aún si no siguen lo que está ocurriendo. Y los individuos en su país no son los únicos individuos que están observando esta elección.

Generalmente hablando, cuando el país de los Estados Unidos genera sus elecciones presidenciales, La mayoría del resto del mundo se interesa en verlo. Pero este año el mundo entero está mirando interesado y ha creado divisiones considerables en las opiniones con relación a la presentación de los dos partidos tradicionales y los dos candidatos. Pero ha creado también el surgimiento de una tercera Onda de individuos, que es considerablemente diferente de lo que ha ocurrido en su historia hasta la fecha, hay un enorme aumento.

Y permítanme expresarles, para aquellos que estuvieron presentes o involucrados en el movimiento que ocurrió justo en la mitad de su siglo previo y todo el movimiento y las expresiones que ocurrieron en la década de 1960 y todas las expresiones revolucionarias que ocurrieron aún entonces en la tremenda división que se expresó en ese tiempo en su historia, la alineación con sus dos partidos fue fuerte. Aún entonces, con relación a los individuos jóvenes que se les dio el derecho a voto – a una edad más joven que la edad previa – y se les permitía participar en sus elecciones, alineándose con uno o el otro de los sistemas de partidos tradicionales, aún con toda esa división.

Ahora; han seguido en una dirección diferente y es enormemente alentadora. Es también si lo observan, una expresión obvia de este Cambio. Pues han creado una tercera Onda en la que surge un número considerable de individuos – y está creciendo – de individuos que expresan rechazo para alinearse con cualquiera de los partidos establecidos y direcciones establecidas y rechazan alinearse con cualquiera de sus candidatos presentes.

¿Y en eso, quiere eso decir que hay un potencial importante que realmente otro candidato ganaría? Posiblemente no, pero hay un potencial para que otros ángulos se expresen. Con relación a su sistema tienen líneas guías de lo que determina el ganador y el perdedor. Y aquellas líneas guías no son simplemente una mayoría. Las líneas guías son una mayoría específicamente.

Y en eso, la tercera onda genera un potencial para alterar estas líneas guías por medio de un número de individuos moviéndose en la dirección de expresarse que son importantes como un individuo. En lugar de unir su número con un lado o el otro, y permitir que les arrastren en esa Onda, eligen expresarse en su individualidad y la importancia de ser ellos mismos y la importancia de su elección individual.

Por lo tanto, no se alinean con ninguna dirección y crean esta tercera ola de energía y poder, no están emitiendo su voto su por el menor de dos males o arrastrando su número en contra de uno o el otro, sino, sino removiéndose enteramente y emitiendo en una dirección enteramente diferente. Y el factor que ellos ya están enterados que no ganarán, no es importante, pues no lo hacen por ganar. Lo hacen como elección individual y como una expresión de la importancia del individuo.

Y esta es una marca importante en su historia, pues en ningún otro tiempo han hecho esto. Y en eso, lo que están haciendo es generar una declaración con relación a la importancia del individuo, que USTEDES son importantes y USTEDES importan y lo que ustedes piensan, lo que sienten, lo que ustedes creen es importante. Y que TIENEN elección y no tiene que estar de acuerdo con ninguna mayoría.

Y que en eso, cada individuo que se mueve en esa dirección incorpora la percepción que están solos o que son muy, muy pocos y que lo están haciendo por ellos mismos, pero ellos esperan que no tendrán un soporte sobre lo que está ocurriendo. Les expresaré, que esa percepción es incorrecta. Están teniendo un soporte

Posiblemente ustedes no ganarán, pero ya esperaban no-ganar y esa no es la razón por la que lo hacen, están inclinando la balanza en una dirección diferente y no en la dirección de “esto o lo otro,” sino en la dirección de la balanza. Y en eso, talvez empezando a sentir - aún si no lo saben objetivamente todavía – empiezan a sentir un poder, una fortaleza.

En eso, permítanme expresarles, que está ocurriendo una cantidad enorme de energía y se expresa y la manera como se expresa todos ustedes la están sintiendo. No lo atribuyen necesariamente a lo que está ocurriendo afuera, sino que tiene un factor enorme que ver con lo que ustedes sienten, cuando sienten llenos del poder individualmente, personalmente, más en un día, parte de esto es esta tremenda Onda que está ocurriendo, en la que el individuo es poderoso. Y hay muchos más de ustedes individualmente de lo que piensan, muchos más.

Está influenciando también a los individuos de una manera que se muestra en las conductas. Las divisiones crean una influencia en la energía en la que los individuos ya sea siguen en una dirección del sentimiento y expresar menos empuje para expresar sus opiniones o, ya sea para probarle a otros individuos que están correctos, o influencia a los individuos para expresar sus opiniones más y más firmemente.

Por lo tanto, estas Ondas agregan también algo a esta división en los individuos, que los individuos están expresando considerable pasión en cualquier dirección que ellos creen. Pero está creando también confusión y temor.

Hay una cantidad considerable de preguntas y temor e incertidumbre y no solamente en su país. A través de su mundo los individuos sienten inseguridad y confusión y temor. Pues dos individuos que son las figuras más altas, que son las elecciones obvias para esta posición, se mueven ambos en las direcciones que enfatizan las divisiones, que están perpetuando las divisiones. Y lo más cerca que se llega a la fecha de las elecciones, lo más fuerte que se expresa esa energía de división.

Y en eso, crea una cantidad tremenda de incertidumbre en la mayoría de los individuos. En esto, prescindiendo de quien es el ganador, la gente se confunde y no se siente segura de lo que espera. ¿Qué sucederá? Influencia una cantidad enorme de proyección al futuro. Está influenciando mucho para dejar de estar en el presente y lejos del ahora.

En esto, Esta es una parte que consideraría cada individuo que se ha unido a esa tercera onda, pues de alguna manera no se conciernen con lo que tiene el futuro en esa capacidad y en capacidades diferentes justifican eso por medio de expresar que lo que ocurra ahora lo cambiarán en cuatro años más. Y por lo tanto, no se conciernen con lo que pueda ocurrir ahora.

Sin embargo, el individuo se justifica a si mismo, lo que consideraré que al darse ustedes poder y expresar esa importancia se sus propias elecciones y seguir lo que ustedes creen – recuerden: creer es lo que ustedes confían. No estoy hablando de los sistemas de creencias, sino en lo que ustedes creen, que es en lo que ustedes confían.

Y en eso, cuando siguen adelante, recuerden estar en el hoy día y en el ahora y estar presentes y recordarse de su realidad individual, que eso es lo que comprometen. ¿Hay alguno de ustedes que viva en la ciudad Capital?

ANN: Cerca. No allí mismo.

ELÍAS: No justamente.

ANN: Cruzando el río.

ELÍAS: ¿Alguno de ustedes vive en la Casa Blanca? No. ¿Alguno de ustedes vive en el edificio del Senado? Todos ustedes viven en su propia casa, en sus propias comunidades, que probablemente está en un área pequeña. Aún si viven en una gran ciudad, viven en un área de esa gran ciudad. Y con lo que se conciernen es es lo que les afecta a ustedes realmente cada día de sus vidas, lo que está sucediendo en SU vida. Es expresaría que la mayoría de ustedes si pueden encontrar un espacio razonable para estacionar su vehículo llega a ser a veces más importante a veces en SU vida que quién está en la ciudad Capital. (Risas del grupo)

En esto, esto es lo que les estoy recordando, que eso es lo que es importante – lo que ustedes están haciendo y como USTEDES influencian y como se comprometen y que clase de energía están proyectando con relación a todo lo demás.

Pues les expresaría que lo que aquellos candidatos todavía no reconocen, pues ninguno de ellos está lo bastante enterado de sí mismo para reconocer, es que todo lo que ustedes hacen afecta a través de todo su mundo, cada uno de ustedes. Y ustedes no tienen que ser presidente para afectar. Ustedes afectan igualmente tanto como cualquiera de aquellos individuos, talvez aún más, pues están más enterados de sí mismos y por lo tanto están dirigiendo más intencionalmente su energía y donde ésta sigue.

En esto, lo que les expresaría prescindiendo de cual individuo gane esta carrera es, recuerden lo que he expresado previamente - no es el ganador o el perdedor lo que es importante, es el proceso. ESO es lo que es lo que es el factor más importante: Lo que ustedes están HACIENDO, no el resultado final. En esto, cualquier individuo que gane esa carrera, les expresaré a todos ustedes que tienen poca causa para sentir temor o para estar enormemente triste, pues su efecto con relación a ustedes individualmente es realmente mínimo. Y en eso, su período de efecto es mínimo.

Por lo tanto, prescindiendo de cuales son sus opiniones y lo que ellos expresan tan apasionadamente, ustedes son gente y la gente habla. Eso es lo que hacen ustedes, ustedes hablan. Y a veces hablan apasionadamente y a veces hablan muy alto y hablan a veces desagradablemente, pero eso es todo lo que hacen, hablan. Simplemente expresan palabras.

Y en eso, esas palabras afectan menos de lo que pueden permitirles ser. Permiten que afecten más teniendo miedo o tristeza, por medio de expresar considerable oposición a cualquiera de ellas. No son bastante importantes para su oposición. Genuinamente no son importantes. USTEDES son importantes y lo que hacen en sus vidas y lo que contribuyen, ESO es importante. Lo que ellos hacen y lo que expresan no es importante/

Por lo tanto, lo que sea que elijan es la elección correcta para ustedes. Si eligen uno de los candidatos , entonces para ustedes es la elección correcta si no eligen ninguno, es para ustedes la elección correcta.

Y en eso, es lo mismo para cada otro individuo. No están generando una elección correcta o incorrecta tampoco. Simplemente están eligiendo con relación a lo que creen es correcto para ellos.

Y en todo ello, en la declaración final, todo eso quiere decir lo que sienten acerca de eso. Una vez que emitan su voto, es simplemente una cuestión de lo que sienten. Si se sienten confiados, si se sienten aliviados, si se sienten mal, si se sienten bien, genuinamente ese es su premio por hacerlo. Es lo que sienten una vez que lo hacen y eso es todo lo que quiere decir. Pues cuando lo hacen, eso es lo que tienen…

ANN: Claro, te dan una etiqueta. (Risas del grupo)

ELÍAS: ¡Vaya! Y en eso, puedes estar orgullosa de tu etiqueta! (Risas del grupo) Y puedes expresar que llevas tu etiqueta con mucho orgullo y lo importante que es. Ese es tu premio. Eso es lo que significa. Ganaste una etiqueta, (Risas del grupo)

No estoy desalentando a ninguno de ustedes en participar, nada de eso. Les alentaría a que participen, debido a que es su país. Y en eso, es una parte con la que eligieron participar. Por lo tanto les alentaría a que participasen. Eligieron estar en este país, eligieron manifestarse en este diseño. ¡Participen! Pero sepan que su premio por participar en ello…

LYNDA: Es una etiqueta.

ELÍAS: …ES una etiqueta. (Risas del grupo)

¿Si?

JOHN: Tengo una pregunta. Entonces diría que…

ANN: ¿Primero, quién eres tú? (Risas del grupo)

JOHN: Esa es una pregunta muy existencialista. Creo que…

LYNDA: ¿Pero quién eres tú?

JOHN: Perdón. Claro. (Risas del grupo) Entonces por ejemplo, me registré para votar, solamente para que apareciese que estoy registrado para votar. Si busco empleo el año siguiente, entonces me veo como un excelente ciudadano. Pero no voto siempre. Entonces después de eso, siempre hemos tenido una tercera onda de gente que no votan, aunque pueden, lo que es no-participación de la que estamos hablando. Y siempre hay algunas personas…

ELÍAS: ¡No! No estoy hablando de no-participación.

JOHN: Muy bien. Muy bien.

ELÍAS: Nada de eso. No. Esto no es no-participación. Esto es una participación actual. Esta es una onda de muchos, muchos, muchos individuos que participan activamente, pero no en el sistema…

JOHN: Correcto. Estás alentando que la gente participe, como opuesto a lo que históricamente ha sido el caso de la gente que no participa yo creo y no vota.

ELÍAS: Y esa es también tu elección. Si. Eso es una elección. Les aliento simplemente a que participen con relación a su elección de participar en la comunidad de un país y en eso, no crear más separación por medio de aislarse removiéndose. No que no sea una elección, lo es. Pero les aliento a que participen pues esto es lo que han elegido, y es el diseño de lo que han elegido.

En esto, no tienen que estar de acuerdo con todo lo del diseño. Pueden muy bien estar en desacuerdo, pues son un individuo. ¿Pero en su desacuerdo, se remueven enteramente y se disocian y desconectan? No es diferente con su país o comunidad de lo que es con los individuos con los que ustedes interaccionan, o todos ustedes presentes en esta habitación este día. Pueden no estar de acuerdo con cada otro individuo que está sentado en esta habitación. ¿Influencia ese desacuerdo para aislarse y removerse enteramente de los demás individuos? Expresaría que alentaría que no, pues ustedes están interconectados y no es necesario que ustedes estén de acuerdo entre cada uno en cada dirección. Pero ESTÁN interconectados. Y n eso, ESTÁN participando. Cuando se remueven, están creando separación adicional.

Ahora; expresaré una concesión en eso, que eso depende del individuo y la posición que el individuo ocupa en ese tiempo y a lo que se dirige en sí mismo en su viaje, en su conocimiento, él puede elegir a veces momentos para removerse más que en otros sistemas de tiempo. Y eso definitivamente no es malo, no es incorrecto. Por lo tanto, la no-participación depende sobre lo que el individuo está expresando y lo que está comprometiendo con relación a sy dirección, eso puede ser una elección beneficiosa para el individuo en ese tiempo.

Seguir en una dirección de “yo estoy en desacuerdo, por lo tanto elijo no-participar,” eso es una expresión de separación, eso es diferente. Ese no es el individuo que sigue evaluando la dirección más beneficiosa para sí mismo y talvez en desacuerdo y evaluando lo que es su propio conocimiento y cuales son sus elecciones y con lo que se quiere alinear o no y eligiendo no participar en un sistema de tiempo en el que está desarrollando su propia claridad. Eso es diferente de expresar casi arbitrariedad, “estoy simplemente en desacuerdo y por lo tanto elijo no participar.” Eso crea una separación, y lo que el individuo hace es devaluarse: “No soy lo bastante importante para participar, mi dirección no importa. No es importante que a uno lo noten.” Y eso es devaluarse a sí mismo. Y muchas veces siempre alentarían a otro que haga eso.

¿Si?

PAUL: Hola Elías, este es Paul (Paneus). Solamente para aclarar lo que estás diciendo, ¿entonces si quiero prestar mi apoyo a esta tercera onda cuando emita mi voto, es tal como escribir “tercera onda” o emitir por uno de los candidatos que está más bajo?

ELÍAS: Lo que sea que elijas. Lo que sea que es TÚ elección y tu expresión. El objeto no es lo importante. El factor que estés expresando TU elección es lo importante. Podrías votar por tu perro. (Risas del grupo) No tiene importancia. Ese no es el punto. El punto de esta tercera onda, que es diferente de cualquier otro sistema de tiempo en su historia para este punto, es que los individuos que se mueven en esta dirección están enterados que la razón por la que ellos eligen esta dirección es debido a que se están expresándose a sí mismos y que no se alinearán con uno o el otro. Ellos dan solamente dos elecciones, y si no eligen ninguna de estas dos elecciones, lo que sea el objeto de la tercera elección, ese no es el punto. El punto es que ellos están eligiendo diferente. Se están expresando y no se alinean con lo que se les han dado.

RODNEY: ¿Elías?

ELÍAS: Si.

LYNDA: ¡Espera un minuto! Espera un minuto, Rodney, anúnciate. (Risas del grupo mientras le pasan el micrófono)

RODNEY: Este es Rodney. Me parece que esta tercera onda… Históricamente, hemos llegado a ser más y más y más polarizados, no sólo en estos dos partidos, sino en cualquiera avenida que miremos ha llegado a se más polarizada. Me parece de esa manera, Esta tercera Onda se está definitivamente astillando de estos dos opuestos. Entonces me parece que lo que dices es una indicación que el grado de polarización se está disminuyendo.

ELÍAS: Si.

RODNEY: ¿Estarías de acuerdo con eso?

ELÍAS: Si, estaría de acuerdo con eso.

Ahora; Lo que te expresaría para aclarar eso es que con relación a las expresiones históricas, esta no es la primera vez que ustedes se han dividido y polarizado enormemente en su país. No es la primera vez en la historia que grupos diferentes han sido polarizados enormemente. Y expresaría que realmente estoy comprendiendo lo que expresaste, en que parece que hay un crecimiento de polarización.

En el sistema de tiempo de aproximadamente ocho años, eso es correcto. No con relación a toda su historia, sino con relación a estos ochenta años previos han estado siguiendo más y más en una dirección de generar esta división y esta polarización.

RODNEY: Desde la primera guerra mundial.

ELÍAS: Si.

RODNEY: Muy bien.

ELÍAS: Expresaría que se han estado moviendo en esa dirección de alguna manera después de su primera guerra mundial, ligeramente más de su punto medio de su siglo previo, antes del final de su segunda guerra mundial. Eso es cuando empezó este movimiento en esta dirección de astillar, como una manera de hablar, y dividiéndose y siguiendo más u más en la dirección de esa polarización. Y ha habido muchas inclusiones en eso, que han agregado a esa división. Muchos movimientos que muchos de ustedes consideraron importantes y siguiendo adelante y siguiendo una dirección de más aceptación o igualdad han agregado considerablemente a esta polarización.

Muchos de ustedes que se mueven en direcciones y que incorporan ideas y opiniones de y de igualdad de derechos civiles para todos los individuos, todos los géneros, todos los credos, todas las culturas, en una dirección que puedan expresar ese es movimiento adelante y que lo aprecian. En otra dirección, ha sido considerablemente contribución a esta polarización, pues genera temor.

Todos ustedes posiblemente me expresarían que lo que aprecian y valorizan definitivamente es la igualdad y la libertad. La igualdad y la libertad crean temor. Los humanos le tienen miedo a la igualdad y la libertad.

La libertad se compara al caos y a la ilegalidad y agitación. La igualdad equivale al poder y a la agresión, que este individuo es igualmente tan poderoso como este individuo. Por lo tanto, este individuo puede ser igualmente tan dañino como este individuo.

Automáticamente ustedes no siguen en la dirección de ver lo positivo en eso; ustedes ven lo negativo. Ven el temor, la amenaza. Si todos son iguales, todos igualmente pueden herirse entre cada uno. Si todos son iguales todos pueden amenazarse el uno al otro. Todos igualmente pueden ser dañinos. Por lo tanto la igualdad no es buena. Alguien debiera ser más poderoso que los otros. Y la libertad no es buena, pues si permiten libertad definitivamente incorporarán caos.

RODNEY: ¿Está esta tercera onda afectando ese asunto que acabas de describir?

ELÍAS: Si, si. Debido a que genera énfasis muy real en el individuo – no en los grupos. No en los grupos, sino el individuo. La razón por la que tienen miedo a la igualdad se debe a los grupos. La razón por la que tienen miedo a la libertad es debido a los grupos. Debido a que los grupos de individuos pueden herirles o amenazarles, o puede expresarse en maneras con las que ustedes no están de acuerdo o pueden dominarles.

Pero esta onda sigue la dirección de NO-grupos, sino del poder y la fuerza y la importancia de los individuos y sus valores. Y en eso, es muy diferente de cualquier otra cosa que han creado hasta ahora en su historia. Previamente no han seguido en esto.

¿Si?

ANÓN: Hola, soy yo. Entonces en ese tema acerca del que estás hablando ahora, acerca del poder del individuo – que has estado expresando ahora durante algún tiempo que está llegando a ser más aparente – ¿por medio de eso quieres decir que el individuo está llegando a estar más enterado de su poder inherente en su propia vida?

Por ejemplo, permíteme relacionar eso conmigo. Como para mí, mi poder no lo veo que venga de cualquier decisión particular de esta elección o de elegir cualquier otra cosa. Siento simplemente que tengo poder debido a que estoy enterada que elijo enteramente mi propia experiencia. Eso es de donde viene mi poder. ¿Es eso finalmente de lo que estás hablando?

ELÍAS: Finalmente. Pero no todos incorporan esa percepción. No todos están enterados de sí mismos en ese grado. Pero están siguiendo esa dirección y están empezando a reconocer que no tienen que seguir un grupo para ser importantes, que ellos SON importantes en sí mismos y que su dirección, su elección tiene importancia y es importante, aún si es importante sólo para ellos en su percepción. Están generando un paso en esa dirección que tu estás expresando.

Hay muchos, muchos, muchos individuos en este momento que no están enterados de sí mismos, pero están siguiendo esa dirección y se expresan en esa dirección y están llegando a estar más y más enterados, mucho más que cuando empezamos en este forum, en el cual hay relativamente un pequeño número de individuos que estaban siguiendo en esa dirección de considerar realmente que ellos crean su realidad, que ellos se dirigen a sí mismos y de llegar a enterarse de sí mismos. En este momento ahora, ese es un enorme crecimiento y no simplemente en un país, sino a través de su mundo.

Y en eso, este es un síntoma de ello, que los individuo expresen la idea de no alinearse y seguir una dirección en la que ganar no es finalmente el factor importante. Eso es enormemente diferente.

Aún si los individuos en el pasado creyeron que su elección no ganaría, estarían más inclinados a emitir su voto EN CONTRA de un individuo simplemente para quitarle al que no querían que ganase. En esto, ese factor de ganar para muchos individuos ha perdido su poder. Ese no es el factor más importante en. El factor más importante es su propia voz. Eso es más importante que quién gana o quien pierde.

ANÓN: Tengo recién una pregunta, uniendo eso a la Onda Religiosa corriente. ¿Entonces esta expresión de la tercera onda, como la llamas ¿está eso relacionado con la Onda religiosa, o es solamente una progresión simplemente de nuestra expansión?

ELÍAS: Ambos.

ANÓN: Y en la onda religiosa, quería al mismo tiempo momento preguntar ¿es esa todavía la continuación durante algún tiempo? Debido que allí parece haber presentemente mucho movimiento y acción que parece estar relacionado con la onda religiosa. ¿Va a llegar eso a tener alguna armonía o alguna clase de realización al final? ¿O es muy pronto para eso? ¿Va eso a tomar más tiempo?

ELÍAS: Primero d todo, lo que te expresaría es que ninguna de estas ondas se expresan o diseñan para un resultado definitivo. No es que estén comprometiendo una onda particular para moverse en cierta posición y entonces está terminada, pues eso ahora lo han logrado. Cada una de las ondas se han diseñado por todos ustedes colectivamente para alzar su conocimiento, para expandirse, para dar énfasis a ciertas partes de sus sistemas de creencias que les influencian de maneras con las que ustedes pueden no estar realmente de acuerdo, o que no son beneficiosas para ustedes. No para disminuir los sistemas de creencias, sino para dar énfasis a ciertas construcciones que rodean a todos sus sistemas de creencias y que les influencian tanto a ustedes y como expresar eso en cada día de su existencia. Y estas ondas se crean para dar énfasis a todo eso y para darles más elecciones por medio de ayudarles a expandir su conocimiento de su realidad y de ustedes mismos.

Por lo tanto, con relación a un resultado, no. No están diseñadas para crear un resultado específico. Esta inda particular se está moviendo en la dirección de terminarse. Todavía no está en su final pero sigue en esa dirección, en la que su onda final posiblemente empezará. Pero en eso, está definitivamente continuando dando énfasis a estos aspectos diferentes de las creencias religiosas y las influencias de éstas y como ustedes las han, como una manera de hablar, complicado en una capacidad que no son beneficiosas y que en alguna capacidad son aún dañinas y como y lo fuertemente que sus opiniones están arraigadas en este sistema de creencias, especialmente con relación a lo que consideran ser correcto o incorrecto.

Y todavía en este mismo sistema de tiempo expresan eso. Podría apostar diciendo que la mayoría de ustedes, si fuesen a encontrar un individuo en este mismo momento que estuviese exponiendo sobre el cristianismo, estarían alzando sus cuellos (Risas del grupo) no le expresarían una gran bienvenida y aceptación.

ANÓN: Talvez menos que eso.

ELÍAS: Precisamente, y en eso, eso es parte de esto, que ese individuo cristiano, que ese individuo musulmán, que ese individuo hebreo, son todos lo mismo que ustedes y ellos están también Cambiando en capacidades diferentes.

Y el asunto es la aceptación. No tienen que estar de acuerdo o no tiene que gustarles lo que expresa el otro individuo y pueden aceptar. Y la aceptación no es “estás equivocado,” eso no es aceptación.

Tendremos un descanso y continuaremos dentro de poco.

Descanso durante 1 hora 10 minutos, después de 59 minutos [de sesión].

ANÓN: Tenía curiosidad de saber que parte del segmento o de la población de U. S., está involucrada en lo que estamos hablando de este tercer movimiento. ¿Es el 10, 20, 30 por ciento?

ELÍAS: En este momento presentemente fluctúa entre el 25 y 30%.

GRUPO: ¡Caramba!

ELÍAS: Ese es un número significativo.

ANÓN: ¿Y está posiblemente en aumento?

ELÍAS: ESTÁ aumentando. Por lo tanto es posible que continúe aumentando.

ANN: Esta es Ann, y estoy solo… no sé si esto está relacionado o no, pero está relacionado con la elección. Pero estoy muy curiosa de la razón por la que mucha gente, aún cuando ella fue la Primera Dama, tienen un odio visceral por Hillary Clinton. ¿Qué es lo que trae eso hacia ella, pienso más que a cualquier otro político que pueda recordar en mi vida?

LYNDA: ¿No Donald Trump? (Risas)

ANN: Realmente esa es una Buena pregunta. Creo que a la gente no le gusta mucho Donald Trump. pero hay algo acerca de Hillary en mi opinión, que atrae este odio visceral. Quiero decir, como la gente que odia a Hillary Clinton, pienso que ellos la odian más que la gente que odia a Donald Trump. ¿Tiendes algo que agregar a eso?

ELÍAS: Mucho más. Hay varios factores – un factor es que ella fue la Primera Dama, esa es la primera parte.

Ahora; con relación a esa parte, la percepción general de los individuos en su país, no necesariamente en el mundo sino en su país, es que el papel de Primera Dama en el contexto de los Lores y Samas, que el papel de estos individuos es ser recatados y tranquilos y de apoyo. Y es una percepción que se ha llevado a través de generación, en generación, en generación, lo que viene de sus raíces muy profundas en la expresión Victoriana, en las que su país particular está muy arraigado en una ética Victoriana y en un tipo de cultura cristiana y considero que perciben su país que sea lo que les gusta, en términos como un crisol, pues su país está muy arraigado en la ética cristiana.

Y en eso. una vez más con relación a la Onda religiosa y las creencias religiosas, este es un factor importante en como ustedes percibes ciertos roles. El rol de lo que llaman ser la Primera Dama, es que sea el ejemplo de la mujer leal y de apoyo para el hombre. Su país está muy arraigado en esa expresión, que prescindiendo que hayan generado un movimiento considerable con relación, nuevamente a la igualdad y derechos civiles y al cambio de roles en la mujer y que piensan y perciben que son más modernos y que por lo tanto incluyen este factor de igualdad = aún las mujeres incorporan factores de esta percepción de lo que está supuesto ser ese rol particular. Y cuando un individuo se desvía de eso, la población en general ve y genera una percepción que ese individuo no es bueno.

Además de eso, con relación a su rol, en esa posición y digamos las travesuras que ocurrieron con relación al rol de su esposo, el rol de su socio, como esencialmente ‘el rey’ y en eso, aunque al rey es y se le ha permitido jugar y tener sus indiscreciones, y como es el rey se ve casi como una ‘medalla’ de logro, la mayoría de los reyes generan esas acciones con más discreción. ¿Cuál es la percepción de ustedes de Enrique Octavo?

LYNDA: Cortarles su cabeza!

ELÍAS: Generalmente no es bueno y no es enormemente respetuoso, debido a que este es u n ejemplo de un rey que no ejerció la discreción y que fue muy extravagante en la explosión de sus escapadas.

El socio de este individuo en la percepción del país, hizo lo miso y ostentó – aunque negándolo – jugó en la expresión de los medios de comunicación con lo que estaba ocurriendo con relación a una indiscreción y eso lo perpetuó.

Y en eso, como ustedes le llaman ser, llegó a ser un escándalo. No fue realmente un escándalo. Expresaría que hay muy pocos de sus líderes que no se comprometan en el mismo tipo de escándalo. (Risas del grupo) No es un escándalo, pero en esa época Victoriana, es un escándalo. Se desvía de la perfección del rol.

Ahora; con relación a ella como la socia, el factor que ella apoyó, que ella permaneció de apoyo para él, creó una percepción de mucho enojo con muchos individuos. Creó una percepción con los individuos masculinos de ser débil y de no verse capaz de ser responsable. Llegó a verse por los individuos femeninos como muy liviano. Es un sistema de tiempo en que los individuos femeninos continuaban expresándose en un movimiento de igualdad que no se terminaba en el sistema de tiempo “de su reinado.” Y en eso, los individuos femeninos vieron esa acción de apoyarlo como muy similar a lo que en ese tiempo ellas estaban luchando con relación al abuso.

Expresaré que en su década de los 1990 y la mitad de su década del 1980. esto fue un asunto ENORME con las mujeres de su país y varios otros países. Y en ese tiempo, se abrió un nuevo lugar, por así decir. Había muchos, muchos, individuos que se expresaban apasionadamente en defensa de los individuos femeninos, no solamente viéndoles como iguales, sino también como no siendo subordinados de los individuos masculinos. La expresión de ella de ser de apoyo en un asunto que la mayoría vio como un escándalo enorme, creó una percepción en que los individuos empezaron a sospechar de ella y no confiar en ella, mucho antes que ella considerase seguir en la dirección en la que ella está ahora - ella estaba ya marcada con letra escarlata.

Y en eso, para superar esa letra escarlata, de lo que ella estaba enterada, ella trató considerablemente de presentarse en posiciones de poder para alterar esa percepción. Lo que eso realmente hizo, fue que mientras más trataba y cuanto más poder adquiría o expresaba, lo más que sospechaban los individuos y lo más que rechazaban.

Por lo tanto, hay una división aún en uno los individuos – ella – en la que los individuos se dividen considerablemente. Algunos individuos tienen la percepción de arriesgar el apoyo, no están seguros pero queriendo arriesgar ese apoyo de este individuo. Otros individuos son muy apasionados en su enorme desagrado y si, estaría de acuerdo, odio. Pues esa percepción se ha construido y construido y construido durante considerable sistema de tiempo.

Y en este sistema de tiempo presente, ha seguido en una posición en que cada acción que ella compromete que cualquiera de ustedes puede describir como un error – de lo cual estamos enterados que no hay errores – pero cada acción que ustedes considerarían un error, como una manera de hablar, pone otro clavo en su cruz y en eso, hay enorme escrutinio. Y su oponente ha capitalizado también en ese factor y ha alimentado ese fuego. Y si, hay una enorme división.

Expresaría que, digamos, la lucha, con relación a la igualdad y la libertad y para la expresi’on propia de las mujeres, pues los individuos femeninos, han estado luchando por la igualdad por mucho más tiempo que por otros grupos éticos. Les expresaría que aún sus individuos americanos-africanos en términos políticos e históricos no adquirieron su derecho a voto hasta recientemente, en la sexta década de su siglo previo, aunque las mujeres adquirieron el derecho a voto en la segunda década de su siglo previo, prescindiendo que han luchado más que los grupos étnicos y continúan haciéndolo.

Y en eso, se puso a un individuo tal como este individuo en la posición de ser la representante o la figura líder de todas las mujeres en el país de ustedes, como una manera de hablar, fue una bofetada severa para muchos individuos, pues ella no alcanzaba a se el ideal de lo que esa figura debiera ser.

Ahora; a la inversa expresaría que todo es muy a propósito y se mueve en enorme armonía con lo que ocurre con relación a este Cambio, empieza a desmoronar todas aquellas estructuras, aquellas construcciones que son mucho más fuertes de lo que ustedes debieran ser o lo que ustedes no debieran ser o lo que la figura líder debiera ser o de los ideales que debieran tenerse, y en eso, reconociendo que todo ello es totalmente contradictorio.

Pintan un cuadro de su presidente y su Primera Dama, su rey y reina, de lo que ustedes quieren que sean. Y entonces está el cuadro de lo que ellos son que ustedes ignoran, pero ustedes lo saben, pero lo ignoran. Y continúan teniendo la imagen de lo que quieren que ellos sean, o de lo que debieran ser.

Y en eso, en este tiempo del Cambio, están siguiendo más en esa dirección de ser lo mismo como ustedes y de no ser ese ideal. Y a los individuos no les gusta eso, ustedes quieren que sus figuras líderes sean especiales. Quieren que no sean humanos. Quieren que sean el ideal, no igual que ustedes. Y definitivamente que no cometan errores, no cuando ustedes se ponen en sus manos.

Pero ese no es el punto de esta tercera onda, hay más y más de ustedes que eligen no ponerse en sus manos. Ustedes se ponen en sus propias manos, y les permiten a ellos ser lo que ellos son y que hagan lo que ellos hacen, pero ustedes están en sus propias manos, y ESO es importante.

Pero esa es la razón por la que hay esa tremenda división y la razón por la que los individuos expresan semejante pasión. Si a ellos les desagrada este individuo, a ellos les desagrada mucho este individuo

DANIEL: ¿Tiene ella personalidad de líder?

ELÍAS: No.

ANN: ¿Es Bernie Sanders?

ELÍAS: No. (Riéndose)

JOHN: Tengo una pregunta rápida, la cual es – me pregunto si tu reaccionarías a esta declaración y sé que las cosas cambiarán. Has hablado acerca del gobierno como una institución y que cambiará significativamente en los siguientes cien años, pero eso no quiere decir que se irá. Entonces los humanos se congregan generalmente y se organizan naturalmente. Y en el contexto que los humanos se organizan naturalmente, la gente se organiza alrededor de objetivos compartidos. Y entonces en eso, siempre habrá algún tipo de gobierno y siempre habrá algún tipo de gobierno con ciertos roles y responsabilidades, sin embargo mejores que pueden definirse en el futuro. ¿Pero siempre habrá un componente, correcto, de humanos como una especie?

ELÍAS: Eso dependería de cómo definen el gobierno. Si definen el gobierno como está establecido en este momento, no. Si defines gobierno como una acción de cooperación sin una cabeza, entonces, si.

Continuarán, pues estás correcto que como humanos siguen naturalmente en conexión entre cada uno y se buscan naturalmente el uno al otro, Ustedes no son una especie que se mueva naturalmente a solas o singularmente. Por lo tanto en esa capacidad, si, eso será natural que generen grupos cooperativos, pero no en la misma capacidad como están ahora acostumbrados, en la que teóricamente podrían expresar que su diseño del gobierno es una clase cooperativa. Pero hay designaciones jerárquicas de esa cooperativa. Y en esas jerarquías, hay varios grados de autoridad.

Cuando logren este Cambio, eso es parte del cambio en como se expresan y como una manera de hablar, como se gobiernan apartándose de la estructura de autoridad y jerarquía en estructuras de cooperación en la que no hay jerarquías o autoridades.

JOHN: ¿No chequeos o equilibrios?

ELÍAS: No necesariamente. Expresaría que harían eso naturalmente. Naturalmente expresando cooperación, como una manera de hablar, expresarían esos chequeos y equilibrios, debido a que están continuamente compartiendo No ponen a ningún individuo en expresión de autoridad que debe de chequear en cualquier capacidad, por lo tanto, los chequeos se expresarían naturalmente en una capacidad más equilibrada.

Ningún individuo se establece en la posición de autoridad o jerarquía que sea supervisada; sino en lugar de eso los individuos incorporan grupos diferentes para que funcionen en capacidades diferentes y en eso, en los grupos comparten rodas las responsabilidades y comparten toda la estructura o ideas de la dirección y propósito del grupo. Por lo tanto, nadie supervisa a otros. Todos comparten juntos en una dirección común.

En la estructura que tienen presentemente y que han construido a través de su historia, se ha incorporado siempre la jerarquía, y esa jerarquía se ha construido siempre con relación a ciertas designaciones de autoridades y niveles diferentes de autoridad, y construyen esos niveles de autoridad en más alto y más alto - hasta un punto en el cual es como que ustedes derivan sus ideas de la pirámide, y usan ese símbolo de la pirámide en los negocios en muchas capacidades. En este punto el gobierno es un negocio, y en eso, ustedes son todas sus abejas.

ANN: Digamos que es más una mafia que un negocio.

ELÍAS: Les expresaría muy literalmente que ustedes SON sus abejas, que el gobierno incorpora sus niveles de jerarquía y autoridad y en eso, hay un número considerablemente limitado de individuos que ocupan esas posiciones de autoridad. Y ellos dictan… o ustedes les permiten a ellos… lo que ustedes como abejas harán y como ustedes funcionarán y existirán.

Y en eso, se quedan con la ilusión de alguna libertad, y en eso - y esto es muy literal... hasta que lleguen a estar más enterados. Entonces generan libertad REAL, pues entones ustedes generan las elecciones. No están respondiendo simplemente a lo que se les dice que hagan.

Les dicen que vayan al colegio, les dicen que generen ciertos trabajos, les dicen los trabajos que son necesarios, las ocupaciones que son importantes – les alientan para comprometer ciertas direcciones. Ustedes pueden no estar de acuerdo que esas son importantes, pero el gobierno ha establecido que esto es importante y por lo tanto, ustedes son las abejas que hacen eso.

En asociación con esta estructura y no expreso buena o mala con relación a esto, es simplemente la estructura que han creado – y con relación a esa estructura ustedes se parecen mucho a las abejas.

ANÓN: ¿Es el dinero que se usa como la manera de comunicar ese mandato hoy en día?

ELÍAS: Si.

ANN: ¿O para tener control?

ELÍAS: Si. Muy definitivamente, pues en eso, lo que se percibe como necesario o importante se le designará un valor más alto. Y por lo tanto, las abejas que elijan moverse en esa dirección incorporarán más dinero, es un atractivo.

ANON: ¿Entonces de C.E.O., es la abeja más efectiva?

ELÍAS: No necesariamente la más efectiva, sino expresaría talvez la que presiona más.

LYNDA: Eso es bueno. (Risas)

ELÍAS: No necesariamente la más efectiva, sino la más sugestiva definitivamente, pues ellos se mueven en esa dirección voluntariamente y aceptan el dictado sin hacer preguntas y creen que es para su propio más grande beneficio. Y por lo tanto, son abejas muy ocupadas, pero son zánganos.

Expresaría que en muchas capacidades los zánganos son los menos efectivos y los más convencidos son los pobres y los estudiantes. A los estudiantes se les da información y conocimiento y entonces de una manera insidiosa se les niega usarlo, y eso generalmente crea rebeldía. Y en eso, eso es lo que crea sus revoluciones. Generalmente las revoluciones se crean por los jóvenes.

Y en eso, los otros individuos que es menos probable son que sigan voluntariamente en estas falsas tentaciones son los pobres y por lo tanto lo los que ustedes llaman ser inconformistas.

Pero ahora, todos USTEDES llegarán también a se inconformistas, prescindiendo de lo que hacen o por quien voten. Ustedes ya son inconformistas, pues eligen primero para sí mismos. (Riéndose)

LYNDA: ¡Vaya!

ELÍAS: ¿Si?

RODNEY: Tu ibas a cambiar aquí el tópico muy pronto.

ELÍAS: En eso estoy. (Risas del grupo)

RODNEY: Eso es bueno.

LYNDA: (A Rodney) ¿Te estamos manteniendo despierto?

RODNEY: Si.

LYNDA: Eso es tan lindo.

ELÍAS: (Risas) Simplemente les ofrecí la oportunidad para cualquiera otra pregunta con relación a la materia previa. ¿Si?

KYLA: Perdón, sólo una pregunta más acerca de esta materia.

GRUPO: Tienes que decir tu nombre dinos tu nombre, niña.

KYLA: Sólo que estaba curiosa acerca de, es este reflejo que es la conciencia colectiva, hemos generado esto… entonces la olla está hirviendo para atraer nuestra atención. Esta elección en su efecto es astronómica en la vida de todos, aún si no eres político. Es muy interesante, debiera decir que es un circo muy interesante. ¿Es ese el reflejo de nuestra conciencia colectiva de alguna cosa que hemos talvez creado, que talvez necesitábamos traer a nuestra atención y consideración, con el objeto sobretodo para que el cambio tome lugar, más allá de la elección?

ELÍAS: Sí y eso es lo que ustedes están haciendo. En este sistema de tiempo presente, no han creado una catástrofe.

Permítanme expresarles, durante un sistema de tiempo considerable los individuos me preguntan en cuanto al futuro y lo que crearán, que crearán una catástrofe para promover este Cambio, y que desastre crearán o crearán el Apocalipsis para promover este Cambio, pues no podrían no-profundizar siguiendo en la dirección de este tipo de Cambio sin algún tipo de evento de Apocalipsis. Y les he expresado consistentemente, no, no están creando un evento de Apocalipsis. No, no están creando el Apocalipsis. No están creando el fin de su civilización, No, no, no.

Y en esto, permítanme expresarles – no solamente no están creando algún evento de Apocalipsis o algún enorme desastre, sino que tampoco están creando expresiones o situaciones en su mundo en las que todos ustedes se reunirán alrededor, o que esté precipitando una pasión común. Su más reciente expresión que fue en ese sistema de tiempo de la sexta década de su siglo previo, que estuvimos expresando previamente, en sus mil novecientos sesenta, en la que estuvo ocurriendo un cambio enorme. Hubo movimientos de los derechos civiles – hubo igualmente movimientos. Hubo un estado policial que se percibió como o del que se habló como una guerra, en el que realmente nunca se declaró una guerra.

Y en eso, se expresaba tremenda pasión. No solamente en su país, sino en muchos países a través del mundo, en el que hubo enorme discordia y división – no diferente de ahora, pero diferente de ahora, en que no hubo una tercera onda.

En eso, hubo asuntos en los que había multitudes de individuos que se expresaban apasionadamente. Ustedes no han creado ahora esos tipos de expresiones. No tienen la segunda guerra mundial , no tienen la primera guerra mundial. No tienen guerra que esté destellando enormes pasiones. Realmente, su guerra anterior provocó lo opuesto, y muchos individuos participaron VOLUNTARIAMENTE. Por lo tanto, no hubo tremenda expresión de oposición – no hubo gritos para el cambio.

Ustedes no están generando esos tipos de expresiones que se desarrollan en revolución. Cada una de sus revoluciones se ha guiado por el descontento y la opresión de la juventud. Permítanme expresarles que hay mucha opresión, pero ningún asunto que se haya expresado de una manera que incite ese tipo de pasión en multitudes de individuos.

Y una de las razones que está más allá que no están creando ese tipo de cambio, es para hacerles seguir más y más en este tipo Cambio, pero más allá de eso, hacia un desarrollo natural, es que están siguiendo más y más y más en la dirección del individuo, no en el grupo, el poder del individuo, el poder de ustedes mismos para cambiar su propia realidad, prescindiendo de lo que se ha creado en la realidad de los demás. Que el individuo está teniendo más y más poder para elegir, lo que USTEDES elijan, lo que es importante para USTEDES.

Y en eso, mientras más atención y más conocimiento se centre sobre el individuo, en lugar de los grupos o colectivos, allí llega a ser menor y menor la razón para reunirse alrededor de ningún tipo de construcción. Y por lo tanto, no están creando el Apocalipsis y están cambiando muy efectivamente y continuarán cambiando eficientemente. Y sí, está trayendo más conocimiento. Más y más individuos están llegando a enterarse más y más.

Y aún los individuos que se alinean con uno o el otro en esta carrera, están llegando a enterarse más y más de la división. Aún aquellos individuos que continúan firmemente en la construcción y siguen en la dirección que es familiar, están llegando a estar más y más enterados y se sienten amenazados por lo que ellos perciben como la oposición, pues existe semejante división. Y hay que dirigirse a ESO, y lo HARÁN.

DANIEL: Y que hay acerca de los otros países como Rusia, que parecen ser en la superficie (inaudible) y se reúnen alrededor de un sólo líder.

GRUPO: (Mientras le pasan el micrófono) Repítelo.

DANIEL: ¿Puedo ser yo un inconformista? (Risas del grupo) Comentarías sobre los países como Rusia que parecen superficialmente detrás de un líder y la clase de idea nacional como un zar y una idea patriótica y no hay división en la superficie?

ELÍAS: Si, y lo que expresaría es que hay también dos clases de factores con relación a eso. Una es que ha llegado a ser considerablemente importante para ese país y varios otros que siguen en la misma dirección para expresar una clase de unidad, debido a que ellos experimentan semejante división. Han experimentado división durante considerable sistema de tiempo, generación después de generación, cientos y cientos y cientos de años, en los que han tenido semejante división, en la que han sentido y experimentado tal desconexión – desconexión entre ellos mismos, desconexión con el mundo, desconexión con relación a su país.

Y en eso, esta es también una expresión nueva para ese país y algunos otros países similarmente, en que ellos están descubriendo su conexión. Ustedes están descubriendo estas divisiones enormes que ha existido, pero que ustedes no veían. Ellos descubren su conexión que siempre ha existido, pero que no la veían.

Y en eso, ellos no se expresan genuinamente en la capacidad de mirar la figura líder y reunirse alrededor de eso y poner toda su confianza y su dirección en esa figura líder. Lo que hacen es expresar más conexión en ellos mismos, no como solamente personas, sino como un país sin división y expresar esa unidad en esa interconexión y en la importancia de eso. Expresaría que en eso, ellos también se desarrollan en una capacidad diferente y Cambian.

La figura líder trata de explotar eso, lo que generalmente no tendrá éxito. No ha tenido gran éxito. Y eso es lo que crea tanto conflicto – no simplemente conflicto necesariamente con relación a otros satélites más pequeños, sino que la gente no apoya esa acción de explotar su unidad. Por lo tanto, hay conflicto en ambas direcciones, los satélites y los individuos o los grupos a los que se les ha dicho de la misma manera como a los zánganos de su país, siendo los zánganos de ese país, pero los zánganos de ese país no están cumpliendo necesariamente con lo que les inducen hacer. Lo que está creando considerable conflicto.

El conflicto presentemente en el país de ustedes se expresa en una capacidad diferente, pero todo es lo mismo. Lo que ustedes están explorando y descubriendo es la importancia del individuo. Lo que ellos descubren es la importancia de las conexiones, en eso ustedes requieren ambas. Requieren aquellas conexiones, pero requieren también esa expresión propia y la importancia del individuo.

Por lo tanto, como una manera de hablar, su mundo es una metáfora para todos ustedes como individuos. Hay otros países que generan otras acciones que pueden presentemente parecerles menos importantes o problemáticas en capacidades diferentes y entones tienen ciertos países que establecen siempre como sus modelos que en su siglo anterior se iniciaron como súper-potencias. Y en eso, esas son sus figuras. Estos son a lo que ustedes miran metafóricamente, los aspectos más importantes de ustedes mismos y su país les refleja.

Tal como uno de sus súper-potenciales, que discutimos previamente con relación al Reino Unido. Generó su expresión de ser independiente de la Unión Europea. Algunos individuos vieron eso como una expresión de separación. Les expresé a todos ustedes que esa era una expresión de independencia y de expresión propia – “no, no queremos seguir simplemente en lo colectivo ciegamente, queremos elegir.”

Y cada uno de estos súper-potenciales, por así decir - lo que es una terminología muy imprecisa, pero – cada uno de ellos representa un aspecto diferente de ustedes como individuos y lo refleja. ¿Y que en las luchas y direcciones que ustedes siguen, ellos las siguen, pues lo colectivo entra. Es un reflejo para ustedes, ¿Y qué es un reflejo?

DENISE: Oportunidad para la elección.

ELÍAS: ¡Sí! (Risas del grupo) La presentación de la elección. La presentación para la elección.

ANÓN: ¿Y dónde está nuestra etiqueta?

LYNDA: ¿Claro, dónde está nuestra etiqueta?

ELÍAS: Todavía no han votado. (El grupo y Elías se ríen) Deben emitir su voto para ganar el premio. (Riéndose)

Ahora; seguiremos en nuestra segunda materia, esa de los ángulos diferentes de la muerte o agonizando.

Ahora en esto, el primer aspecto que presentaría a todos ustedes es que hay diferentes direcciones que compromete el individuo con relación a esa elección de la muerte. Algunos individuos siguen muy rápidamente y decididamente en una elección. Otros individuos o seres (Elías mira a Polly que está sobre su falda) siguen en la dirección de tener métodos o para comprometer toda una dirección con relación a esa elección final. Y en ese proceso, pemítanme expresarles - la mayoría de los seres que eligen un método que incorpore un proceso importante que les guíe a esa dirección, quiero decir, generalmente una enfermedad o una enfermedad severa o demencia o depresión, estos son todos métodos que comprometen los individuos que son generalmente largos. Son direcciones, no son solamente métodos. Y en eso, el ser está explorando esa dirección.

Ahora; lo que es importante recordar es la diferencia en la percepción entre los individuos que están observando y los que participan con ese ser y el ser mismo. Los que muchas veces y en su mayor parte, aunque hay excepciones – pero en su mayor parte estas percepciones son muy diferentes.

El ser que compromete la dirección que le guía eventualmente a esa elección de la muerte, no se percibe a sí mismo estar pasando por ese asunto, prescindiendo de lo que ocurra a su alrededor y prescindiendo de lo que le han dicho realmente.

Ejemplo: Digamos que un individuo está creando algún tipo de enfermedad o demencia o depresión o enfermedad, y que ha desarrollado esa manifestación hasta el punto en que los individuos a su alrededor que están enterados que lo que él está haciendo le guía a la muerte. Y los médicos pueden aún expresar a ese ser o individuo, que este es el resultado, morirás. Esta es una declaración muy definitiva. Aún con tanta declaración muy definitiva, la percepción del individuo no es la misma.

Él no percibe eso. Él puede reconocer que está enfermo, pero él no percibe que está siguiendo realmente esa dirección de la muerte. la excepción de eso – y no de todos ellos – pero hay excepciones en las que si un individuo está creando extrema incomodidad durante un largo sistema de tiempo, incomodidad en manera de dolor o de angustia tremenda, aquellos individuos generan generalmente la percepción que esta es la dirección en que ellos siguen, y que están haciendo eso casi con la intención de comprometer esa elección.

Pero además de esos extremos, en su mayor parte, los seres en general, cuando siguen estos tipos de direcciones, no generan una percepción de la muerte, aún si un día ellos se remueven de esa elección. Ellos no están creando la percepción de la muerte.

Hay una diferencia – una ligera diferencia – entre los humanos y los otros seres. Los otros seres no piensan de la misma manera o en la misma capacidad que ustedes lo hacen. Ellos piensan pero no de la misma manera como lo hacen ustedes. Por lo tanto, otros seres, otros además de los humanos, no identifican necesariamente que están enfermos. Ellos identifican lo que sienten, reconocen que pueden a veces sentirse inconfortables. Ellos reconocen el dolor. Reconocen que pueden experimentar grosor con su energía, pero no se perciben a sí mismos como que están enfermos. Ellos no piensan acerca de eso.

Los humanos lo hacen y lo aceptan parcialmente – esto es lo que expreso en la LIGERA diferencia – los humanos piensan acerca de ello y ace[tan parcialmente cuando otros individuos o médicos les expresan, “incorporas una enfermedad, tienes cáncer, tienes una enfermedad al hígado, estás enfermo de los riñones, estás enfermo del corazón.” Los individuos lo aceptarán parcialmente y aceptarán que están enfermos. ¿Quiere eso decir que ellos generan una percepción que van a morir? No, muy raramente, aún si les expresan, “te estás muriendo,” ellos escucharán y afirmarán. Y cuando ustedes se van, ellos ignorarán eso totalmente. No incorporan la percepción que ellos se están muriendo.

Por lo tanto, lo que USTEDES experimentan si son los que le cuidan, si son un miembro de la familia o si son otro individuo que tiene interacción con ese individuo, o que siendo que es, comillas cierre re comillas (muy claramente y directamente a Bonnie) comilla cierre de comilla, “estás muriendo” (risas del grupo), USTEDES lo perciben como muriendo, él no percibe que se está muriendo, hasta el momento que elige la muerte.

En el momento que elige la muerte, cambia, y entonces ese ser sabe. Pero hasta ese momento, ese ser, ese humano u otro ser, continúa teniendo la percepción que continúa. No está muriendo, prescindiendo de lo enfermo que puede estar. Continúa y continuarán y esa es su percepción.

Ahora; una de las razones por la que esto ocurre, que este ser no se percibe que se está muriendo se debe a que ustedes incorporan cuerpos corporales. Su conciencia del cuerpo incorpora dos funciones que no son físicas. Una es tener memoria, la otra es preservar y mantener la existencia. Su cuerpo incorpora una función muy fuerte para mantener la existencia, para permanecer vivo.

En eso, debido a que su cuerpo incorpora semejante mecanismo tan fuerte para permanecer vivo, su cuerpo les comunica que no se están muriendo y ustedes le creen. Y continúan.

Esta también es la razón que muchos seres pueden incorporar lo que ustedes llaman enfermedades mortales o enfermedades y pueden continuar expresándose durante considerables sistemas de tiempo. Pueden continuar en ese estado y en su percepción empeorando durante un año o dos años. P cinco años.

La razón por la que este es un tema importante presentemente, es que hay muchos individuos que experimentan algún aspecto ahora de esta materia. Hay muchos individuos y seres que se desenganchan de su realidad por muchas razones diferentes. Pero eso presenta una situación en la que hay muchos, muchos de ustedes que comprometen estas situaciones en las que están involucrados y participan con los individuos que están creando ese tipo de realidad, en la que ellos siguen esa dirección pero no se están realmente desenganchando. Y eso puede ser considerablemente difícil para la mayoría de ustedes.

Pues ustedes expresan automáticamente, “¿qué es lo que quiero?” Para su socio o sus padres o sus hijos o sus criaturas, o cualquiera otro. Quieren que ellos sean felices y saludables – no les quieren ver tristes y no quieren verlos enfermos y no quieren que les duela algo, no quieren que se sientan inconfortables. Y por lo tanto proyectan en la dirección que quieren para ellos, lo que es muy natural. Y no me comprendan mal, esto no es incorrecto, esta es una expresión muy natural.

Los que requieren ayuda no son aquellos individuos que se sienten afligidos o que se están muriendo. Los que requieren ayuda son aquellos de ustedes que no están en eso. Aquellos de ustedes que no están, que no lo están, que están en la posición de cuidadores o que están apoyando o ayudando – ustedes son los individuos que requieren la ayuda.

Y el primer aspecto de ayuda que les ofrezco es saber que la percepción del afligido es muy diferente de la de la propia de ustedes y que ellos no se perciben como estando afligidos, como ustedes les perciben que ellos están. Aún si se quejan, aún si ellos se sienten inconfortables, no se perciben a sí mismos que están tan dañados como ustedes perciben que ellos lo están.

La parte adicional que me gustaría ofrecerles a todos ustedes, es que ninguno de ustedes en ningún momento, están desamparados. El desamparo es un sentimiento muy fuerte que expresan los individuos con relación a lo que ellos aman. Pues ustedes ponen expectativas sobre sí mismos para proveer por los que aman, en su mayor y más grande capacidad en que puedan generar ese amor y ayudar y apoyar.

Ustedes quieren ser su océano, quieren ser ese enorme cuerpo que lo apoya todo, que pueda soportar el peso de cualquier cosa y de todas las cosas. Pueden apoyarlo todo y todo se sostendrá y todo puede descansar en su apoyo. Eso es enormemente noble y también no es posible.

Pero más allá de no ser posible no es necesario, pues ustedes ya son ese océano, no tienen que ser más grande o el más grande o el más poderoso de lo que ya son. Ustedes ya SON ese océano y ya SON de apoyo, prescindiendo de cuanto perciben que eso es inadecuado. No lo es.

Cada momento en que puedan existir y no estar deprimidos – y no expreso depresión en la capacidad de lo que están acostumbrados presentemente, con relación a los términos psicológicos. Estoy hablando de deprimirse, deprimir su energía. No tristeza, pues la tristeza ustedes la tienen, la tristeza es su sentimiento, les pertenece, y tienen el derecho de expresarla. No estoy hablando acerca de la tristeza.

(Lentamente y gentilmente) Pero ustedes han sido ese océano, la elección en cada momento de no proyectarse en lo que podría haber sido, lo que puede ser, o lo que pudo haber sido, o lo que viene. Esto es regalo más excepcional y el de menor desamparo: que ustedes puedan SER, no simplemente estar presente. No proyectarse en lo que podría haber sido, lo que pudo haber sido, y en lo que temo, lo que no quiero para esta existencia, en lo que expresan con terror anticipadamente con esta existencia, sino más bien estar enterados del ahora.

Aún en las experiencias de desesperación, de enojo de despliegue físico de incomodidad o dolor, no se nieguen a sí mismos, no ignoren lo que sienten, pero también ESTAR presente y reconocer que todos estos sentimientos que experimentan, toda esta confusión que generan, toda esta ansiedad que han expresado, en su mayor parte es que siguen en su base de ya sea, de anticipación a lo que perciben ser inevitable, ya sea eso la muerte o ya sea esa invalidez o el dolor que sienten por lo que perciben ser la expresión de “menos que,” o “podría haber sido.”

Almado e intencionalmente) Expresaré a cada uno y a todos ustedes: eso podría expresarse de todos ustedes, pues depende de lo que elijan, de alguna manera han generado una elección que crea otra elección de menos de lo que podría haber sido, pero siguen en una dirección de más de lo que podría haber sido en direcciones diferentes. Todos ustedes pueden expresarse de esa manera – prescindiendo de lo que cualquier individuo genera y experimenta, ellos no crean menos de lo que podría haber sido. Ellos no se quedan cortos en eso, ellos están cumpliendo su viaje.

Y ellos no siempre comprenden aún cada aspecto de su propio viaje ¿lo comprenden ustedes? (Risas del grupo) Tal como todos ustedes no comprenden cada aspecto de su propio viaje, ellos no comprenden tampoco cada aspecto de su propio viaje.


¿Y están ustedes siempre satisfechos y felices y emocionados acerca de lo que sea que están experimentando? Expresaría que no.

GRUPO: No.

ELÍAS: ¿Se quejan acerca de lo que están experimentando en momentos diferentes?

GRUPO Y ELÍAS: Si

ELÍAS: Y ellos también.

¿Quieren ellos experimentar incomodidad? Generalmente, no. ¿Están ellos felices de eso? No, no necesariamente. ¿Están ellos a veces enojados? Si, y ustedes también.

Y ahora la manera como son ese océano es permitiendo eso, permitiendo ese enojo, esa enfermedad, esa incomodidad, ese método, ese viaje, esa dirección que sin embargo se juega.

Cada individuo crea su propio juego. ¿Les hace llorar el juego del otro individuo? Entonces él tiene éxito.

¿Si?

ANÓN: Entonces esto es una elección… (Pausa mientras se pasa el micrófono) Hola, esta es Anón otra vez. Entonces sobre esta elección de morir, estoy pensando que si le preguntases a cada uno de estos individuos, como talvez a uno que tiene una de estas enfermedades largas, o talvez si le hubieses preguntado antes a la persona que tuvo uno de estos, comilla-cierre de comillas, “accidentes,” si esto es una elección que quiere comprometer, creo que la mayoría de ellos diría que no. Entonces lo que estoy preguntando es ¿en que nivel se hace esta elección? Haz dicho que no hay tal cosa como un subconsciente. ¿Está entonces simplemente fuera de sus conocimientos?

ELÍAS: ¿La acción de la muerte?

ANÓN: Si.

ELÍAS: La acción real de la muerte es muy objetiva. Cada individuo, TODO individuo, SIN excepción, en el momento que se compromete esa elección, está enterado objetivamente de ello. Ellos están enterados objetivamente de generar una elección para seguir y morir o no.

ANÓN: Muy bien, y digamos en la situación cuando alguien muere en un accidente de automóvil, como ese escenario. Y por qué el individuo se habría presentado en ese momento esa elección ¿elegir una manera o la otra, o elegir morirse? Se debe simplemente a que ellos revisan donde están con su vida en ese momento? Debido a que si le preguntases a ese individuo ANTES del accidente, ellos dirán, “no. No elijo morir.” ¿Entonces cual es proceso por el cual se llega a esa decisión?

ELÍAS: Ahora; lo que les expresaré es que puede moverse en ambas direcciones. Podrían preguntarle a un individuo que se siente considerablemente deprimido “¿quieres morir?” y pueden decir que si, pero no lo hacen, o ellos incorporan un sistema considerablemente largo de tiempo para lograr eso, en una manera muy similar a un individuo con cáncer.

En su escenario, si le preguntan a un individuo si quiere morir y él expresa que no y compromete un choque con un vehículo y en eso, él está enterado en ese momento que puede desengancharse o no hacerlo - ¿cuál es el criterio? Curiosidad, es sencillo.


No hay en ese momento una revisión de la vida no es una cuestión que su vida pase rápidamente ante ustedes y que revisen toda su vida y evalúen si están ya listos para desengancharse o no, No, eso es una fantasía, es un cuento.

Tampoco hay hay un tirón desde lo que ustedes llaman “el otro lado,” No hay otro lado. Pero no hay un tirón desde la OTRA dirección – no hay tirón rn ninguna dirección en ese momento.

En ese momento es literalmente, simplemente una elección, y en eso, en ese momento es simplemente una cuestión de curiosidad: ¿Cuál elección es más curiosa en el momento? ¿Tengo más curiosidad acerca de esta dirección, o tengo más curiosidad acerca de continuar en esta dirección?

Sus hijos, sus padres, sus amigos, su socio – nadie pesa [evalúa] en esa decisión. NO hay un tirón desde el aspecto físico. Es genuinamente una posición mental en la que el individuo se presenta esa elección, acerca de cual dirección se siente más curioso en ese momento.

Y no hay un asunto acerca de estar más curioso, no es - “tengo algo más que hacer en el enfoque físico, tengo que lograr más en el enfoque físico o, no sé lo que hay más allá y quiero explorar eso.” No, no hay un tirón o lo que sea en ninguna dirección, y no hay un asunto en ninguna dirección. Es simplemente una cuestión de elección - ¿acerca de qué tengo más curiosidad en este momento?

ANÓN: Entonces volviendo al accidente en el automóvil, la generación de esa experiencia, el impacto real físico y cosas así ¿ocurre eso después de la elección? ¿O es que ya ha generado esta experiencia y entonces se presenta con una elección? En otras palabras, lo que estoy preguntando es, entonces este individuo tiene un accidente de automóvil y talvez como resultado de eso está muy dañado, pero elige no-morir. Entonces ‘el…

ELÍAS: Eso depende del individuo. ¿Predica el accidente la elección? No necesariamente. ¿Predica el accidente la elección? No necesariamente.

ANÓN: Bien, estoy preguntando acerca de lo que es concebiblemente real en esa situación. ¿Por ejemplo, el individuo puede haber elegido no morir, reconfigura entones su percepción de manera que el accidente de automóvil nunca ocurrió?

ELÍAS: ¿Podrían? ¿Es posible? Si, es posible. ¿Es probable? No. ¿Es posiblemente? No. Pues esa es la experiencia que él generó y no hay accidentes. Por lo tanto en eso, teóricamente si, es posible que el individuo podría alterar eso enteramente y crear un escenario totalmente diferente en el cual esa experiencia no existiese, pero ocurrió, pero podría insertar una probabilidad diferente en su realidad física y seguir esa experiencia en una realidad probable. Si, es posible – es muy improbable.

ANÓN: ¿Pero dado que es altamente improbable, entonces el factor que él no seria capaz de lograr eso influencie su elección? Puede decir, no quiero ser inválido, o alguna cosa como esa.

ELÍAS: No, no. Pues en ese momento no hay tampoco un tirón desde ninguna dirección. No hay juicio [crítica] de lo que sea. No hay expresión de evaluación de gusto o disgusto, confortable o inconfortable, querer o no querer. Hay neutralidad y el único factor que influye es la curiosidad ¿qué tiene ligeramente más expresión de curiosidad que lo otro?

Y en eso, eso es altamente individual. Y en tu escenario, el individuo puede estar en esa posición y puede elegir no morir y eso puede haber dirigido una dirección que es considerablemente problemática y considerablemente inconfortable y difícil. Y tu expresarías, “ ¿por qué haría eso el individuo?” ¿Por qué no? Es una experiencia y no era más o menos atractiva que otra experiencia

DANIEL: ¿Cómo juega en eso la noción del cumplimiento de valores?

ELÍAS: Ahora; eso es un asunto diferente. El cumplimiento de valores se expresa con relación a lo que sea que estás explorando individualmente, y eso se aplica a todos los seres, no simplemente a los humanos. Todo incorporan cumplimiento de valores.

En esto, el cumplimiento de valores no se conecta con el tiempo. Piensas en lo que es y eso, como una manera de hablar, hace muy difícil seguir tu percepción de la vida. Pues expresas si un individuo vive una larga vida en la que genera una exploración considerablemente larga de su cumplimiento de valores. ¿O si incorpora una vida corta, como podría posiblemente haber generado su cumplimiento de valores en tan corto sistema de tiempo? Un bebé que muere de un día de edad, o un individuo que muere a los ciento veinte años.

El tiempo no es un factor para el cumplimiento de valores, rl interés es el factor para el cumplimiento de valores. Mientras continúe allí ese destello de interés, continúa allí el cumplimiento de valores. Esta es una materia que es considerablemente difícil de comprender para muchos individuos, aún de los individuos mismos con relación a su propio cumplimiento de valores.

En esto, los individuos pueden expresar demencia o depresión y continúan en esa dirección durante años se pueden preguntarse, Ellos expresan que no quieren vivir. ¿Por qué no mueren? Ellos no quieren continuar, palabras muy comunes: “no quiero estar aquí.” Pero no mueren. Hay algún factor de interés que continúa. Y el interés puede estar en la incomodidad.

NATASHA: ¿Está la persona enterada de este interés o no?

ELÍAS: No siempre. No en la capacidad de definirlo. ¿Están enterados de ello? Si.¿Lo comprenden? No necesariamente. ¿Están enterados que ellos se concentran en ser miserables? Si, pues están haciendo eso. ¿Están enterados que son infelices o que están enojados? Si, están enterados de eso. ¿Comprenden ellos necesariamente lo que están generando? No, pero muchos de ustedes no comprenden lo que están generando en cualquier momento particular determinado.

¿Si?

PAUL: Entonces para aclarar Elías… (Pausa mientras se pasa el micrófono) Este es Paneus. ¿El punto de decisión para el desenganche es cuando termina su interés en proseguir su cumplimiento de valores?

ELÍAS: Si.

PAUL: ¿Entonces como un ejemplo, cuando le dispararon a JFK, en el momento que se disparó el rifle, el perdió interés en proseguir su cumplimiento de valores?

ELÍAS: Si.

PAUL: ¡Caramba! Bueno. (Risas)

ELÍAS: Si.

RODNEY: ¿Oye, Elías?

ELÍAS: Si?

RODNEY: Presentaste hacer la elección – este es Rodney – aunque es una cosa que se hace “una vez,” y que depende de lo que era la elección, pueden haber muchos… Cuando sería la siguiente (inaudible). Quiero decir, pensaría que la elección se haría posiblemente otra vez y otra vez y otra vez?

ELÍAS: No, no. Puedes seguir en una DIRECCIÓN que parece estar guiando en esa dirección, como siendo eso lo que piensas como un final inevitable.

RODNEY: No, estoy diciendo si se presenta, “¿quiero morir o no quiero morir?” Y la respuesta es no, ¿es eso bueno eternamente? (Risas del grupo)

ELÍAS: No te presentas con esa pregunta “¿quiero morir o no quiero morir?”

RODNEY: Muy bien.

ELÍAS: Te presentas simplemente con ese momento de esa elección: ‘continúo-no continúo’ con relación a la existencia física. Y eso lo haces solamente una vez. No haces eso más de una vez. Aún los individuos que expresan lo que tan comúnmente se expresa presentemente de las experiencias cerca-de-la-muerte, no, el individuo no está realmente eligiendo la muerte y regresando. Eligen eso solamente una vez. Solamente. No te presentas con esa elección más que una vez.

RODNEY: Y tu no… (inaudible)

NATASHA: Eso quiere decir que todas aquellas experiencias milagrosas…

ELÍAS: El cumplimiento de valores no se lograba. No estaba terminado.

ANN: Bien, suena como que te presentas con una elección de la muerte y ELIGES la muerte, entonces, entonces eso es todo. Pero si eliges la vida, entones vas a morir (inaudible) tiempo, es así?

ELÍAS: Pero eso no era muerte.

ANN: De modo que solamente eliges morir.

ELÍAS: Si.

GRUPO: ¡Vaya! ¡Correcto! Eliges una vez. Una y otra vez. ¡Y lo hacemos!

ELÍAS: Si. Eligen morir solamente una vez.

ANN: Bien, eso tiene sentido.

LYNDA: Dura realmente un largo tiempo.

JOHN: Tengo una pregunta. En este contexto acerca de lo que estás hablando aquí, voy a llamarlo, sólo por el bien de este desenganche proactivo, y es algo que viene, correcto? ¿En las experiencias personales que tiene la gente, pero también de la norma, ¿correcto? ¿Lo cual son dos cosas, correcto? Uno podría tirar un salvavidas, sólo un ejemplo, cuando el conocimiento objetivo no está allí, o lo que se llama leyes de ayuda al suicidio. ¿Y podrías comentar sobre ambos de aquellos en el contexto de esto, pero también en el contexto de la norma en general?

ELÍAS: Expresaría que no es diferente. Prescindiendo del método todos son métodos simplemente. Por lo tanto, todo es simplemente una diferencia en los métodos que eligen con relación a esa materia. Cuando el individuo ha logrado su cumplimiento de valores, él incorporará momentos en los que reconoce que puede elegir la muerte y, si lo hace, ha cumplido su cumplimiento de valores.

El método es una elección individual de preferencia y como una manera de hablar, de alguna manera es irrelevante. La manera como lo eligen es muy individual.

Para el ser individual, el método es literalmente insignificante o sin importancia. Para todos USTEDES es importante. Para aquellos de ustedes que están participando, el método es considerablemente importante, pues interaccionan con esa reacción y responden a lo que el individuo está haciendo en su método.

Por lo tanto, con relación a la eutanasia o ayuda para morir, en como lo llaman que sea presentemente, este es otro ejemplo en que los más fuertemente afectados son aquellos de ustedes que no están eligiendo eso, pero que participan con ello, pues eso crea considerable conflicto y lucha interiormente en el individuo.

Se mueven naturalmente en direcciones de querer ser ese océano. Quiern ser ese apoyo. Pero también naturalmente en su cuerpo se expresan esa preservación de la existencia, preservación de la vida. No quieren que termine, sea la de ustedes o la de algún otro. No quieren que termine. Y esa es la percepción de ustedes, que la muerte es un final.

Y como una manera de hablar, lo es. Es un final que les da el paso a un nuevo comienzo. Hay incontables finales en su vida, pero este es un final que es diferente de todos los demás finales y comienzos en su vida, pues este remueve físicamente algo de ustedes.

Por lo tanto, aún MÁS en ese tipo de situación que están comprometiendo con un individuo, o están en una posición como un individuo con relación a otro ser que USTEDES están generando la decisión y en su percepción están creando la decisión PARA ese otro ser, que el otro ser no está eligiendo él mismo. En cualquier escenario puede ser enormemente difícil e inquietante para el individuo que apoya, pues el conflicto es enorme en esta lucha entre la preservación de la vida, pero queriendo apoyar y respetar, queriendo ser ese respeto y apoyo y dar – pues esta es su percepción, que están dando su permiso al otro individuo para generar esa elección. No lo hacen, pero esa es su percepción: Te daré esto – ese es su regalo final para el otro individuo. O, ese es su regalo final a otro ser, para terminar su sufrimiento o su miseria.

Y subsecuentemente la mayoría de los individuos con muy poca excepciones, prescindiendo de lo mucho que ellos piensan acerca de eso y se expresen que estaban enteramente de acuerdo y que aceptan esta decisión, sea que ellos estén generando la decisión por otro ser o que estén ayudando al otro individuo en su propia decisión, subsecuentemente la mayoría de los individuos con MUY pocas excepciones, lo lamentan y se sienten culpables. Ambas cosas son innecesarias, pues ustedes no pueden generar esa elección por otro individuo. Ustedes NO PUEDEN. No pueden hacer eutanasia a otro individuo si él no quiere morir. NO PUEDEN hacer eutanasia a otro ser si él no quiere morir - No morirá.

Por lo tanto, no pueden crear esa elección para otro ser. No puedo enfatizar eso bastante fuertemente. Por lo tanto, ustedes no tienen responsabilidad en esa elección. Es la elección de ellos. Pueden elegir apoyarle en esa elección, o no apoyarle en esa elección, nada de eso es incorrecto. Si están en desacuerdo con esa elección, no pueden aceptarla y estar en desacuerdo y no apoyarle necesariamente participando. Pueden apoyarle en otras capacidades, pero es importante honrarles a ustedes también.

Ignorar o apartar lejos o superar sus propios sentimientos y en lo que ustedes creen, o negándose a ustedes mismos en estas situaciones difíciles es perjudicial, es destructivo. Ustedes no quieren que otros seres sean infelices o que sufran. Pero ustedes se crearán sufrir y ser infelices por ellos. ¿Cómo les dan a ellos, siendo ustedes infelices y sufriendo por ellos? ¿Qué les están dando? Le están dando un ejemplo de miseria. ¿Y es eso, miseria, lo que quieren expresar? ¿Ese es su regalo? ¿O quieren expresar que su regalo es ser ese océano? Y todo lo que se requiere que ustedes hagan para ser ese océano es “ser,” no hacer, sino simplemente ser.

PAUL: ¿En ese contexto, ves cosas como la industria médica o los hospitales llegando a limitarse más, o la disolución de la industria médica en el punto medio del siglo? Debido a que están tratando de tener a la gente viva y elegir talvez…

ELÍAS: Pero el individuo elige y todos ustedes están participando en eso, en su búsqueda para prolongar la vida, lo cual tampoco es necesariamente malo. ¿Cuántos de ustedes en su forum han expresado muchas veces que quieren vivir hasta los ciento cincuenta años? (Risas del grupo)

Permítanme expresarles que no, expresaría que de la misma manera a muchas otras estructuras, su profesión médica y sus estructuras con relación a los médicos y las prácticas médicas se están desarrollando y cambiando en capacidades que son más consistentes con lo que ustedes individualmente crean naturalmente, y en que direcciones eligen seguir. Por lo tanto, cuando ustedes evolucionan, también eso evoluciona.

Lo más que ustedes evolucionan y lo más enterados que llegan a estar de sí mismos y lo más que están enterados de sus cuerpos y de cómo manipularlos, como generar su conciencia del cuerpo en la manera más beneficiosa y efectiva – la regeneración en estos días es un tópico considerable y en eso, lo más enterados que llegan a estar, lo menos que siguen en la dirección de requerir que los médicos les arreglen. Por lo tanto, los médicos seguirán en su propia evolución en una dirección diferente, ellos están disponibles para asistir en lo que ustedes crean y ayudarles en las manipulaciones diferentes que ustedes generan, pero no necesariamente en la dirección de arreglarles a ustedes, como ellos han estado haciendo.

¿Si?

ANÓN: Esto no esta no es una pregunta relacionada a la de antes de irse. Estaba queriendo preguntar esto, pero (inaudible) ¿Estaba creando o creando cualquier potencial fuerte de cualquier dolor físico, enfermedad o cualquier cosa como eso?

ELÍAS: No, presentemente.

ANON: Vaya, ¿Probablemente, cuando?

ELÍAS: Eso sería tu elección.

LYNDA: Buena respuesta.

ELÍAS: Presentemente, no.

ANN: ¿Esta se siente como una pregunta rara, pero después que haces la elección de morir, alguien alguna vez lo ha lamentado?

ELÍAS: No.

ANN: Nadie, NUNCA? (Risas del grupo)

ELÍAS: Primero de todo, permíteme expresarte que el primer factor sería que eso, con el objeto de lamentarlo, tendrías que recordarlo.

ANN: ¡Caramba! Ahora nos vamos al otro hoyo del conejo.

ELÍAS: Y permíteme expresar de esta manera: Para el tiempo que tu RECUERDES tu muerte, no hay nada que lamentar.

ANN: Quiero recordar – no quiero olvidar.

RLÍAS: LO HARÁS. Recordarás y cada uno de ustedes recordará cuando estén listos, en varios grados de tiempo. Pero en eso, inicialmente no recordarán, y cuando recuerden, no habrá nada que lamentar. Por lo tanto, no.

JOHN: ¿Quién diseñó ESE sistema? (Risas del grupo)

ANN: ¿Todos mis enfoques recordarán al mismo tiempo o en tiempos diferentes?

ELÍAS: ¿Precisamente al mismo tiempo? No. Correcto. Por lo tanto, tu como un enfoque final te desenganchas ¿quiere eso decir que cada otro enfoque que permanece en la realidad física caerá muerto en ese momento? No. ¿Continuarán ellos posiblemente expresando su vida durante el tiempo que continúe el cumplimiento de valores? Si. ¿Se expresará posiblemente su cumplimiento de valores más rápidamente? Si.

ANN: Si yo muero…

LYNDA: ¿Cuándo? (Risas del grupo)

ANN: ¿Es mi (inaudible) y estoy lista y recuerdo y tengo todavía algunos otros enfoques aquí en la tierra, los recordaré cuando yo recuerde MI muerte?

ELÍAS: Si. Risas y comentarios del grupo)

ANÓN: Una pregunta sobre el enfoque final o lo que sea que llamas estos, ¿puedes aclarar eso? ¿Debido a que fuera de la dimensión física, todo es simultáneo, entonces cómo se traduce eso para el concepto del enfoque final?

ELÍAS: Como he expresado, el enfoque final no es una cuestión de tiempo. Simplemente es un punto de designación. Lo he expresado en una analogía de una bengala o diamante. Cada chispa del brillante es un enfoque. Todos están brillando al mismo tiempo. Un destello (chispa) los enciendo a todos y todos ellos brillan al mismo tiempo, hablando relativamente y se detienen al mismo tiempo Y en eso, uno designa el comienzo o cuando todas las chispas destellos) se inician y una designa cuando todas las chispas se desactivan. Pero no es para nada una cuestión de tiempo.

ANN: ¿Después que el enfoque final y todos los enfoques cesan, qué pasa con la esencia?

ELÍAS: Lo que sea que elija – se mueve en cualquier dirección que elija.

ANÓN: Eso…

ELÍAS: Esta es sólo una realidad, mi amiga. (Riéndose)

ANÓN: Te refieres a esta dimensión, estoy hablando acerca de todas las dimensiones. Entonces cuando describiste el destello [brillo] ¿todos esos enfoques están en una dimensión?

ELÍAS: En este brillo, si.

ANÓN: ¿Entonces hay brillos múltiples?

ELÍAS: Si, si. El factor que te desenganches de esta realidad, no quiere decir que te desenganche de TODAS las realidades.

ANÓN: ¿Entonces como esencia, esa esencia tiene siempre un brillo, al menos uno?

ELÍAS: En alguna capacidad, no necesariamente físico.

ANÓN: ¿No necesariamente físico, pero en alguna capacidad?

ELÍAS: Si.

ANÓN: Y ese enfoque final está en esa probabilidad o todas las probabilidades en esa dimensión o todas esas realidades que…

Elías: En esa dimensión.

ANÓN: Dentro de esa… muy bien.

ELÍAS: Si, en esa dimensión.

JOHN: Al menos que comprendí mal lo que estás diciendo, Anón, debido a que dijiste antes que un enfoque final podría ser un enfoque no-terrenal y…?

ELÍAS: Podría ser.

JOHN: Claro.

ELÍAS: Si. Pero esa no es una dimensión diferente.

LYNDA: No es tierra – Marte.

ELÍAS: Ustedes incorporan un universo muy grande, y no están solos en ese universo. Por lo tanto sí, eso es correcto. No quiere decir necesariamente que el enfoque final sea un individuo humano en esta realidad.

Muy bien mis amigos, expreso tremendo aliento para todos ustedes, prescindiendo de cuales son sus afiliaciones y sus elecciones. (Risas del grupo).

Les alieno enormemente. Les expreso también gran aliento y comodidad para todos ustedes en su experiencia entre cada uno y que sepan que estoy muy presente…

GRUPO: Gracias Elías. gracias.

ELÍAS: …y que ustedes están siendo un excelente océano.

Para todos ustedes con enorme cariño como siempre, mis queridos amigos, au revoir.

GRUPO: Au revoir.

(Elías se va después de 2 horas 5 minutes. El tiempo total de la sesión fue 3 horas 4 minutos)